Er dette troverdig?

«Landet vårt er i en helt annen sikkerhetspolitisk situasjon enn tidligere. Trussel- og risikobildet er vesentlig endret, og langt mer alvorlig enn det har vært noen gang etter den kalde krigen». Det er Hårek Elvenes, stortingsrepresentant for Høyre, som skriver dette i en artikkel. Det kan være greit å konfrontere han med en del fakta.

0119b809fd06c87d63898e31951edb94.png

Her er de fem største for 2016

La meg begynne med søylediagrammet over. Hvordan kan Russland være en trussel mot NATO-landet Norge når Russlands militærutgifter er en tiendedel av NATOs (på diagrammet US, Stor-Britannia, Frankrike og Tyskland).

La meg så sitere fra Aftenposten 20. mars i fjor. Der står det at NATO har 3,4 millioner soldater i aktiv tjeneste hver dag. Russland har 845 000. Det er altså 4 NATO-soldater for hver russisk.  Hvordan kan Russland da være en trussel mot NATO-landet Norge? Diagrammet og tallene er fra fredsforskningsinstituttet SIRPI.

Sovjetunionen mistet 27 millioner mennesker under den 2. verdenskrig, de fleste av dem russere. Den vestlige delen av det store landet lå i ruiner.  Skulle det tilsi at det i dag åpenbart militært underlegne Russland har planer om å starte en ny krig?

NATO medlemmer etter årstall_edited-2

NATO har flyttet sine grenser østover, fra grensa mellom Øst- og Vest-Tyskland til Russlands grenser. Betyr det at Russlands trussel er sterkt voksende?   Når Nato starter militærøvelser i Estland, ved Russlands grense, omtrent samtidig som Russland feiret jubileet for Sovjetunionens seier over Hitler-fascismen, varsler det om Russlands trusselbilde er sterkt voksende?

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg har nylig vært i Romania og åpnet en base for et rakettskjold, dvs. raketter som kan skyte ned innkommende raketter.  En likedan base er under bygging i Polen. Offisielt heter det at man frykter raketter fra Iran og Nord-Korea, ikke fra Russland. Tro det den som vil. Iran har stoppet sitt atomprogram og Nord-Koreas raketter er så langt ingen suksess. Men i tillegg til disse to landbaserte basene er det fire til plassert om bord på amerikanske skip i Middelhavet og Svartehavet, og alle disse er knyttet opp til et kraftig radaranlegg i Tyrkia. Det er et voldsomt opplegg for å ta hånd om noen mulige nord-koreanske raketter.

missle_shield.jpg

Det viktige med rakettskjoldet er ikke hva NATO sier er hensikten, men hva Russland oppfatter som hensikten.

Men det kan tenkes et annet bruksområde. Hvis USA retter et første slag mot Russland med atomvåpen, så kan disse rakettskjoldene brukes til å skyte ned det Russland måtte ha igjen av raketter til gjengjeldelse. Slik sett kan disse rakettskjoldene inngå i et offensivt opplegg.

Er dette nok et område hvor Russland truer NATO?

La meg så sitere Stephen F. Cohen, professor emeritus fra New York University og Princeton University. Cohen er også assisterende redaktør av The Nation. 

Han sa dette i et radiointervju 17. mai 2016:

“Vi har i nesten en måned sett en jevn økning av amerikanske og NATO-styrker langs det nære Russlands grenser – på land, på sjøen og i lufta. Det har ikke vært noe liknende ved Russlands grenser, en slik oppsamling av fiendtlige militære styrker, siden den tyske invasjonen av Sovjetunionen i 1941. Nok en russisk trussel?”

For å møte det overfor beskrevne trusselbilde fra Russland har Stortinget, ifølge Elvenes, økt forsvarsbudsjettet med 9 %. På grunn av lav oljepris og vestlige sanksjoner gikk det russiske forsvarsbudsjettet ned med 4 % i fjor mens det forventes å gå ned med 5 % i år.

Da er det vel håp allikevel?


Også publisert på derimot.no

  11 kommentarer til “Er dette troverdig?

  1. 27. mai 2016 klokka 10:05

    Som sagt,den største trussel er Nato.Stoltenberg ble som Statsminister tatt i flere løgner som han serverte.

  2. Olav
    27. mai 2016 klokka 10:58

    Den Goebbelske løgna om “et stadig mer aggresivt og uforutsigbart Russland” vert hamra inn kvar dag. Og den virkar.

    • Don Wolvie
      27. mai 2016 klokka 15:03

      Slik kan vi ikke ha det, da må vi gjøre noe for å reversere den prosessen. Vi kan starte med å synkron-le sammen med Putin og deretter spre det glade budskap f.eks.
      https://www.youtube.com/watch?v=Eiyr82AF59M

  3. AF
    27. mai 2016 klokka 18:12

    Fullstendig enig i hovedtrekkene, og ikke minst at det er NATO som er hovedaggressor. Så Elvenes har snudd verden opp-ned. Men:

    Når det gjelder forsvarsbudsjetter og våpensystemers prislapper, er det nok mye i det en kommentator ytret her for noen dager siden; at USAs våpen i større grad er produsert av folk som vil tjene grådig mye penger og har kjøpt de politikerne de trenger, og derfor reflekterer ikke nødvendigvis prislappen hverken kvalitet eller kvantitet i direkte sammenlikning med f.eks. kinesiske eller russiske systemer. Noe vet vi, om jagere og jagerbombere f.eks., og der er det liten tvil om hvem som trekker det korteste strået. Langtrekkende missiler sies å være i samme kategori. Og som alltid er det noen hemmeligheter på alle sider hos de som utvikler våpen selv. Men i tallenes verden er USA absurd store, selvfølgelig. Det er noe med det. Det jeg synes er enda mer talende er verdenskartet med alle de amerikanske militærinstallasjonene og ulike enheter overalt på kloden. Det sier noe grunnleggende om ambisjonsnivået.

    • Ullern
      28. mai 2016 klokka 12:43

      “Silencing America as It Prepares for War” – John Pilger
      http://www.counterpunch.org/2016/05/27/silencing-america-as-it-prepares-for-war/

      • AF
        28. mai 2016 klokka 16:05

        The breathtaking record of perfidy is so mutated in the public mind, wrote the late Harold Pinter, that it “never happened …Nothing ever happened. Even while it was happening it wasn’t happening. It didn’t matter. It was of no interest. It didn’t matter … “. Pinter expressed a mock admiration for what he called “a quite clinical manipulation of power worldwide while masquerading as a force for universal good. It’s a brilliant, even witty, highly successful act of hypnosis.”

        Det er desverre ikke slik at “hypnose” her kun skal forstås metaforisk, heller.

  4. 27. mai 2016 klokka 19:17

    De kjente pinocchioene Obama og Stoltenberg i tospann for våpenindustri og oljekartellene, etter en resept av amerikanskje tenketanker. Under en svada om frihet og demokrati. Som de fleste nordmenn fremdeles kjøper.

    • ragnhild j.
      28. mai 2016 klokka 22:13

      Ikke alle, og man opplyses i accellererende fart.

      Takk til Steigan og dere i kommentarfeltet. En umistelig blogg.

  5. Ludvig
    27. mai 2016 klokka 19:40

    Ser ikke noe i sitatet om at Russland er grunnen til det nye trusselbildet.

    Kan det være andre grunner enn Russland som gjør at Hårek vurderer situasjonen som alvorlig? ISIS?

  6. 28. mai 2016 klokka 20:20

    Som jeg ser det så er problemet i Russland bristen på demokrati og dermed en fungerende maktfordelingsprinsipp (noe som vi har, kanskje litt før lite men..). Putin og diverse gangsteres kan gjøre som de vil. Det finnes ikke noen som ikke er korrupt og bristen på demokrati er veldig farlig før Norge da Russland trenger ytre fiender: Er USA bedre nei verre men vi betaler USA før beskyttelse og har en historia med USA som alliert. Før øyeblikket så bør Norge nok legge alt de kan på det militære og skape diverse allianser. Vi har mye og miste, rikdommer som mange vil ha kanskje. Jeg kan ha feil men hvorfor risikere det vi har da ikke noen vet sikkert hva som kommer nå når maktpoler endres i verden.

  7. 1. juni 2016 klokka 12:10

    Hei. Jeg fikk ikke opp søylediagrammet…

Legg inn en kommentar