oss 150 kroner!
Eftersom denna vetenskapsrapport handlar om digital suveränitet kan det vara värt att påpeka ytterligare några fakta utöver rapporten. Vi börjar med den kinesiske presidenten Xi Jinpings inledningsanförande vid öppningsceremonin för World AI Conference i Shanghai 2026.
«För sjuttio år sedan föreslog en grupp unga forskare konceptet artificiell intelligens (AI) för första gången vid Dartmouth Workshop i New Hampshire i USA. Under de följande 70 åren har AI-forskare och forskare från hela världen gett sig in i detta okända territorium, kämpat sig framåt genom vändningar och gjort genombrott med ihärdigt, hårt arbete. Sju decennier senare, idag, mitt i den nya vågen av AI-utveckling, samlas vi vid Huangpu-floden för att diskutera, hur man kan främja AI globalt för det positiva, för det goda och för mänskligheten. Allt detta gör vårt möte mycket viktigt. På uppdrag av den kinesiska regeringen och folket vill jag varmt välkomna er alla.
Under historiens gång har uppfinningen av ångmaskinen förebådat den industriella civilisationen, den utbredda tillgången till elektricitet lyste upp det moderna samhället och internets födelse har fört hela världen samman. Var och en av dessa tekniska revolutioner har i grunden omformat vårt sätt att arbeta och leva, och möjliggjort ett jättesprång i ekonomisk och social utveckling.
Över hela världen accelererar idag stora förändringar som inte setts på ett sekel. Den nya omgången av teknologisk revolution och industriell omvandling går framåt i snabbare takt, och världen har gått in i en exempellös period av aktiv innovation inom AI-teknik. Intelligent uppkoppling, samarbete mellan människa och maskin, sektorsövergripande integration, gemensamt skapande och delning och andra intelligenta tekniker frigör enorm kraft. Allt detta medför stora möjligheter såväl som utmaningar för styrningen. Vi människor måste besvara de frågor som vår tid ställer: Hur kommer man överens med tänkande maskiner? Hur säkerställer man säkerhet när algoritmer är en del av beslutsfattandet? Hur hanterar man etiska utmaningar med teknologier genom adaptiv styrning? Hur förverkligar man AI för alla när klyftan fortsätter att öka? Dessa frågor kräver seriösa överväganden och verkliga svar från hela det internationella samfundet.
Enligt Kinas uppfattning bör alla länder ha en människocentrerad strategi och utveckla AI för det positiva och för det goda. Vi bör se till att AI är en viktig drivkraft för gemensamt välstånd och gemensam säkerhet. Vi bör gå samman för att bygga ett rättvist och jämlikt system för global AI-styrning.» «Vi bör uppmuntra inkludering och främja ömsesidigt lärande mellan civilisationer. Utveckling av AI och dess tillämpning bör inte urholka eller undergräva mångfalden i världens civilisationer eller det unika i olika länders kulturer. Vi måste forma AI:s värderingar med mänsklighetens gemensamma värderingar, och utnyttja AI-teknik för att öka förståelse, tolerans, utbyte och delande mellan alla civilisationer. Vi bör vårda civilisationernas trädgård med stor omsorg, för att säkerställa att varje civilisations skönhet uppskattas och delas.»
Xi framhåller alltså att AI bör utvecklas till ett produktionsmedel som «a common good», och skall jämföras med andra samhällsbärande nyttigheter som sjukvård och utbildning. Det han beskriver är en del av «mänsklighetens övergång från nödvändighetens rike till frihetens rike», det rike som naturligtvis främst generation Z har intresse av.
Flera länder deltog i World AI Conference (WAIC) 2026 i Shanghai, men inga NATO– eller EU– länder var representerade bland de 29 stater, som under konferensen skrev under det nya AI‑organet WAICO (World Artificial Intelligence Cooperation Organization). Var jordens framtida frihetsrike först kommer att växa fram är tydligt – i det Globala Syd.
Bappa Sinha påpekade samtidigt att «grunden för den imperialistiska makten i över ett sekel varit monopolistisk kontroll över de mest avancerade produktionsmedlen». (Se första delen av översättningen) The Financial Express skriver till och med om hur medgrundaren av PayPal och Palantir Peter Thiel, tycker att ”competition is for losers”.
På sin YouTube-kanal har Andy Boreham belyst den hysteri som nu brutit ut i USA, när man från kinesisk sida arbetar så, att det som idag till stor del håller värdet uppe på aktiemarknaden i USA – förväntade monopolinkomster av AI – riskerar att utplånas. OpenAI is Calling China’s Free AI a “Dystopian Hellscape”. (Dystopisk helveteslandskap)
Samtidigt som Andy rapporterar om hysterin i framförallt USA, berättar Kevin Wamsley om hur en statligt styrd socialistisk planekonomi – den kinesiska – har hela upplägget klart. «Experts» wrong again: Global tech companies renting China’s excess data centers. På en karta visar Kevin hur Kina byggt ett antal ’Clusters’ med billig el och krävande nerkylning för att på bästa sätt kunna hantera AI som en samhälsbärande nyttighet. Det är verkligen inte märkligt att den ruttnande kapitalismens förkämpar blir hysteriska.
Bertil Carlman
Første del av denne artikkelen leser du her:
Digital suveränitet: Det globala syds predikament och hur man mäter det del 2
Du kan inte ändra det du inte kan mäta.
Digital suveränitet varierar enormt mellan länder i det globala syd, och en övergripande berättelse om ”syd kontra nord” kan inte fånga denna variation. För att formulera effektiv politik behövs ett mätverktyg, ett som systematiskt kan diagnostisera varje lands tillstånd för digital suveränitet.
Digital Sovereignty Index (DSI) är ett sådant verktyg. DSI, som utvecklades 2025 av Xiong Jie – seniorforskare vid Tricontinental och generalsekreterare för Global South Academic Forum – delar upp digital suveränitet i fyra dimensioner och sexton specifika indikatorer, som var och en utvärderas på en mognadsskala med fem nivåer.
Autonomi för dataägande är det koncentrerade uttrycket för digital suveränitet. Utan ägande av data är inget annat möjligt. Denna dimension inkluderar fyra indikatorer:
• lagstiftning om dataägande (om staten har etablerat en tydlig rättslig ram för dataäganderätt),
• inhemska krav på datalagring (om kritiska data måste lagras inom nationella gränser),
• skydd av gränsöverskridande dataflöden (om tillräckliga skyddsåtgärder finns när data lämnar landet)
• inkludering av datavärde och allmännytta (om värde som genereras av användardata flödar till allmänheten snarare än att extraheras som privat vinst av utländska plattformar).
Men dataägande kan inte realiseras i ett vakuum. Det kräver stöd av autonomi för digital infrastruktur. Denna dimension undersöker graden av oberoende över fyra lager:
• grundläggande hårdvara (chips, servrar, lagringsenheter),
• grundläggande programvara (operativsystem, databaser, mellanprogramvara, molnplattformar),
• applikationsprogramvara och
• informationssäkerhet.
Autonomin inom styrning av digitala utrymmen säkerställer att ett land kan forma, inte bara acceptera, reglerna för det digitala utrymmet. Dessa regler skrivs för närvarande genom en uppsättning organ där USA har strukturellt inflytande:
• Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) över domännamn och internetadressering,
• Internet Engineering Task Force (IETF) över kärnprotokoll,
• Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) över tekniska standarder och
• Världshandelsorganisationens avtal om handelsrelaterade immateriella rättigheter (TRIPS) över immateriella rättigheter – samma ramverk som Prashad kallar den «nya internationella äganderätten».
Denna dimension mäter ett lands förmåga att lagstifta nationellt och att bestrida dessa internationella arenor snarare än att ärva deras resultat.
Alla tre dimensioner ovan är beroende av autonomin inom digital kapacitet. Denna dimension bedömer spetsteknologisk forskning och utveckling, universitetens STEM-talanger, industriell teknisk kapacitet och graden av samordning mellan digital teknik och nationell utvecklingsstrategi.
Ett tydligt logiskt samband finns mellan de fyra dimensionerna. Autonomin inom dataägande är den koncentrerade manifestationen av digital suveränitet, men dess förverkligande kräver infrastrukturautonomi som en materiell grund och styrningsautonomi som en institutionell garanti. Alla tre är beroende av digital kapacitetsautonomi som det grundläggande stödet. Strukturen i själva DSI-ramverket avslöjar den strukturella fällans funktionsmekanism: om digital kapacitet är otillräcklig kan infrastruktur och styrning inte vara autonoma; om infrastrukturen inte är autonom kan dataägande endast vara ett papperskrav.
Varje indikator använder en mognadsskala med fem nivåer:
• Nivå 1 «Initial» (frågan om autonomi på detta område har inte erkänts);
• Nivå 2 «Medveten» (vikten har erkänts, inledande åtgärder vidtas);
• Nivå 3 «Utvecklande» (aktiva framsteg pågår, men betydande beroende kvarstår);
• Nivå 4 «Kompetent» (stark internationell konkurrenskraft);
• Nivå 5 «Oberoende» (i stort sett autonom, med liten begränsning från andra länder).
I mars 2026 släppte International Communication Research Institute vid East China Normal University, Global South Academic Forum och Institute for Digital Economy & Artificial Systems (IDEAS) officiellt BRICS Digital Sovereignty Index Report vid Zhongguancun Forum. Resultaten är slående: Kina leder inom alla fyra DSI-dimensioner; Ryssland och Indien visar styrka inom specifika områden. Men de flesta av de nyligen antagna BRICS-medlemsländerna – hämtade från det bredare globala syd – befinner sig fortfarande i de tidigaste stadierna vad gäller infrastruktur och kärnteknologier. Den strukturella fällan som beskrivs ovan är inte en abstraktion. Det är vad siffrorna visar.
Samma etikett, olika verkligheter
Resultaten från BRICS Digital Sovereignty Index Report avslöjar ett kritiskt faktum: under den enhetliga etiketten «Globala syd» skiljer sig ländernas digitala suveränitetsförhållanden dramatiskt åt.
Kina (DSI-genomsnitt 4,25) är det enda landet, förutom USA, med relativt fullständig digital suveränitet. De flesta indikatorer når nivåerna «Kompetent» eller «Oberoende». KinKinas relativa svaghet ligger i utformningen av regler för det internationella digitala rummet, även om dess inflytande i internationella standardiseringsorganisationer har ökat stadigt.
Ryssland (3,25) presenterar ett särskiljande fall. Västerländskt geopolitiskt tryck och sanktioner har drivit Ryssland att sträva efter digital suveränitet mer aggressivt. Ryssland får höga poäng på applikationsprogramvara (5/Oberoende), grundläggande programvara (4/Kompetent), informationssäkerhet (4) och talangutveckling (4). Men landet står inför en allvarlig flaskhals: chips. Grundläggande hårdvaruautonomi får endast 3 poäng (Utveckling), med starkt importberoende. År 2021 innehade Ryssland endast 1 973 internationella patent, 0,35 procent av den globala totalen. Denna siffra sjönk kraftigt under 2022–23 på grund av västerländska restriktioner.
Indien (2,94) är ett klassiskt exempel på ett starkt ben. Dimensionen digital kapacitet är dess ljuspunkt: 2,55 miljoner STEM-utexaminerade år 2020, näst globalt efter Kina, med ett massivt IT-tjänsteekosystem. Men Indien är allvarligt snedvridet: fokuserat på applikationslagret och gör nästan ingen grundläggande FoU. Kärnhårdvara och grundläggande programvara är starkt beroende av amerikanska leveranser. Dataskyddslagstiftningen antogs nyligen och är fortfarande oprövad. Statliga investeringar är begränsade; kompetensflykten är allvarlig.
Brasilien (2,13) verkar bräckligt i alla dimensioner. Efter att ha övergett sin inhemska IKT-industri är både den industriella basen och talangpoolen tunn. Att bygga oberoende digital infrastruktur på kort sikt skulle vara extremt svårt. DSI-rapporten konstaterar rakt ut: Brasiliens digitala suveränitet är fortfarande bräcklig och starkt beroende av västerländska företag.
Sydafrika (1,94) har relativt fullständig dataskyddslagstiftning och en tydlig digital strategi på papper, men gapet mellan papper och verklighet är enormt: svag tillämpning, djupt beroende av utländsk kärninfrastruktur och inhemsk FoU begränsad av begränsade resurser och kompetensflykt. Politiska avsikter och rättsliga ramverk når inte långt ifrån att uppnå digital suveränitet. Snarare än att svänga mot autonom konstruktion är Sydafrikas politiska ramverk tänkt att underlätta Starlinks inträde på sin marknad – vilket tyder på att den politiska viljan att sträva efter digital suveränitet i sig är svag.
Placerade sida vid sida framträder flera bedömningar. Kina är undantaget; regeln är att de flesta länder i det globala syd har en digital suveränitet långt under vad utomstående kan föreställa sig. Patentdata är särskilt tydliga: USA innehar 21,11 procent av de globala patenten, Kina 39,84 procent, Ryssland 0,35 procent, Brasilien 0,04 procent, Sydafrika 0,01 procent. Klyftan bland STEM-utexaminerade är lika talande: Kina 3,57 miljoner, Indien 2,55 miljoner, USA 820 000, Ryssland 520 000, Brasilien 238 000. DSI-utvärderingen sätter siffror på en verklighet som länge har behandlats vagt och lyfter fram det som de dominerande makterna har föredragit att lämna omätbart: hela omfattningen av den digitala utestängningen i det globala syd.
Fönstret stängs
DSI-bedömningen gör mer än att diagnostisera nutiden; den pekar mot en dyster framtid. För de flesta länder i det globala syd krymper det historiska fönstret för att självständigt bygga en komplett IKT-industri. Kapitalkravet för IKT-branschen är extremt högt. Kina och USA investerar vardera hundratals miljarder dollar årligen i AI-forskning och utveckling. Indiens nationella AI-program (IndiaAI) har en budget på 1,25 miljarder dollar. Skillnaden är två storleksordningar.
Men ett minskande fönster betyder inte att det inte finns några alternativ. Sinha noterar att Kinas utvecklingsstrategi är inriktad på produktion, inte på vinstgenerering. Genom långa planeringshorisonter, statlig samordning, teknisk utbildning för breda grupper och disciplinerad kapitalallokering har Kina systematiskt byggt kompletta industriella ekosystem över flera avancerade sektorer samtidigt. Den socialistiska staten har förhindrat inhemskt kapital från att konsolideras till monopolformer som kan utvinna hållbara supervinster. Företag tvingas konkurrera på kostnad, kvalitet och processinnovation i stället för att förlita sig på intäkter från immateriella rättigheter. Som ett resultat har Kina upprepade gånger omvandlat teknologier som den imperialistiska kärnan behandlade som vinstgenererande monopol till konkurrenskraftiga, lågkostnadsvaror.
Detta innebär att länderna i det globala syd står inför ett val mellan två olika logiska system. Det amerikanska systemet fungerar med teknologiskt monopol och vinstgenerering med hjälp av immateriella rättigheter, handelsavtal och styrningsramverk som involverar flera intressenter för att låsa det globala syd till permanent betalning och permanent beroende. Alternativet – vilket Kinas egen utvecklingsväg visar – är spridning av produktionen och demokratisering av tekniken: att omvandla monopolvinster till konkurrenskraftiga kostnader, överföra kompetens i stället för att bevilja licenser för tillgång till den, samt bygga upp industriella ekosystem genom statlig samordning i stället för marknadsutnyttjande. Syd-syd-samarbete organiserat kring denna logik är inte ytterligare en form av beroende; det är den enda trovärdiga vägen genom ett fönster på väg att stängas.
Värdet av DSI ligger i att det gör det möjligt för länderna i det globala söder att få en helhetsbild av sin egen situation: vilka områden som står på en stabil grund, vilka som är svaga punkter, var det finns utrymme för samarbete och vilka kopplingar som måste förbli under självständig kontroll. Mätning är en förutsättning för handling. Med diagnosen följer möjligheten till strategi.
Författare: Xiong Jie.
Xiong är generalsekreterare för Global South Academic Forum och forskare vid Tricontinental: Institute for Social Research, där hans nuvarande forskning fokuserar på AI för samhällsvetenskaperna och digital suveränitet i det globala syd.
Översättning till svenska: Rolf Nilsson
