oss 150 kroner!
Til tross for de åpenbare forskjellene mellom USA og Iran, har samtalene som starter i Islamabad i dag en ganske god sjanse til å bli en suksess. Det er for mye som står på spill, og det finnes samlende faktorer der felles forretningsmessige og økonomiske interesser mellom de to lederne veier tyngre enn geopolitiske hensyn.
President Donald Trump har en motpart i Majlis-speaker Mohammad-Bagher Ghalibaf, som leder den iranske delegasjonen. Han er også en selfmade milliardær-politiker i likhet med Trump, og han mener at all god politikk hovedsakelig handler om å skape rikdom – for seg selv så vel som for landet.
De veiene de tok i sin meteoraktige oppstigning i politikken var forskjellige, men Ghalibaf er ikke en geistlig eller en doktrinær ideolog som steg opp gjennom hawza (religiøse) seminarer eller teologiske nettverk. Ghalibafs strategiske ressurs ligger i hans revolusjonære kvalifikasjoner – offer, kommandoerfaring og institusjonell lojalitet – i kraft av hans lange erfaring i krigen mot Irak mens han tjenestegjorde i Revolusjonsgarden, deretter i det bredere statsapparatet.
Alex Vatanka, forfatter av bøker om Iran og seniorforsker ved den Washington-baserte tenketanken Middle East Institute (finansiert av petrodollarstatene i Persiabukta), skrev nylig:
«Til tross for all sin (Ghalibafs) hardbarkede retorikk, til tross for all sin lange karriere i sikkerhetsstaten, er han en av de få ledende skikkelsene som er igjen i Teheran som plausibelt kan beskrives som både en regimeinsider og en fungerende politisk operatør. Han tilhører Den islamske republikkens militærelite, men han har også brukt år på å oversette denne bakgrunnen til bredere styringsmyndighet. Det er denne kombinasjonen som gjør ham viktig».
Det avgjørende øyeblikket i Ghalibafs karrierevei kom i 1989 da han fikk jobben som administrerende direktør for Mostazafan-stiftelsen, en veldedig organisasjon, som han briljant gjorde til den nest største kommersielle virksomheten og et enormt imperium. Slike stiftelser – eller Bonyader som de kalles – har i kraft av sin tilknytning til Revolusjonsgarden enorm politisk makt, kontrollerer de øverste delene av landets økonomi og er limet i Irans politiske økonomi.
Ghalibafs forretningsimperium som spenner over infrastruktur, bygg og eiendom osv. gjorde det mulig for ham å bygge et nettverk av lojale allierte og partnere, og å forme politikk og kjempe for sine interesser. Ghalibafs enestående rikdom – angivelig den rikeste iraneren – og innflytelse gjorde ham til en formidabel kraft i iransk politikk.
Det er tilstrekkelig å si at Ghalibaf er en optimal og essensiell samtalepartner for Trump (og visepresident JD Vance) for å styre det ramponerte skipet som forholdet mellom USA og Iran er, ut av det urolige farvannet. Trumps omgangskrets vil garantert sette pris på Ghalibafs skarpe forretningssans. Teheran har allerede foreslått sømløse forretningsmuligheter for Trump-administrasjonen, inkludert i olje- og gassektoren, hvis bare båndene mellom de to landene normaliseres.
Det er fra et slikt perspektiv at tipunktsplanen som Iran la frem denne uken skal sees. Det kan argumenteres for at det ikke er noen store hindringer for å nå en avtale, nå som atomspørsmålet allerede er forhandlet frem i god form og en «avtale er innen rekkevidde».
Hvis vi skulle konkretisere Teherans tipunktsplan ad seriatim (punkt for punkt), er det viktigste punktet det siste punktet om «En slutt på krigen på alle fronter, inkludert militære operasjoner mot Hizbollah i Libanon». Og det er fordi Israels spesifikke interesser spiller inn – og det stammer også fra Irans bevissthet om at en permanent stans i fiendtlighetene regionalt ikke er realistisk uten å assimilere motstandsgruppene. Men det gode i dag er at det er universell fordømmelse av Israels forsøk på å annektere libanesisk territorium med de samme brutale metodene som de brukte i forbindelse med Gaza. Det internasjonale samfunnet forventer at Trump vil spille en avgjørende rolle her for å overtale Israel til å forlate sverdene og velge plogskjæret. (Å «smi om sverd til plogskjær» henviser til Jesaia 2:3–4 i Det gamle testamentet. Red.)
De første 7 punktene er i utgangspunktet irrelevante, de springer ut av atomavtalen fra 2015 (JCPOA). Punkt 8 om «Kompensasjon for skade påført Iran» og punkt 9 om «Tilbaketrekking av amerikanske tropper fra regionen» har problemer som må løses, men en viss modus vivendii er mulig. (Uansett er det usannsynlig at Trump vil være ivrig etter å gjenoppbygge de amerikanske basene som har blitt ødelagt, og som koster billioner av dollar, siden han forlater æraen med «evige kriger».)
Det er viktig å merke seg at Teheran avsto fra å fremsette kravet sitt i punkt 8 som «krigserstatning», og i stedet søker «kompensasjon». Det er her USAs vilje til å akseptere Irans kontroll over Hormuzstredet kommer inn i bildet. «Kompensasjon» kan ha karakter av å generere inntekter fra et bompengesystem i Hormuzstredet, mens krigserstatning er en innrømmelse av skyld og krigsforbrytelser.
Trump har fortsatt ikke tilgitt Barack Obama for å ha frigjort Irans blokkerte midler under omstendigheter knyttet til sluttfasen av JCPOA-forhandlingene, som utgjorde rundt 1,7 milliarder dollar av iranske midler som ble frosset av Jimmy Carter-administrasjonen (som inkluderte 400 millioner dollar i renter) i en frysing av eiendeler i 1979 etter Irans beslagleggelse av den amerikanske ambassaden i Teheran og arrestasjonen av amerikanske diplomater.
Trump ser ut til å være åpen for at Iran genererer inntekter via et bompengesystem i Hormuzstredet, og spekulerte til og med lekent en gang i at det kunne være et samarbeid med Iran, slik at USA også kunne tjene litt penger på si’.
Kjernen i saken er at Trump ser ut til å vurdere Ghalibaf som en pragmatisk politiker som er mottakelig for nære forbindelser med USA og er entusiastisk når det gjelder å fremme forretningsmessige og økonomiske bånd spesielt. Ikke bli overrasket om de to til og med kan inngå et svært lukrativt partnerskap hvis ting går bra. Trump er godt klar over at Iran er den siste grensen.
Politico rapporterte nylig at Trump-administrasjonen «i stillhet vurderte» Ghalibaf som «en potensiell partner – og til og med en fremtidig leder». En tjenestemann i administrasjonen fortalte avisen at Ghalibaf var et «hett alternativ», men valget var ikke endelig, ettersom USA fortsatt måtte «teste» ham og vurdere andre potensielle kandidater: «Vi kan ikke forhaste oss».
«Vi har å gjøre med en mann som jeg mener er den mest respekterte», sa Trump, og la til at det «ikke var den øverste lederen», og at hans administrasjon ikke har hørt fra Mojtaba Khamenei i det hele tatt.
Ghalibaf har lenge blitt sett på som en protegé av den avdøde øverste lederen ayatollah Ali Khamenei og en fortrolig av hans sønn Mojtaba, den nye lederen – og var en nær venn av general Qasem Soleimani, en av Irans mektigste og mest karismatiske skikkelser, som den første Trump-administrasjonen myrdet i 2020.
Ikke overraskende reiste Ghalibafs oppstigning bekymringer om forankringen av kompiskapitalisme og farene ved å blande sammen forretningsinteresser med politikk i Irans politiske økonomi, og vil være en konstant påminnelse om at linjene mellom næringsliv og politikk blir stadig mer uklare i Den islamske republikken.
Trump burde synes det er en trøstende tanke at Ghalibaf kan være en iransk ekvivalent til Mikhail Gorbatsjov, som Margaret Thatcher bemerket om etter deres aller første møte i Downing Street 10 i 1984, selv før han ble Kreml-leder, at «vi kan gjøre forretninger sammen».
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.
