oss 150 kroner!
Diaspora var egentlig en betegnelse for jøder utenfor Israels land, og blitt en generell betegnelse for en gruppe i et trossamfunn som bor spredt i land med en annen religion. Hamza Shehryar er forfatter og journalist. Han dekker film, kultur og global politikk. Han drøfter den mentaliteten i blant annet deler av den iranske diasporaen at de støtter ødeleggelse av sitt eget land.
Av Hamza Shehryar.
26. mars 2026.
Mens Donald J. Trump, øverstkommanderende for det amerikanske imperiet og kjent medarbeider av den seksuelle overgriperen mot barn, Jeffrey Epstein, fortsetter å herje i lokalsamfunn og mennesker over hele verden, denne gangen ved å starte en fullstendig unødvendig og dypt upopulær krig med Iran på Israels ordre, har forsøkene på å rettferdiggjøre hans siste barbariske handling – som allerede har snudd opp ned på livene til millioner i Iran, Libanon og utover – blitt overlatt til de som uten unntak alltid finner måter å rasjonalisere det irrasjonelle på: segmenter av den iranske diasporaen.
Dette er ikke nytt, og det er heller ikke unikt for iranere i utlandet. Når USA og dets vestlige allierte ønsker å føre en imperialistisk angrepskrig, viser både nykonservative og liberale intervensjonister rutinemessig frem de mest ekstreme elementene i diasporasamfunn fra fiendtlige land for å rettferdiggjøre sine handlinger. Fra USAs vedvarende blokade mot Cuba, som blir mer grusom for hver dag, til Trumps ulovlige kidnapping av Venezuelas president Nicolás Maduro i januar, har samfunnene som har mest høylytt forfektet disse grusomhetene – og som har blitt sentrert av media – vært de kubanske og venezuelanske diasporaene i Miami. Vi ser nok en gang den samme strategien i aksjon, nå med de mest radikale iranerne basert i Los Angeles og utover.
Stemmene deres, uansett hvor anti-intellektuelle eller marginale de er, spres over hele media og papegøyes i det uendelige, og former og rammer inn USAs kriger – i tilfellet Iran, Israels krig – som humanitære og rettferdige, snarere enn hva de er: tyranniske, utnyttende og ulovlige. Og deres perspektiver, forankret i privilegier og ofte fullstendig psykotiske, har vært effektive til å forvirre en rekke mennesker og tilsløre dømmekraften til mange, inkludert de som er velmenende, men politisk og historisk analfabeter. Så det er nødvendig å gå til kjernen av, og være skeptisk til, en av imperiets vedvarende taktikker for å fremstille samtykke til sine nykoloniale forbrytelser: å bevæpne diasporasamfunn.
Diasporapsykopati
1. mars, kort tid etter at USA og Israel begynte å teppebombe Iran, gikk den såkalte iranske journalisten og aktivisten Masih Alinejad ut på CNN for å feire drapet på hundrevis av sivile i landet sitt. Et klipp fra intervjuet har siden gått viralt, delvis på grunn av dets rene galskap. «Dette er et Berlinmur-øyeblikk. La oss rive ned denne muren; da vil Amerika være trygt uten Den islamske republikken», utbryter hun, før hun raskt følger opp med: «Jeg elsker Amerika. Jeg elsker Iran.» Fra de ulike reaksjonene på dette, var kanskje den skarpeste observasjonen den til den jakobinske forfatteren Branko Marcetic, som skrev om utvekslingen : «Dette er en unik amerikansk type innvandrer du ikke finner noe annet sted: personen hvis livsverk og hele grunn til å komme er at USA bomber landet deres.»
Dette intervjuet er ikke et isolert spørsmål. Over hele den vestlige bedriftsmedieverdenen – fra USA-baserte kanaler som Fox og CNN, til de på den andre siden av Atlanterhavet, som Sky News og DW – har analyser rundt nok en ulovlig krig, som vil få uforutsette konsekvenser som vil gi gjenklang i alle verdenshjørner, nesten utelukkende blitt overlevert til selverklærte iranske aktivister, hvorav de fleste mangler politisk, militær eller akademisk ekspertise, og som alle snakker lidenskapelig om hvor glade de er for at den amerikanske bombingen er deres land – vanligvis med henvisning til behovet for å demontere den iranske regjeringen fordi den dreper og torturerer sine egne borgere. Selvfølgelig, mens de forklarer hvordan grusomheten til Irans teokratiske regime rettferdiggjør regimeskifte, snakker de ikke om de 165 jentene som ble drept av Israel og USA på en skole i Minab. De blir heller ikke spurt om det, noe som kanskje bare er bra, for jeg grøsser av den typen forklaringer de kan komme opp med for å rettferdiggjøre målrettet drap på barn, direkte på TV.
Men gå over til sosiale medier, så trenger du ikke lenger lure på hvordan noen kan komme med unnskyldninger for bevisste drap på barn i sitt eget hjemland. På Twitter og Instagram hevder diverse kontoer, hvorav mange drives av diaspora-iranere, at IRGC (Den islamske revolusjonsgarden) bombet skolen, selv etter at dette ble avkreftet . Det er en merkelig påstand å komme med når Israel, med Vestens støtte, og ikke Iran, har brukt de siste to årene på å sprenge skoler og sykehus i Gaza. Denne patetiske avbøyningen er vanligvis kombinert med bevæpningen av de tusenvis av iranere som ble drept i de siste bølgene av protester, med svært varierende, vanligvis ubegrunnede tall, som jeg har sett gå opp til 80 000, avhengig av alvoret i grusomhetene de brukes som et skjold for å avverge fra. Ofrene til iranske demonstranter, drept for å søke en bedre og friere fremtid, blir nedverdiget for å tjene det koloniale prosjektet Stor-Israel.
Det er tydelig at uansett hva som skjer i dagene som kommer – hvor mange flere skoler eller sykehus Israel og USA ødelegger, eller om Irans regjering faller eller ikke – vil disse menneskene finne måter å rasjonalisere og rettferdiggjøre enhver brutalitet, inkludert de som er verre enn forbrytelsene begått av Irans hensynsløse teokratiske regjering, og det er derfor de blir støttet av Elon Musk og ønsket velkommen av Murdoch- og Ellison-pressen.
Forstå høyreorientert diasporapolitikk
Siden USAs og Israels krig mot Iran startet, har fokuset vært sentrert rundt følelsene til visse personer innenfor den iranske diasporaen, men slike følelser er ikke begrenset til iransk-amerikanere; som Marcetic antyder, er de karakteristisk for mange innvandrere bosatt i USA. For et annet eksempel trenger vi bare å se på cubanske amerikanere.
29. januar, kort tid før Trump plasserte Iran i søkelyset, utstedte den amerikanske despoten en presidentordre som truet med tollsatser på ethvert land som leverer olje direkte eller indirekte til Cuba. Dette har resultert i alvorlige, apokalyptiske forhold på øya, som har forhindret det kubanske samfunnet i å fungere. Folk sulter. Likevel støtter mange cubanske amerikanere denne galskapen fullt og helt. For dem er det å sulte en pris verdt å betale for å bli fri fra det brutale styret til en angivelig undertrykkende regjering.
Spør dem hvorfor denne prisen er verdt å betale, og de vil si at øya vansmekter i fattigdom, samtidig som de nekter å akseptere at nøden er en direkte konsekvens av embargoen de kjemper for – en ulovlig blokade som historisk sett bare har blitt støttet av to stater: USA og Israel. De taler for blokaden, og sier deretter at den er utnyttet som et våpen av den kubanske regjeringen for å skjule sin inkompetanse. Denne galskapen vises jevnlig i Instagram-kommentarer, nyhetssendinger og til og med innlegg fra kubansk-amerikanske popstjerner. Den er innkapslet i et Fidel Castro-sitat: «Dere kveler oss i førti år og kritiserer oss deretter for måten vi puster på».
Det er ofte den samme historien når man ser på meningene til mange venezuelanere, sørafrikanere eller brasilianere – egentlig innvandrere fra ethvert land som for tiden anses som fiendtlige av utenriksdepartementet – i USA og den bredere diasporaen. Spørsmålet er da: hvorfor har så mange i diasporaen egentlig slike uhemmede synspunkter? Hvorfor er så mange som de er? For å forstå, spesielt i den kubanske konteksten, men generelt også, må man se på hvordan de ender opp i USA.
Mange kubanere som flyktet til USA gjorde det rett etter den cubanske revolusjonen. De fleste av dem som dro var privilegerte godseiere som nøt profitten fra privatiserte cubanske sukkerplantasjer, som Fidel Castros revolusjonære regjering beslagla og nasjonaliserte. Disse eksilantene ble ønsket velkommen av USA som et politisk spørsmål – og har fortsatt å bli ønsket velkommen til tross for økende anti-immigrantstemninger i de kommende tiårene – og ble også utplassert i den mislykkede grisebukta-komplottet for å styrte den cubanske revolusjonen i 1961. De fleste av dem var begunstigede av et dypt utnyttende system av nyliberalisme og kameratkapitalisme, som de ønsker å se Cuba tilbake til.
Historien er ikke ulik for de store diasporasamfunnene fra Iran, hvorav mange forlot landet umiddelbart etter den iranske revolusjonen i 1979, og ble ønsket velkommen av Vesten, som var landets førrevolusjonære eliter: tidligere statstjenestemenn, industrikapitalister og velstående grunneiere. Det er den samme historien med venezuelanske eksil, så vel som de fra mange andre land. Faktisk er det fortsatt vietnamesiske innvandrere i USA, hvorav mange kom til det såkalte de fries land fra Sør-Vietnam under Vietnamkrigen, som fortsetter å mislike Ho Chi Minh, selv om mange amerikanere nå ser positivt på ham. Mange omtaler fortsatt 30. april 1975, Vietnams frigjøringsdag, eller, som den er kjent i USA, Saigons fall, som Black Friday eller «dagen landet gikk tapt». Deres synspunkter er formet av deres personlige historie og erfaringer, og gjenspeiler på ingen måte flertallet eller engang flertallet av de som bor i sine opprinnelsesland. Å reflektere over dette er en viktig lærdom i skjæringspunktet mellom imperialisme og klasseinteresser.
Det er imidlertid også viktig å huske at ikke alle i disse diasporaene tenker på samme måte. Det bor millioner av mennesker fra disse landene i USA, og de har alle ulike politiske synspunkter formet av sine erfaringer og omstendigheter. De er ikke monolitter. En fersk meningsmåling fra National Iranian American Council fant at halvparten av alle spurte iransk-amerikanere var imot krig mot Iran, et tall som bare vil øke i de kommende ukene på grunn av de brutale, varige konsekvensene denne krigen vil ha for de som bor i Iran.
Grunnen til at det virker som om det eneste alle kubanere og iranere ønsker er at USA skal komme landene deres til unnsetning – etter å ha herjet dem med sanksjoner og destabilisering – ved å bombe dem, er fordi det er akkurat det utenriksdepartementet og CIA, og stenografene for amerikansk imperialistisk utenrikspolitikk i næringslivets medier, vil at du skal tenke. Synspunktene til antiimperialistiske kubanere og iranere får aldri en plattform. Den kubanske journalisten Liz Oliva Fernandéz kom med dette poenget på Chapo Trap House-podkasten nylig, og spurte hvor mange av de kubanske amerikanerne som er blitt brakt inn i næringslivets medier for å diskutere øya og den seks tiår lange embargoen den har blitt utsatt for, som ligner på henne? Oliva Fernandéz er, i likhet med hundretusenvis fra Cuba, en svart kvinne.
Og det må også bemerkes at det de siste årene har vært bølger av migranter fra mange av disse landene, særlig Cuba, som har emigrert til USA som en konsekvens av ustabilitet og mangel på muligheter. Mange av disse nyere immigrantene har en dypere hengivenhet for hjemlandene sine enn forgjengerne; likevel er det ikke deres perspektiver som dukker opp på nyhetskanalene, langt mindre perspektivene til kubanerne, venezuelanerne eller iranerne på bakken – for de gjentar ikke ukritisk det det amerikanske utenriksdepartementet sier.
Så det eneste formålet med å bruke denne forvrengte, feilaktige tolkningen av standpunktepistemologi er å gi imperialismen et humanitært dekke. Det er kamuflasje som fortsatt er verdifull for krigshauker på tvers av det amerikanske politiske spekteret og det militærindustrielle komplekset, selv om Trump kanskje ikke bryr seg så mye om det.
Avvise denne fellen
Uansett hva den engelsktalende og økonomisk velstående diasporaen mener og hvordan det blir brukt som våpen, er den viktigste lærdommen fra de nylige imperiale handlingene i Venezuela, Cuba og Iran at de viser oss en iboende feil i den liberale, imperiale tolkningen av identitetspolitikk. Denne kyniske «lytt til hva folket vil»-rammen fanger store grupper av mennesker til å rasjonalisere, om ikke støtte, forbrytelser som herjer i det globale sør, støttet kun av de mest ekstreme segmentene av utenlandske samfunn, hvorav mange er fullstendig løsrevet fra virkeligheten «hjemme». Påstanden om at Reza Pahlavi, sønn av den brutale Mohammad Reza Pahlavi, som gjennom sitt hemmelige politi SAVAK torturerte og myrdet tusenvis av sjahens motstandere med grufulle metoder, inkludert elektrisk støt, pisking, juling og voldtekt, ville bli ønsket velkommen av alle iranere, er bare ett eksempel på det.
Disse uærlige påkallingene av identitetspolitikk avleder oppmerksomheten fra de grove forbrytelsene som begås; fra UNESCO-steder som ødelegges, fra nabolag som jevnes med jorden, fra titusenvis som tvinges til å forlate hjemmene sine på et øyeblikks varsel, kanskje for aldri å komme tilbake; fra suverenitetsprinsippet, som er hjørnesteinen i vår såkalte nasjonenes tidsalder, som brytes.
Vi må ikke bli ofre for den våpenmessige utøvelsen av diasporapsykopati som imperiets agenter utøver så åpenbart. Denne psykopatien er ikke representativ for de mangesidige, nyanserte synspunktene og ønskene som diasporasamfunn har, og enda mindre for de som lider i sine hjemland. Og den er absolutt ikke representativ for interessene eller ønskene til de som blir drept i en krig de ikke hadde noe å si i.
I stedet må vi alltid komme frem til konklusjonene våre ved å fokusere på fakta, analyser, prinsipper og historie, og ved å undersøke og lese mye. Og hvis disse konklusjonene lar oss rasjonalisere at barn blir sprengt i luften på skolene, eller tro at en apartheidstat som har begått folkemord ønsker å frigjøre iranske kvinner, da er det ikke noe håp igjen for oss.
Hamza Shehryar er forfatter og journalist. Han dekker film, kultur og global politikk.
Du kan også finne artikler av ham i Jacobin og CounterPunch.
