oss 100 kroner!
Lærdommer fra Vestens selvskading under Ukrainakrigen.
Den britiske dramatikeren og nobelprisvinneren Harold Pinter var en tidlig kritiker av Bush-administrasjonens beslutning, støttet av Storbritannias statsminister Tony Blair, om å erklære en verdensomspennende krig mot islamistisk terrorisme i kjølvannet av 9/11. Høsten 2002 ble Pinter invitert til å fremme sin sak mot krigen for Underhuset. Han begynte sitt foredrag med litt pyntet britisk historie om en tidligere terrorbølge i Irland:
«Det er en gammel historie om Oliver Cromwell. Etter at han hadde tatt byen Drogheda, ble innbyggerne brakt til hovedtorget. Cromwell kunngjorde til løytnantene sine: «Riktig! Drep alle kvinnene og voldta alle mennene.’ En av hans medhjelpere sa: ‘Unnskyld meg general. Er det ikke omvendt?’ En stemme fra mengden ropte: ‘Mr. Cromwell vet hva han gjør!’»
Stemmen i mengden i Pinters fortelling var Blairs, men i dag kan det være Tysklands kansler Olaf Scholz, som har holdt fullstendig tett om når og hva han visste om president Bidens beslutning om å ødelegge Tysklands økonomi ved å ødelegge Nord Stream-rørledningene i september i fjor.
Det var to sett med rørledninger, begge delvis finansiert av russiske oligarker som var i avhengighet av president Vladimir Putin. Nord Stream 1 ble satt i drift i 2011, og i løpet av ti år skaffet Russland Tyskland mer enn halvparten av det totale energibehovet, med mesteparten av den rimelige gassen rettet mot industriell bruk. Nord Stream 2 ble ferdigstilt sommeren 2021, men ble aldri tatt i bruk. I februar 2022, ved starten av krigen, stanset Scholz sertifiseringsprosessen av rørledningen. Nord Stream 2 ble lastet med gass ment for levering til Tyskland, men dens enorme nyttelast ble blokkert av Scholz, åpenbart på forespørsel fra Biden-administrasjonen.
I 26. september 2022 ble de to rørledningene ødelagt av undervannsbomber. Det var ikke kjent på det tidspunktet hvem som var ansvarlig for sabotasjen, midt i de vanlige vestlige anklagene mot Russland og russiske fornektelser. I februar publiserte jeg en detaljert beretning om Det hvite hus sin rolle i angrepet, inkludert en påstand om at hovedmålet til Biden var å hindre Scholz i å omgjøre sin beslutning om å stoppe strømmen av russisk gass til Tyskland. Avsløringen min ble benektet av Det hvite hus, og per i dag har ingen regjering påtatt seg ansvaret. Tyskland rotet seg gjennom fjorårets overnaturlig varme vinter, da regjeringen ga generøse energisubsidier til hjem og bedrifter. Men siden den gang har mangelen på russisk gass vært hovedfaktoren i økende energikostnader som har ført til en nedgang i den tyske økonomien, den fjerde største i verden. Den økonomiske krisen resulterte i en økning av politisk motstand mot den politiske koalisjonen Scholz leder. Et annet splittende spørsmål er den jevne økningen i immigrasjonssøknader fra Midtøsten og Afrika og de mer enn én million ukrainere som har flyktet til Tyskland siden krigen i Ukraina startet.
Les: Hvordan USA og Norge sprengte Nord Stream rørledningene
Meningsmålinger i Tyskland har konsekvent vist enorm misnøye med den økonomiske krisen landet står overfor. En undersøkelse analysert av Bloomberg i forrige måned fant at bare 39 prosent av de tyske velgerne tror landet vil være en ledende industrinasjon i det neste tiåret. Sendingen siterte spesifikt interne politiske konflikter om landets oppvarmingssubsidier til hjem og bedrifter, men nevnte ikke en viktig årsak til krisen – Bidens beslutning om å ødelegge Nord Stream-rørledningene.
En gjennomgang av nylig rapportering om den tyske økonomiske krisen i tyske, amerikanske og internasjonale forretningspublikasjoner – mye av det utmerket – ga ikke en eneste referanse til ødeleggelsen av rørledningen som en hovedårsak til nasjonal pessimisme. Jeg kunne ikke la være å lure på hva Pinter ville ha sagt om selvsensuren. I juli rapporterte Politico at Robert Habeck, den tyske visekansleren og økonomiministeren, et medlem av Miljøpartiet De Grønne, advarte om at landet garantert vil møte en krympende økonomi og en overgang til grønn energi som «vil legge en byrde» på befolkningen. I mai kunngjorde den tyske regjeringen at landet hadde gått inn i en resesjon. Noen av landets selskaper, ifølge Politico, «har begynt å forlate fedrelandet, noe som utløser frykt for deindustrialisering.»
Habeck sa at den økonomiske nedgangen kan forklares med høye energipriser, som Tyskland følte mer intenst enn andre land «fordi de stolte på billig russisk gass.» Artikkelen opplyste ikke hvorfor det ikke lenger strømmer russisk gass til Tyskland.
Motstanden fra Det hvite hus eller noen av de skandinaviske nasjonene – Norge, Sverige og Danmark – som støttet den skjulte amerikanske sabotasjen av rørledningene mot å ta ansvar for sine handlinger viste seg å være en viktig ressurs for Scholz, som møtte Biden i Det hvite hus i februar 2022 da Biden direkte truet med å ødelegge Nord Stream 2. På spørsmål om hvordan han ville reagere hvis Russland invaderte, sa Biden: «Hvis Russland invaderer . . . vil det ikke lenger være en Nord Stream 2. Vi vil få slutt på det.»
Scholz sa ingenting offentlig og returnerte til Det hvite hus sist vinter for et privat to-dagers besøk – flyet hans hadde ingen medlemmer av tyske medier med seg – som inkluderte en lang en-til-en-sesjon med Biden. Det var ingen statsmiddag eller en pressekonferanse, annet enn en kort utveksling av floskler med presidenten foran fra Det hvite hus’ pressekorps, som ikke fikk lov til å stille spørsmål.
Det er umulig å ikke spørre igjen om Biden hadde orientert kansleren om den ventende operasjonen i februar i fjor og også advart ham i forkant av ødeleggelsen av rørledningen i september i fjor. Scholz’ fortsatte taushet om en voldshandling mot staten hans kan bare beskrives som mystifiserende, spesielt ettersom energikrisen har intensivert de siste månedene til det punktet hvor det tyske folket lider. Ødeleggelsen av rørledningene fjernet også et potensielt katastrofalt politisk dilemma for kansleren: hvis rørledningene fortsatt var intakte, men stengt ned på hans kommando, ville trykket vært høyt for ham å åpne ventilene og la gassen strømme fra de som mente at å holde det tyske folket varme og velstående var viktigere enn å støtte Det hvite hus, NATO og Volodymyr Zelensky, den ukrainske presidenten, i en krig som ikke hadde behøvd å bli utkjempet.
Det kan bare være at Det hvite hus, ved å holde ham innenfor, reddet ham fra et dilemma som kunne avsluttet hans karriere: å støtte NATO og Amerika i krig eller beskytte sitt folk og tysk industri.
I oktober i fjor pekte Lisa Hänel, som rapporterte for Deutche Welle, et statseid TV-nettverk, om en umiddelbar sosial kostnad ved mangelen på russisk gass for den tyske middelklassen: regionale tyske velferdsarbeidere fortalte henne at «flere mennesker er bekymret for at de kan ikke lenger takle stigende priser og energikostnader.» Hun diskuterte virkningen av mangelen på billig russisk gass for de i lav- og mellominntektsskalaen, det vil si 18 millioner mennesker i Tyskland som sliter med å holde seg varme og med en rimelig velstand, og skrev at de «kan bli hardt rammet av inflasjon og energikrise.»
Adam Button, en kanadisk økonomisk analytiker som skriver for ForexLive.com, publiserte forrige måned et essay under tittelen «Søylene i Tysklands økonomi smuldrer opp. Tre grunner til bekymring.» Hans tre grunner: industriproduksjonen går ned, underskuddene øker og energikostnadene øker.
Bilproduksjon og eksport «er i hjertet av den tyske økonomien,» skriver Button. «Deres maskiner,» skriver han, «har drevet Europa og vært en verdig konkurrent til USA og Japan. Men det er en ny rival: Kina. Den voksende bilindustrien i Kina utfordrer alle, men Tysklands eksportsensitive modell kan være mest utsatt for Kinas elbiler. I beste fall er det en formidabel konkurransebølge som skader marginene og svekker Tyskland. I verste fall uthuler det Tysklands viktigste høytlønnsindustri.» Tilførselen av billig energi, som Nord Stream I produserte, kommer inn i Buttons analyse:
Tysklands økonomiske modell er eksport av produserte varer, med Kina som marked. Konkurranse fra Kina er allerede et stort hinder, men det forsterkes av økende energikostnader. Tyskland overlevde vinteren 2023 bedre enn jeg forventet, men det var med store subsidier og godt vær. Det er ikke en formel på lang sikt, og bortsett fra urealistiske illusjoner om hydrogen, ser jeg ingen måte for Tyskland å komme seg unna dyr importert LNG [flytende naturgass].
I forrige uke kom den tyske økonomiministeren Robert Habeck med en tøff sannhet. Han sa at Tyskland står overfor fem vanskelige år med avindustrialisering på grunn av høye energipriser. Han etterlyste mer tilskudd til energi som bro til rundt 2030 når han anslår at grønn energi vil ta over.
Problemet for det er budsjettmessig. Land i eurosonen er bundet til underskudd på mindre enn 3 %. Tyskland kjører for tiden på 4,25 %, opp fra 2,6 % for ett år siden. Finansdepartementets anslag ser at underskuddet faller til 0,75 % i 2026, men det forutsetter at alle energisubsidier er avsluttet. Der ligger gnisten: Enten kutter de subsidiene og mister industri eller subsidierer og bryter underskuddsregler.
I årevis var Tyskland politimannen for underskuddssystemet, og periferilandene kan ønske å gi det tilbake noe av sin egen medisin, og den tyske offentligheten er også berømt streng. Problemet er at selv om høye subsidier holder seg, er tysk industri under hardt press. Om noe må subsidiene trappes opp. . . .
Det er et vindu for store subsidier, men regjeringen må bestemme om den skattemessige innsatsen skal brukes på å subsidiere industri, den grønne omstillingen eller en kombinasjon av begge. Ideelt sett burde kranene være helt åpne, men jeg frykter at gamle instinkter rundt pengebruk vil vinne frem og ødelegge Tysklands økonomi.
Tapet av billig russisk gass har også rammet den tyske multinasjonale kjemikalieprodusenten BASF, som sysselsetter mer enn 50 000 mennesker i hjemlandet. Selskapet har varslet en rekke nedskjæringer siden rørledningene ble revet. Tusenvis av arbeidere har blitt permittert, og firmaet stengte et av de viktigste anleggene sine. En industrinyhetsberetning om nedskjæringene forklarer at krigen i Ukraina «har redusert naturgassforsyningen i Europa kraftig og økt BASFs energiregning på kontinentet med 2,9 milliarder dollar i 2022.»
Buttons artikkel, i likhet med alle de som er gjennomgått for denne rapporten, nevnte ikke hovedårsaken til den reduserte tilgangen på naturgass. Den sa heller ikke at det var ødeleggelsen av rørledningene som tvang BASF til å gjøre en endring i planene sine for en investering på 11 milliarder dollar i et toppmoderne kompleks som de hyllet som gullstandarden for bærekraftig produksjon. Prosjektet skal bygges i Kina.
«Vi er stadig mer bekymret for hjemmemarkedet vårt,» forklarte administrerende direktør Martin Brudermüller til aksjonærene i april i fjor. «Lønnsomheten er ikke lenger i nærheten av der den burde være.» Han la til at firmaet tapte nærmere 143 millioner dollar i Tyskland i fjor, etter mange tiår med konstant fortjeneste.
Pinter, som døde i 2008, ville ha gledet seg over ironien til Biden-administrasjonen, i sitt forsøk på å beskytte sine politiske og økonomiske investeringer i den ukrainske krigsinnsatsen mot Russland, kan ha gitt Kina, en annen nemesis av Det hvite hus, en hjelpende hånd.
Forfatteren ønsker å takke Mohamed Elmaazi fra London for hans suverene forskning.
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Seymour Hersh:
HAROLD PINTER HAD IT RIGHT
Harold Pinters Nobelpristale:
