oss 100 kroner!
Under følger en oversettelse av Matt Taibbis artikkel om «Twitter Files«, flere tusen interne eposter fra Twitter som omhandler politisk sensur av brukere og informasjon, med hovedfokus på sensuren av nyheten om Hunter Bidens laptop. Informasjon har blitt delt av Elon Musk til journalisten Matt Taibbi. Taibbi er forfatter, podcaster og journalist. Han har skrevet for The Nation, Playboy, New York Press, og Rolling Stone. I en gruppesamtale på Twitter Spaces spurte en deltaker om det vil komme flere artikler om Twitter Files, Musk svarte at journalisten Bari Weiss har også fått tilgang til informasjon.
Les: Hunter Bidens laptop – hva dreier det seg om?
Twitter Files Del 1 av Matt Taibbi
Det du er i ferd med å lese er den første delen av en serie basert på flere tusen interne dokumenter anskaffet fra kilder hos Twitter.
«Twitter Files» er en utrolig fortelling fra innsiden av et av verdens største og mest innflytelsesrike sosiale medium. Det er en frankensteinsk historie om en menneskeskapt maskin som skaperen har mistet kontroll over.
I starten var Twitter et fantastisk redskap for massekommunikasjon som for første gang gjorde det mulig å ha globale diskusjoner i sanntid. I sin begynnelse levde Twitter opp til sin oppdragsbeskrivelse om å gi folk «makten til å lage og dele ideer og informasjon umiddelbart, uten hindringer.» Men, etterhvert som tiden gikk, ble selskapet sakte tvunget til å skape de hindringene.
Noen av de første redskapene for å kontrollere ytringer ble laget for å bekjempe spam og økonomisk bedrageri. Sakte men sikkert fant staben til Twitter flere bruksområder for disse verktøyene. Stadig flere fra utsiden begynte å etterspørre endringer av innhold, først litt, så mer, og så hele tiden.
Innen 2020 hadde det blitt rutine med etterspørsler om sensur fra aktører med forbindelser. En undersjef skrev til en annen: «Mer å gjennomgå fra Biden-teamet.» Svaret kom: «Håndtert.»
Kjendiser og mindre kjenter individer kunne bli fjernet eller vurdert etter ønske fra de politiske partiene.
Begge partiene hadde tilgang til verktøyene. For eksempel, i 2020, ble etterspørsler fra både Trumps administrasjon og Bidens valgkampgruppe mottatt og akseptert. Men, dette systemet var ikke balansert. Det var basert på kontakter. Fordi Twitter var og er satt sammen av nesten bare folk fra en side av det politiske spekteret var det flere kanaler, flere måter å klage på, tilgjengelig for demokratene enn republikanerne.
Den resulterende politiske skjevheten kommer frem i beslutninger om innholdsredigering i dokumentene du er i ferd med å lese. Og, det er samme vurdering som flere nåværende og tidligere toppsjefer i Twitter har kommet til.
Twitter Files, del en: Hvordan og hvorfor Twitter sensurerte nyheten om Hunter Bidens laptop
Fjortende oktober 2020 publiserte New York Post «Biden secret emails», en avsløring basert på innholdet i Hunter Bidens gjenglemte laptop.
Twitter gikk uvanlig langt for å sensurere nyheten ved å fjerne lenker og advare om at lenken kunne være «utrygg». De blokkerte til og med muligheten til å sende den via meldinger, et verktøy vanligvis brukt i ekstreme tilfeller, for eksempel ved spredning av barneporno.
Kaleigh McEnany, daværende pressesekretær for Det hvite hus ble utestengt fra sin konto for å tvitre om nyheten, noe som fikk Mike Hahn fra Trumps valgkampstab til å sende en sint epost hvor han oppfordret Twitter til å «i det minste late som om de bryr seg de neste tjue dagene.»
Dette fikk Caroline Strom, sjef for offentlig politikk hos Twitter, til å sende ut en høflig henveldelse der hun spør hva som foregår. Flere ansatte påpekte at det var konflikt mellom kommunikasjon- og politikk arbeidsgruppene, som hadde lite eller mindre innflytelse på modereringen, og sikkerhets- og tillitsarbeidsgruppene.
Stroms henvendelse gav følgende svar, nyheten om laptopen hadde blitt fjernet for brudd på selskapets regler om «hacket materiell».
Selv om flere kilder kunne huske å høre om en «generell» advarsel fra føderalt politi den sommeren om mulig hacking fra utenlandske aktører, finnes ingen bevis – som jeg har sett – for at en regjering har vært involvert i nyheten om laptoppen. Faktisk kan det ha vært problemet…
Beslutningen ble tatt på det høyeste nivået i selskapet, men uten at administrerende direktør Jack Dorsey visste om det. Vijaya Gadde, tidligere sjef for lov, politikk og tillit, spillte en nøkkelrolle.
«De bare frilanset det,» sa en tidligere ansatt om beslutningen. «Hacking var unnskyldningen, men innen et par timer hadde nesten alle innsett at det ikke ville holde. Men ingen hadde mot nok til å snu.»
Du kan se forvirringen i den lange utvekslingen som følger, som til slutt inkluderer Gadde, og tidligere sjef for tillit og sikkerhet Yoel Roth. En ansatt fra kommunikasjonsavdelingen, Trenton Kennedy skrev: «Jeg sliter med å forstå hvorfor dette har blitt merket som utrygt«.
På dette tidspunktet «visste alle at det var galt,» ifølge en tidligere ansatt, men responsen ble å fortsette på feil spor.
Tidligere visepresident for Twitters globale kommunikasjon Brandon Borrman spurte: «Kan vi ærlig hevde at dette er en del av vårt reglement?» Som svar på det oppfordret rådgiver Jim Baker at man burde holde kursen fordi «forsiktighet er berettiget.»
Et grunnleggende problem med tech-selskaper og innholdsmoderering er at mange med ansvar for ytringer vet eller bryr seg lite om ytringsfrihet, og må ofte skoleres av andre. For eksempel: I en komisk utveksling fra dag en, tar Ro Khanna, kongressmedlem for det demokratiske partiet, kontakt med Gadde for å forsiktig foreslå at hun tar en telefon til han for å snakke om «motstand ifm ytringsfrihet». Khanna var den eneste demokraten jeg fant i dokumentene som utrykket misnøye med det som hadde skjedd. Gadde svarer kjapt og går umiddelbart inn i detaljer om Twitters reglement, uten å skjønne at Khanna referer til grunnloven.
Khanna forsøker å skifte temaet tilbake ytringsfrihet, som det er vanskelig å finne referanser til i filene.
Innen en dag får sjef for offentlig politikk Lauren Culbertson et illevarslende brev fra Carl Szabo fra forskningsselskapet NetChoice, som allerede hadde snakket med tolv medlemmer av kongressen, ni republikanere og tre demokrater, fra «the House Judiciary Committee to Rep. Judy Chu’s office.»
NetChoice advarte Twitter om et «blodbad» som venter i kommende kongresshøringer, med noen kongressmedlemmer som advarer om et «vippepunkt» og at big tech har «vokst så store at de ikke engang kan regulere seg selv, så myndighetene må blande seg inn.»
Szabo forteller Twitter at noen i Washington karakteriserer nyheten om laptoppen som «big techs Access Hollywood-øyeblikk.»
Twitter-Files fortsetter: Det første tillegget til Grunnloven er ikke absolutt. Brevet fra Szabo inneholder alarmerende setninger som representerer innstillingen til noen av lovmakerne i det demokratiske partiet. De vil ha «mer» moderering, og når det gjelder grunnlovens første tillegg om ytringsfrihet så er den «ikke absolutt.»
