oss 100 kroner!
Av Michael Roberts.
Nylig gikk Ukrainas utenlandske private kreditorer med på landets anmodning om en to-års frysing av betalinger på rundt 20 milliarder dollar utenlandsgjeld. Dette vil gjøre det mulig for Ukraina å unngå å misligholde sine utenlandske lån. I motsetning til andre «fremvoksende økonomier» i gjeldsnød, ser det ut til at utenlandske obligasjonseiere gjerne hjelper Ukraina – om så bare for to år. Tiltaket vil spare Ukraina for 6 milliarder dollar i denne perioden, og bidra til å redusere presset på sentralbankreservene, som falt med 28 prosent hittil i år, til tross for betydelig utenlandsk bistand.
Ukrainas økonomi er, ikke overraskende, i en desperat tilstand. Reelt BNP anslås å synke med mer enn 30 % i 2022 og arbeidsledigheten er på 35 % (Constantinescu et al. 2022, Blinov og Djankov 2022, National Bank of Ukraine 2022). «Vi er takknemlige for den private sektorens støtte til vårt forslag i slike forferdelige tider for landet vårt,» svarte Yuriy Butsa, Ukrainas visefinansminister, «jeg vil gjerne understreke at støtten vi har mottatt under denne transaksjonen er vanskelig å undervurdere (ja, han sa det, o.a.). . . Vi vil forbli fullt engasjert med investeringsmiljøet videre og håper på deres engasjement i finansieringen av gjenoppbyggingen av landet vårt etter at vi har vunnet krigen, sa Butsa.
Her avslører Butsa prisen å betale for denne begrensede rausheten fra utenlandske kreditorer.: den økende etterspørselen fra utenlandske multinasjonale selskaper og regjeringer om å ta kontroll over Ukrainas ressurser og bringe dem under kontroll av utenlandsk kapital uten noen restriksjoner og begrensninger.
I et tidligere innlegg har jeg skissert planen om å privatisere og overlate de enorme landbruksressursene i Ukraina til utenlandske multinasjonale selskaper. Og i flere år nå har en serie rapporter fra Oakland Institute economic observatory dokumentert overtakelsen fra utenlandsk kapital. Mye av det som står nedenfor kommer fra Oakland.
Det postsovjetiske Ukraina, med sine 32 millioner dyrkbare hektar med rik og fruktbar svart jord (kjent som «cernozëm»), tilsvarer en tredjedel av alt eksisterende jordbruksareal i EU. «Europas brødkurv», som den kalles, hadde en årlig produksjon på 64 millioner tonn korn og frø, blant verdens største produsenter av bygg, hvete og solsikkeolje (for sistnevnte produserer Ukraina omtrent 30 prosent av verdenstotalen).
Som jeg forklarte i mitt forrige innlegg, provoserte den planlagte overtakelsen av Ukrainas ressurser delvis konflikten: semi-borgerkrigen, Maidan-opprøret og Russlands annektering av Krim. Som Oakland Institute har skissert, for å begrense uhemmet privatisering, ble det innført et moratorium på salg av land til utlendinger i 2001. Siden den gang har opphevelsen av denne regelen vært et hovedmål for vestlige institusjoner. Så tidlig som i 2013, for eksempel, ga Verdensbanken et lån på 89 millioner dollar for utvikling av et skjøte- og landtittelprogram som er nødvendig for kommersialisering av statseid og kooperativ land. Med ordene i en rapport fra Verdensbanken fra 2019 var målet å «akselerere private investeringer i landbruket». Denne avtalen, som den gang ble fordømt av Russland som en bakdør for å lette inntreden for vestlige multinasjonale selskaper, inkluderer promotering av «moderne landbruksproduksjon … inkludert bruk av bioteknologi», en tilsynelatende åpning mot GMO-avlinger på ukrainske åkre.
Til tross for moratoriet for salg av land til utlendinger, hadde ti multinasjonale landbruksselskaper allerede kommet til å kontrollere 2,8 millioner hektar i 2016. I dag snakker noen estimater om 3,4 millioner hektar i hendene på utenlandske selskaper og ukrainske selskaper med utenlandske midler som aksjonærer. Andre anslag er så høye som 6 millioner hektar. Moratoriet på salg, som det amerikanske utenriksdepartementet, IMF og Verdensbanken gjentatte ganger hadde krevd fjernet, ble til slutt opphevet av Zelensky-regjeringen i 2020, før en endelig folkeavstemning om saken som var planlagt i 2024.
Nå som krigen kverner sin gang, trapper vestlige regjeringer og selskaper opp planene sine for å innlemme Ukraina og dets ressurser i de kapitalistiske økonomiene i Vesten. Den 4. og 5. juli 2022 ble topptjenestemenn fra USA, EU, Storbritannia, Japan og Sør-Korea møttes i Sveits for en såkalt » Ukraina Recovery Conference «.
URCs agenda var eksplisitt fokusert på å påtvinge landet politiske endringer – nemlig « styrking av markedsøkonomien », «desentralisering, privatisering, reform av statseide foretak, jordreform, statsadministrasjonsreform» og «Euro-atlantisk integrasjon. ” Agendaen var egentlig en oppfølging av reformkonferansen i Ukraina i 2018 som hadde understreket viktigheten av å privatisere det meste av Ukrainas gjenværende offentlige sektor, og uttalte at «det endelige målet med reformen er å selge statseide virksomheter til private investorer «, sammen med oppfordringer til mer «privatisering, deregulering, energireform, skatte- og tollreform .» Rapporten beklaget at «Regjeringen er Ukrainas største eiendelinnehaver»: «Reform i privatisering og statlige selskaper har vært etterlengtet, ettersom denne sektoren av den ukrainske økonomien stort sett har vært uendret siden 1991. »
Det ironiske er at URC-planene fra 2018 ble motarbeidet av de fleste ukrainere. En opinionsundersøkelse fant at bare 12,4 % støttet privatisering av statseide virksomheter (SOE), mens 49,9 % var imot det. (Ytterligere 12 % var likegyldige, mens 25,7 % ikke hadde noe svar.)
Imidlertid kan krig utgjøre hele forskjellen. I juni 2020 godkjente IMF et 18-måneders låneprogram på 5 milliarder dollar med Ukraina. Til gjengjeld opphevet den ukrainske regjeringen det 19 år lange moratoriet for salg av statseide landbruksarealer, etter vedvarende press fra internasjonale finansinstitusjoner. Olena Borodina med det ukrainske bygdeutviklingsnettverket kommenterte at «landbruksnæringens interesser og oligarker vil være de fremste til å profitere av en slik reform…[Dette] vil bare ytterligere marginalisere småbønder og risikerer å skille dem fra deres mest verdifulle ressurs.»
Og nå har URC i juli på nytt understreket sine planer om å overta Ukrainas økonomi for kapital, med full støtte fra Zelensky-regjeringen. Ved avslutningen av møtet støttet alle tilstedeværende regjeringer og institusjoner en felles erklæring kalt Lugano-erklæringen . Denne erklæringen ble supplert med en » Nasjonal Recovery Plan «, som igjen ble utarbeidet av et «National Recovery Council» opprettet av den ukrainske regjeringen.
Denne planen tok til orde for en rekke pro-kapitaltiltak, inkludert «privatisering av ikke-kritiske foretak » og » fullføring av korporatisering av SOEs» (statseide foretak) – og identifiserte som et eksempel salg av Ukrainas statseide kjernekraftselskap EnergoAtom. For å «tiltrekke privat kapital inn i banksystemet», ba forslaget også om «privatisering av SOBs» (statseide banker). I et forsøk på å øke «private investeringer og øke landsomfattende entreprenørskap», oppfordret den nasjonale gjenopprettingsplanen til betydelig «deregulering » og foreslo opprettelsen av «‘katalysatorprosjekter’ for å låse opp for private investeringer i prioriterte sektorer.»
I en eksplisitt oppfordring om å kutte arbeidsbeskyttelsen, angrep dokumentet de gjenværende pro-arbeiderlovene i Ukraina, hvorav noen er rester fra fra sovjettiden. Den nasjonale gjenopprettingsplanen klaget over «utdatert arbeidslovgivning som fører til komplisert ansettelses- og oppsigelsesprosess, regulering av overtid, etc.» Som et eksempel på denne antatte «utdaterte arbeidslovgivningen», beklaget den vestlig støttede planen at arbeidere i Ukraina med ett års erfaring får en ni ukers «oppsigelsesfrist for oppsigelse», sammenlignet med bare fire uker i Polen og Sør-Korea.
I mars 2022 vedtok det ukrainske parlamentet nødlovgivning som tillater arbeidsgivere å suspendere tariffavtaler. Så i mai vedtok den en permanent reformpakke som effektivt fritok det store flertallet av ukrainske arbeidere (de i bedrifter med færre enn 200 ansatte) fra ukrainsk arbeidslov. Dokumenter lekket i 2021 viste at den britiske regjeringen veiledet ukrainske tjenestemenn i hvordan de skulle overbevise en motstridig offentlighet til å gi opp arbeidernes rettigheter og implementere anti-fagforeningspolitikk. Opplæringsmateriell beklaget at den allmenne opinionen til de foreslåtte reformene var overveldende negativ, men la opp kommunikasjonsstrategier for å villede ukrainere til å støtte dem.
Mens arbeidernes rettigheter skal fjernes i det «nye Ukraina», derimot, har den nasjonale gjenopprettingsplanen som mål å hjelpe bedrifter og de velstående ved å senke skattene. Planen klaget over at 40% av Ukrainas BNP kom fra skatteinntekter, og kalte dette en «ganske høy skattebyrde » sammenlignet med modelleksemplet Sør-Korea. Det oppfordret derfor til å «transformere skattetjenesten » og «se gjennom potensialet for å redusere andelen av skatteinntektene i BNP.» I navnet » EU-integrasjon og tilgang til markeder» foreslo den også «fjerning av tollsatser og ikke-tollmessige ikke-tekniske barrierer for alle ukrainske varer», samtidig som det ble oppfordret til «legge til rette for FDI [utenlandske direkte investeringer] attraksjon for å bringe de største internasjonale selskapene til Ukraina, med » spesielle investeringsinsentiver » for utenlandske selskaper.
I tillegg til den nasjonale gjenopprettingsplanen og den strategiske orienteringen, presenterte Ukrainas gjenopprettingskonferanse i juli 2022 en rapport utarbeidet av selskapet Economist Impact , et bedriftskonsulentfirma som er en del av The Economist Group. Ukraine Reform Tracker presset på for å «øke utenlandske direkte investeringer » fra internasjonale selskaper, ikke investere ressurser i sosiale programmer for det ukrainske folket. Tracker-rapporten understreket viktigheten av å utvikle finanssektoren og ba om å «fjerne overdrevne reguleringer » og tariffer. Den ba om ytterligere «liberalisering av landbruket » for å «tiltrekke utenlandske investeringer og oppmuntre innenlandsk entreprenørskap,» samt «prosessuelle forenklinger,» for å «gjøre det lettere for små og mellomstore bedrifter» å «ekspandere ved å kjøpe og investere i statseide eiendeler,» og dermed «gjøre det lettere for utenlandske investorer å komme inn på markedet etter en konflikt . ”
Ukraine Reform Tracker presenterte krigen som en mulighet til å påtvinge overtakelse av utenlandsk kapital.
«Etterkrigsøyeblikket kan by på en mulighet til å fullføre den vanskelige jordreformen ved å utvide retten til å kjøpe jordbruksland til juridiske enheter, inkludert utenlandske,» heter det i rapporten. » Å åpne veien for internasjonal kapital til å strømme inn i ukrainsk landbruk vil sannsynligvis øke produktiviteten på tvers av sektoren, og øke konkurranseevnen i EU-markedet ,» la den til. » Når krigen er over, vil regjeringen også måtte vurdere å redusere andelen av statseide banker betydelig, med privatiseringen av Privatbank, landets største långiver, og Oshchadbank, en stor prosessor av pensjoner og sosiale utbetalinger,» skrev de.
Andre steder er det mindre eksplisitte pro-kapitalpolitikker som tilbys av semi-keynesianske vestlige økonomer. I en fersk samling av Center for Economic Policy Research (CEPR) har forskjellige økonomer foreslått makroøkonomiske politikker for Ukraina i krigstid. I dette «understreker forfatterne i begynnelsen at Ukrainas krise ikke er en ramme for et typisk makroøkonomisk tilpasningsprogram. dvs. ikke de vanlige IMFs finanspolitiske innstramnings- og privatiseringskrav. Men etter mange sider blir det klart at det er liten forskjell på forslagene deres enn URCs. Som de sier «målet bør være å forfølge omfattende radikal deregulering av økonomisk aktivitet, unngå priskontroll, lette matching av arbeidskraft og kapital, og forbedre forvaltningen av beslaglagte russiske og andre sanksjonerte eiendeler.«
Kapitalens overtakelse av Ukraina (hovedsakelig utenlandsk) vil dermed bli fullført og Ukraina kan begynne å betale tilbake sin gjeld og gi ny profitt til vestlig imperialisme.
Denne artikkelen ble først publisert på bloggen til Michael Roberts: Ukraina – korporasjonenes annektering
Michael Roberts jobbet i City of London som økonom i over 40 år. Han har nøye observert den globale kapitalismens innspill fra dragens hule. Samtidig var han politisk aktivist i arbeiderbevegelsen i flere tiår. Siden han gikk av med pensjon har han skrevet flere bøker. Den store resesjonen – et marxistisk syn (2009); Den lange depresjonen (2016); Marx 200: en gjennomgang av Marx’ økonomi (2018): og sammen med Guglielmo Carchedi som redaktører av World in Crisis (2018). Han har publisert en rekke artikler i forskjellige akademiske økonomiske tidsskrifter og artikler i venstreorienterte publikasjoner.
Invitasjon til debatt:
Michael Roberts er en forfatter som står sterkt blant deler av venstresida, slik som miljøet rundt Rødts tidsskrift Gnist. Vi har forstått det slik at Rødt gir en tilnærmet ukritisk støtte til Kiev-regimet. Vi vil derfor invitere Rødt-folk som Erik Ness, Jørn Magdahl og Torstein Dahle til å kommentere denne analysen til Roberts.
Vi anbefaler også at man leser denne artikkelen fra The Ecologist (2014):
