oss 100 kroner!
Ifølge Facebook/Meta-sjef Mark Zuckerberg begrenset Facebook synligheten av New York Posts sine artikler om Hunter Bidens bærbare PC i forkant av valget i 2020 etter å ha mottatt rådgivning om dette fra FBI,
«Så vi tok en annen vei enn Twitter,» sa Zuckerberg under en opptreden på The Joe Rogan Experience sist torsdag. «Bakgrunnen her er i utgangspunktet FBI, jeg tror i utgangspunktet de kom til oss – til noen folk på teamet vårt og sa:» Hei, um, bare så du vet det, liksom, dere burde være i høy beredskap. Det var – vi trodde at det var mye russisk propaganda i valget i 2016. Vi har det på varsel at det i utgangspunktet er i ferd med å være en slags dump av noe slag – som ligner på det. Så bare vær på vakt.’»
Zuckerberg sa at det ble tatt en beslutning om å begrense denne informasjonen til Facebooks mange milliarder brukere. Han sa at i motsetning til Twitter, som fullstendig forbød deling av artikkelen, valgte Facebook det noe mer subtile alternativet med sensur etter algoritme.
«Distribusjonen på Facebook ble redusert», sa han, og la til da han ble presset av Rogan at den reduserte synligheten av artikkelen skjedde i en «meningsfull» grad.
Som vi har drøftet tidligere, er sensur etter algoritme i ferd med å bli den foretrukne sensurmetoden på de store Silicon Valley-plattformene fordi det kan gjøres mot langt flere mennesker med langt mindre innvendinger enn direkte de-plattforming og forbud.
I tillegg til å bli sensurert på tvers av sosiale medieplattformer, ble Hunter Biden-historien først ignorert og avvist av de vanlige nyhetsmediene, deretter spunnet som en russisk disinformasjons-operasjon. Disse mediene kom etter hvert til å innrømme at de lekkede e-postene sannsynligvis var autentiske, og Hunter Biden autentiserte dem stilltiende selv da han erkjente at informasjonen «kunne» ha kommet fra den bærbare datamaskinen hans. Ingenting som kom fra den bærbare datamaskinen var på langt nær så skandaløst som den enhetlige fronten presentert av nyhetsmediene og Silicon Valley for å redusere den politiske virkningen av en oktoberoverraskelse før et presidentvalg.
Og nå vet vi at grunnen til at verdens største sosiale medieplattform sensurerte den aktuelle historien var fordi de ble advart av FBI mot å la slik informasjon sirkulere. Hvor mange av de andre institusjonene undertrykte den nyhetssaken fordi de ble fortalt av FBI eller andre offentlige etater å gjøre det? Hvor ofte involverer amerikanske myndighetsorganer seg i sensur? Hvilken annen informasjon blir undertrykt på denne eller lignende måter? Hvilken annen informasjon vil bli undertrykt i fremtiden?
På grunn av myndighetenes og korporasjonenes slør av hemmelighold som skjuler maktens oppførsel for oss, får vi ikke svar på disse spørsmålene. Alt vi får er hva oligarker som Mark Zuckerberg velger å fortelle oss, uansett på hvilken måte og i hvilken grad de velger å fortelle oss om dem.
Men selv det vi har blitt fortalt er temmelig stygt. Et myndighetsorgan og en sosial medieplattform med enestående innflytelse som slår seg sammen for å dempe virkningsfulle politiske ytringer er sensur etter enhver fornuftig definisjon. Mainstream liberals kan komme med alle slags argumenter for hvorfor de stadig utvidede begrunnelsene for nettsensur er helt greie og normale og egentlig ikke sensur, men klarer de å opprettholde disse begrunnelsene når offentlige etater er aktivt involvert? Er det virkelig bedre når politiske ytringer blir sensurert av et samarbeid mellom regjeringsoperatører og milliardærer enn sensurert direkte av regjeringen alene?
Les Alan MacLeod på steigan.no
Alan MacLeod har produsert en rekke rapporter hos Mintpress News som dokumenterer måten mange veteraner fra FBI, CIA, NSA og andre offentlige etater har blitt rekruttert til å jobbe for teknologiselskaper som Google/YouTube, Facebook/Meta og Twitter. Intimiteten som disse regjerings- og bedriftsenhetene jobber sammen i, vokser seg tettere og tettere, og de gjør mindre og mindre anstrengelser for å skjule det.
I en maktstruktur uten klare grenser som skiller selskaper fra regjeringen, er bedriftssensur statlig sensur. Den mektigste maktstrukturen på jorden blir mer og mer frekk og skamløs når det gjelder denne virkeligheten.
Du vet at du lever i et oligarki når Mark Zuckerberg har mer politisk innflytelse over landet ditt enn noen folkevalgt. Demokrati er en illusjon. De som lever under det amerikanske imperiet er en propagandisert og politisk impotent befolkning som bare tror de er frie fordi de har fått illusjonen av frihet, og mindre og mindre innsats blir gjort for å opprettholde den illusjonen.
Vi styres av ikke-valgte sosiopater som ikke har noen visdom, ingen medfølelse og ingen intensjon om å gi fra seg styret. Dette vil fortsette med mindre og til nok av oss våkner og fatter hva som må skje for å stanse dem.
Denne artikkelen ble først publisert av Caitlin Johnstone her: When Billionaires And The Government Work Together To Control Information
Oversatt til norsk for steigan.no av Kari Angelique Jaquesson
