Hvordan den organiserte venstresiden tok feil av Covid, lærte å elske nedstengninger og mistet forstanden: en obduksjon

0

Av Christian Parenti

Det er vanskelig å ødelegge sin egen sak og samtidig føle seg rettskaffen mens man holder på med dét, men den amerikanske venstresiden har gjort det. Etter mer enn to århundrer i fortroppen av kampen for frihet, utførte den amerikanske venstresiden, bredt definert, en bråsving og omfavnet anti-arbeiderklassepolitikk markedsført som rent tekniske folkehelsetiltak.

I to år har venstresiden stått som forkjempere for en politikk med overvåking og utestenging i form av: strenge mandater for vaksiner, invaderende vaksinepass, sosialt destruktive nedstengninger og radikalt uansvarlig sensur fra de store medie- og teknologiselskapene. Gjennom hele pandemien jublet venstreorienterte og liberale – kall dem Lockdown-Venstre – over aldri før sett-nivåer av undertrykkelse rettet først og fremst mot arbeiderklassen – de som ikke hadde råd til private skoler og ikke hadde noe “annet hjem” de kunne kunne telependle fra.

Nesten hele venstreintelligentsiaen har satt seg psykisk fast i mars 2020. Medlemmene har applaudert den nye biosikkerhetsundertrykkelsen og baktalt alle dissidenter som løgnere, svindlere og fascister. Vanligvis gjorde de det uten engang å legge frem noen bevis og ved å skygge unna offentlig debatt. Blant de mest synlige i dette har vært Noam Chomsky. Den selverklærte anarkosyndikalisten som mente de uvaksinerte  måtte «fjerne seg selv fra samfunnet» og foreslo at de skulle få gå sultne hvis de nektet å underkaste seg. [1]

I Jacobin, et magasin som hevder å støtte arbeiderklassen i alle dens kamper, krevde Branko Marcetic de uvaksinerte utestengt fra offentlig transport: «en åpenbar handlingsmåte er at Biden gjør vaksiner til et krav for massetransport.» [2] Journalist Doug Henwood har  skjelt ut de uvaksinerte med: «Kom over din egen oppblåste følelse av egen betydning.» [3] Men Henwood har tatt til orde for å stenge hele samfunnet i sikkerhetens navn, og samtidig nekte å  komme med motargumenter – en kombinasjon som tyder på hans egen oppblåste følelse av egen betydning.

Andre venstreintellektuelle, som Benjamin Bratton, forfatter av en Verso-bok om pandemien kalt Return of the Real, kan noteres for å gjemme seg i akademisk babbel: «bokens argument er på vegne av [en] ‘positiv biopolitikk’ som kan danne grunnlaget av levedyktig sosial selvorganisering, men dette er mindre en uttalelse på vegne av ‘det politiske’ i en eller annen metafysisk forstand enn på vegne av en regjering som et uunngåelig planetarisk samfunn bevisst kan istandsette seg selv gjennom.» [4] Dette er, som avdøde Alex Cockburn en gang sa, «det dumme folk tror smarte mennesker høres ut som.»

Til og med American Civil Liberties Union – lenge en bastion av objektiv tenkning og borgerlige frihetsabsolutisme – har støttet mandatene, nedstengningene og sensuren. David Cole, gruppens juridiske direktør, fornedret seg selv i New York Times med en ulidelig kronikk som forklarte hvordan alt ACLU hadde stått for de siste 100 årene plutselig ikke gjaldt under sesongen med hysteri og overreaksjon. [5]

Når aktivistiske venstreorienterte influencere forvillet seg fra den offisielle linjen, var det for å av og til snakke om hvordan det ville vært helt OK å stenge skolene hvis vi bare hadde «gratis barnepass for alle». Det argumentet er så spinkelt at man ønsker å svare med: «Ja, og la oss kalle disse nye sosialistiske barnehagene: offentlige skoler

Alt dette avslører Lockdown Venstres blå by-provinsialisme hvis tilhengere drikker kaffe av høy kvalitet og liker sykkelstier, men har vist seg å være så trangsynte, klanorientert, ondsinnede og trosbaserte som enhver gruppe landsby-“deplorables” kan være. Hvis du ikke er enig med konsensus i Cambridge, Brooklyn, Bethesda eller Berkeley, så er du åpenbart gal, og ferdig med dét. For dette settet har Covid-vaksiner blitt en fetisj, en talisman å vinke med mot spøkelset av «smitte»; mens nedstengninger og sensur blir behandlet som rent tekniske, apolitiske inngrep. Fremtredende venstreintellektuelle har omfavnet solidaritetens bevæpning og gjort det til en livsstil via deres obsessive maskering, skjenn og skjuling. De later som de bryr seg om samfunnet, mens de faktisk applauderer dypt antisosial og vitenskapelig ugrunnet politikk som å stenge skoler på ubestemt tid.

Alt dette er betinget av statusen til Lockdown-venstre som relativt privilegerte bærbar-PC- arbeidere som kan operere hjemmefra, avhengige av anonyme «frontlinjearbeidere» som frakter mat og Amazon-pakker til dørstokken deres. Før pandemikarantenene levde allerede mange venstreintellektuelle som om de var innesperret. Jeg vet dette fordi jeg er en del av den klassen.

Ikke noe å bry seg om at vi er i det strammeste arbeidsmarkedet på 40 år og bør oppmuntre arbeidstakere til å slå seg sammen og kjempe mot sjefene for bedre vilkår. I stedet har det meste av venstresiden – inkludert noen fagforeninger – støttet tiltak som splitter, distraherer og skremmer arbeiderklassen. Det er et tragisk og urovekkende skue.

Den sosialistiske venstresiden, som ønsker å bruke statsmakt til å disiplinere kapitalen, har i stedet akseptert det negative motstykket: statsmakt brukt til å mobbe, trakassere og disiplinere arbeidere. Venstresidens omfavnelse av Covid-hysteriet er en hån mot venstresidens mål om planlegging, industripolitikk, økonomisk omfordeling, arbeidskraft og miljømessig bærekraft. Denne selvskadingen til venstresiden vil få ødeleggende konsekvenser i årene som kommer. Faktisk er situasjonen verre enn at det bare er snakk om politisk fomling. Venstresiden hjelper nå aktivt sine egne fiender. I sin urokkelige støtte til mandater, pass, strenge nedstengninger og sensur har den organiserte venstresiden stilt seg på siden til teknokratiske eliter, den ene prosenten og det undertrykkende statsapparatet overalt.

Selv når politikere klatrer ned fra to år med pandemisk overrekkevidde, fortsetter venstresiden å kreve mer covid-undertrykkelse og gjør ingenting for å motsette seg strenge vaksinemandater som har drevet mange tusen arbeidere ut av jobbene sine – nesten 3000 offentlige arbeidere i New York City alene. For eksempel fortsetter fagforeningen min – Professional Staff Congress (PSC) som representerer fakultetet og ansatte ved City University of New York (CUNY) og drives av en selvbevisst «venstre»-klikk – å kreve at alle CUNY-arbeidere skal underkaste seg vaksinasjon selv etter at administrasjonen for lenge siden hadde innført et brukbart «vaksiner eller test»-system.

Enda verre er det at PSC ikke ser ut til å innse at korstoget deres kan invitere til søksmål som kan fatalt undergrave den til nå bunnsolide beskyttelsen av akademisk ansiennitet. Hvis fagforeningen skulle seire mot dissident-medlemmer i retten, ville deres seier i realiteten redusere ansiennitet til ikke annet enn en annen form for rutinemessig brytbar kontrakt. Universitetsadministratorer over hele landet, som er ivrige etter å forringe og de-formalisere akademiske arbeidsvilkår, vet dette og vil holde et forventningsfullt øye på fremdriften.

Ved John Jay College, hvor jeg jobber, krever PSC vaksinasjonspolitikk – ta stikket eller bli sparket – selv om svimlende 44 % av personalet som ikke driver undervisning forble uvaksinert i slutten av februar 2022. [6] Og fagforeningen er fortsatt rigid fiksert på vaksiner til tross for at ikke engang Centers for Disease Control and Prevention (CDC) fastholder at vaksiner stanser eller reduserer Covid-smitte. Direktøren i CDC Rochelle Walensky innrømmet dette under et intervju 5. august 2021 med Wolf Blitzer. [7] I disse dager klamrer Lockdownvenstre seg fortsatt til vaksinemyten.

Covid-undertrykkelse fremstiller seg selv som apolitisk og rent «vitenskapelig». Dessverre aksepterer de fleste venstreorienterte denne skrønen. Men klassekrig ovenfra er alltid maskert som «bare teknisk». Tilhengere av krigen mot narkotika beskrev aldri deres åpne kampanje for innenlandsk undertrykkelse og overvåking som en krig mot arbeidere og de fattige. Likeledes beskrev talsmenn for krigen mot terror aldri deres kampanje for evige kriger som et permanent angrep på det globale sør og en krig for å opprettholde amerikansk hegemoni. Venstre så gjennom disse sammenkokingene. Vi motsatte oss narkotikatesting, ikke fordi vi var for å dele veien med rusa lastebilsjåfører, men snarere fordi vi så den politiske nytten og den iboende verdien i at arbeidere har autonomi fra tvang fra sjefer. Dessverre, krigen mot Covid, har (i det minste midlertidig) slettet vår sides analytiske kapasitet. For store deler av venstresiden er det fortsatt mars 2020.

Å argumentere for fornuft mot Covid-hysteri er som å forsøke å slukke en magnesiumbrann med vann. Men jeg skal likevel forsøke.

Teori om forbrytelsen

Her er min teori om forbrytelsen: en hensynsløs smash and grab– knus og grafs-operasjon av Big Pharma, assistert av våre fullstendig erobrede offentlige helsebyråer, har fått lov til å holde på ukontrollert, som en cytokinstorm av dårlig politikk, på grunn av den unike politiske dynamikken til presidentvalget [i USA] i 2020, der massivt Trump Derangement Syndrome kortsluttet de kritiske evnene til nesten hele journalistklassen og det demokratiske partiets økosystem, inkludert den såkalte venstrebevegelsen – miljøet av ideelle organisasjoner, fagforeninger, pressgrupper og alternative mediepersonligheter.

Helt siden svineinfluensa-fiaskoen i 1976, har en korrupt symbiose mellom industrien og regulatorene drevet en dynamikk av pandemi-hypende moralsk panikk. [8] I pre-Trump-epoken hadde disse fremtidige moralske panikkene begrenset trekkraft fordi den kritiske kapasiteten til journalister og politikere var intakte nok til å motarbeide de verste utskeielsene i det farmasøytisk-offentlige helse «pandemi-industrikomplekset.» [9] Men frykten skapt av Trump ødela den evnen til korreksjon.

Mens det er hovedstrømsmediene og det demokratiske partiet som driver Covidhysteriet og den påfølgende unntakstilstanden for biosikkerhet, har aktivist-venstresiden ansvaret for ikke å motsette seg undertrykkelsen, og til og med for å heie på den. Det er også verdt å merke seg at republikansk motstand mot Covidnedstengingene var relativt ineffektiv fordi en dysfunksjonell Trumpadministrasjon ikke var i stand til å kontrollere sin egen Covid  Taskforce, og dermed gjorde det mulig for teknokratiske administratorer som Anthony Fauci og Deborah Birx å kapre Det hvite hus-politikken. [10]

Nedenfor tar jeg for meg: Erobring av byråene, sykdomsgrad, vaksineeffektivitet, skadene etter  nedstengninger i det globale nord og sør, frihet som et politisk mål, og til slutt hvordan Trump Derangement Syndrome lot det pandemiske industrikomplekset løpe ut av kontroll.

Erobrede byråer

Store deler av venstresiden er rammet av et forbløffende tilfelle av politisk hukommelsestap. Det sentrale faktum som er glemt er at Big Pharma har så til de grader erobret våre offentlige helsebyråer.

Alle amerikanske offentlige helsebyråers budsjetter er sterkt avhengige av avgiftsbasert forskningsarbeid inngått direkte av den farmasøytiske industrien i bytte mot «brukergebyrer». Nettsiden til FDA (The United States Food and Drug Administration) sier, som om det etterligner den satiriske filmen Idiocracy (hvor FDA kjøpes av en sportsdrikk «Brawndo – the thirst mutilator»)  at «Omtrent 54 prosent, eller 3,3 milliarder dollar, av FDAs budsjett kommer fra føderale budsjettposter. De resterende 46 prosentene, eller 2,8 milliarder dollar, betales av industribrukeravgifter.»11
Ser vi på budsjettet  til FDAs testprogram for godkjenning av medikamenter fremkommer det at 75 prosent er betalt direkte av farmasøytiske selskaper  . [12]

I tillegg har offentlig ansatte forskere lov til å eie patenter som stammer fra forskningen de gjør for private selskaper. Offentlig ansatte forskere kan motta royalties på opptil 150.000 dollar per patent på toppen av lønnen. [13] For eksempel eier Anthony Fauci, direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) og sjefsmedisinsk rådgiver for presidenten, seks hiv-relaterte patenter. [14] Denne typen direkte økonomisk sammenfiltring utgjør en svært farlig interessekonflikt.

Før Covid ledet venstresiden kritikken av erobrede byråer, men nå tar selv slike som Chomsky de offisielle uttalelsene for god fisk; selv om disse uttalelsene endres til selvmotsigelse, som i: Ikke bruk maske, bruk maske. Vaksinene stopper sykdommen, nei vaksinene reduserer bare den dødsrisikoen. På spørsmål fra Democracy News’ Amy Goodman hvorfor folk burde stole på store farmasøytiske selskaper som Moderna og Pfizer, viftet Chomsky bort problemstillingen med: «Dersom informasjonen kom fra Pfizer og Moderna, ville det ikke være noen grunn til å stole på den.» [15] Men selvfølgelig kommer mye av den viktigste informasjonen direkte fra disse selskapene. Mer om det senere.

Alvorlighetsgraden av sykdommen

Den grunnleggende feilen i hypen til hovedstrømsmedia er å blande sammen «tilfelle-raten» (CFR) med «dødsraten». Antallet kjente Covid-«tilfeller» er en funksjon av testing; mer testing betyr at flere tilfeller blir funnet. Dermed avhenger nevneren i CFR av politiske, vitenskapelige og økonomiske valg. Opptil 40 prosent av Covid-tilfellene er helt asymptomatiske[16] og ytterligere 30 prosent har bare milde symptomer som kan forveksles med forkjølelse.17 Mange av disse asymptomatiske og milde tilfellene blir ikke anerkjent som Covid.

Derfor er det virkelige målet på dødelighet ikke CFR, men «infeksjonsdødsraten» eller IFR. Dette forholdet må estimeres fra storskala, statistisk kontrollert, randomisert testing. Vi vet nå at IFR for Covid i utgangspunktet er lav for alle under 70 år, men den er ganske høy for de over 70. Totalt har 75 prosent av Covid-dødsfallene skjedd blant personer over 65 år; og 51 prosent av dødsfallene skjedde blant personer over 75 år. [18] Tidlig i 2021 publiserte The Bulletin of the World Health Organization en Stanford-basert epidemiologs oversiktsstudie av 64 studier som brukte randomisert serologisk prøvetaking for antistoffer; den fant en infeksjonsdødelighet fra 0,00 % til 1,54 %. Denne studien fant at «Hos personer yngre enn 70 år varierte infeksjonsdødeligheten fra 0,00 % til 0,31 % …»

Blant de over 85 år (gjennomsnittlig levealder i USA er omtrent 78 år) var infeksjonsdødeligheten svært høy. [19] En studie vurdert av forfatteren fant en IFR på 15 % blant personer over  85-år, men de fleste studiene fant mye lavere rater og dermed var mediangjennomsnittet lavere. [20] Oversettelse: de unge har veldig lite å frykte fra denne sykdommen, mens de veldig gamle står overfor svært reelle risikoer. Politikken burde ha reflektert disse faktaene, men det har den ikke.

Forfatteren av den studien, John Ioannidis, MD, MPH, lege og professor i medisin og epidemiologi ved Stanford University, har blitt angrepet og sensurert for ganske enkelt å gjøre antistoff-forskning som antydet en IFR lavere enn det antatt i de fleste overskrifter. Som Politico forklarte:

«YouTube har vært spesielt aggressive når det gjelder å fjerne innlegg som stiller spørsmål ved ulike koronavirusforebyggende tiltak. For eksempel tok selskapet i mars 2020 ned et intervju med John Ioannidis – en Stanford-lege lenge kjent for å ta for seg  dårlig vitenskap – der han stilte spørsmål ved kvaliteten på dataene om COVID-19-dødsraten og ba om mer målrettede reaksjoner på pandemien. ” [21]

Den virkelige IFR demonstrert av Ioannidis antyder at tilnærmingen kalt «fokusert beskyttelse» fremsatt i Great Barrington-erklæringen (GBD) – en uttalelse utarbeidet av flere fremtredende epidemiologer som fremmet en alternativ strategi som forsøkte å beskytte de mest sårbare, for eksempel eldre med allerede eksisterende helseproblemer, samtidig som den sosiale skaden av altfor brede nedstengninger minimeres – ville vært den mest effektive folkehelsestrategien. Men venstresiden, i likhet med det liberale mainstream, angrep umiddelbart «fokusert beskyttelse», ikke på grunnlag av argumentet, men med skyldfølelse – fordi GBD var assosiert med en libertariansk tenketank. [22]

Les: Den store Barrington-deklarasjonen

Den virkelige IFR ble tydelig i mars 2020, og den ga en mulighet for korrigering av kursen for videre tiltak. [23] Men pandemien var allerede et gissel for partipolitikken for en usedvanlig merkelig valgkamp.

Oppblåst antall dødsfall?

Den vestlige venstresiden rettferdiggjør sin omfavnelse av mandater, nedstengninger og sensur ved å påkalle de døde. USA har den høyeste rapporterte dødsraten per hundre tusen av enhver utviklet økonomi. [24] Som en venn protesterte «men, dødsfallene er ekte!» Ja, men hvor mange av dem er faktisk på grunn av Covid?

CDC rapporterer at mindre enn 6 prosent av Covid-dødsfallene hadde COVID-19 som «den eneste årsaken nevnt på dødsattesten.» De andre 94 prosent av dødsfallene skjedde «med tilstander eller årsaker i tillegg til COVID-19» og hadde i gjennomsnitt «4,0 tilleggstilstander eller årsaker per død.»[25] Vi kan minne om dødsfallet til 84 år gamle Colin Powell, som var plaget av myelomatose og Parkinsons, men hvis død ble rapportert som «av» Covid.

Det er verdt å merke seg at Covid-dødstallene i USA er de høyeste i den utviklede verden. Som New York Times sa det, «de amerikanske dødstallene har gjort at landet har skilt seg ut – tall med større marginer enn det som er allment anerkjent». Faktisk er de amerikanske dødstallene fra koronaviruset «minst 63 prosent høyere enn i noen andre store, velstående nasjoner.» [26]

Med andre ord, mange av disse amerikanske dødsfallene var mennesker som døde med Covid, ikke av Covid. Enhver inflasjon av Covid-alvorlighetsgrad bidro til å vekke frykten hos publikum. Nøyaktig hvilken del av de nominelle Covid-dødsfallene er feilklassifisert? Jeg ville ikke våget å  anta. Men under Omicron-bølgen i 2022 erkjente selv Rochelle Walensky og en motvillig Anthony Fauci at mange mennesker som var på sykehus og Covid-positive ikke var på sykehuset på grunn av Covid, men med Covid. [27]

Til tross for dødens definitive natur (enten er du død eller ikke) er årsakene ikke alltid så klare. Veiene til dødelighet av sykdom er ofte flere, overlappende, vage og åpne for tolkning. Som en rettsmedisiner sa til meg: «I mange dødsfall fra sykdommer, der du har flere komorbiditeter, kan ti forskjellige rettsmedisinere eller leger muligens gi deg 10 forskjellige versjoner av de ‘umiddelbare’ og ‘på grunn av’ dødsårsakene.» [28]

Det finnes betydelig akademisk litteratur om vanskelighetene med å bestemme årsaken til død og problemet med nøyaktighet av dødsattesten. I over et århundre har problemet vært det samme: leger er ikke alltid enige om dødsårsaken. Forskning som utforsker dette emnet prøver ofte å, en kan kalle det, «faktasjekke» dødsattester. Vanligvis involverer metodikken et panel av leger som gjennomgår obduksjonsfunn og noen ganger de medisinske kartene over avdøde pasienter og ut fra det bestemmes dødsårsaken. Panelets funn blir deretter sammenlignet med de allerede eksisterende dødsattestene. Graden av samsvar mellom de to tolkningene blir sett på som et mål på nøyaktighet eller unøyaktighet av den første bestemmelsen av dødsårsak. Svært ofte er enigheten så lav som 50 prosent.[29]

En studie fra 2016 publisert i Journal of Epidemiology fant at «konkordansraten var relativt høy for kreft (81%), men lav for hjertesykdom (55%) og lungebetennelse (9%). Den totale samsvarsraten var 48 %.» [30] Med andre ord, å fastslå dødsårsak er foreløpig fortsatt en fortolkningskunst like mye som det er en cut-and-dry empirisk vitenskap. [31]

Et kaotisk virvar av samhandlende, men ukoordinert regjeringspolitikk og meldinger – som kommer fra Det hvite hus, føderale byråer, kongressen og statsguvernører – har ført til en overklassifisering av dødsfall som forårsaket av Covid. Direktiver fra folkehelseinstituttet tvang statlige guvernører til å stoppe elektive medisinske prosedyrer, dette skapte en finanskrise for sykehus. [32] Deretter tilbød kongressen, som respons på krisen, en økonomisk livline til helsepersonell i form av sjenerøse økonomiske subsidier og bonusbetalinger for ethvert tilfelle som kunne klassifiseres som Covid.

Tidslinjen går som følger:

1. mars 2020 utstedte Centers for Disease Control and Prevention (CDC) en «Interim Guidance for Healthcare Faciliting: Preparing for Community Transmission of COVID-19 in the United States» – Midlertidig veiledning for tilrettelegging av helsetjenester: forberedelse på covid-19-smitte  i samfunnet i USA, som anbefalte at «sengepostinstitusjoner om å planlegge elektive operasjoner etter behov og flytte valgfrie akutte stasjonære diagnostiske og kirurgiske prosedyrer til poliklinikk.» [33] Med denne veiledningen begynte guvernører som brukte sine nødmyndigheter på statlig nivå å beordre suspensjon av valgfrie prosedyrer.

Så, den 18. mars, kunngjorde Center for Medicare and Medicaid Services (CMS) «at alle forhåndsavtalte operasjoner, ikke-essensielle medisinske, kirurgiske og tannlegeprosedyrer blir utsatt under 2019 Novel Coronavirus (COVID-19)-utbruddet.» Videre anbefalte CMS at «helsepersonell bør oppmuntre pasienter til å holde seg hjemme, med mindre det er en nødsituasjon.» [34] I løpet av begynnelsen av mars erklærte nesten hver guvernør unntakstilstand. Dette innebar å stenge skoler, barnehager, parker og strender; obligatorisk maskering; restriksjoner på reiser utenfor staten; restriksjoner på private sammenkomster; obligatoriske 14-dagers karantener; hel eller delvis stenging av restauranter, barer og underholdningssteder; ordrer om ¨holde seg  hjemme eller bli på stedet-ordrer, og suspensjon av alle elektive medisinske prosedyrer. [35] Dermed falt screening for bryst-, tykktarms- og livmorhalskreft med 80  – 90 prosent i løpet av mars og april 2020 sammenlignet med de samme månedene i 2019.[36] I følge en bransjeanalytiker tapte det gjennomsnittlige sykehuset 40 til 45 prosent av sine normale driftsinntekter. [37]

Ved utgangen av april 2020, som et resultat av disse retningslinjene, hadde svimlende 1,4 millioner amerikanske helsearbeidere mistet jobben. [38]

Den økonomiske krisen som herjer i helsevesenet ville ha vært mye verre hvis ikke for at loven om hjelp, nødhjelp og økonomisk sikkerhet (CARES) ble vedtatt 27. mars 2020. CARES satte blant annet av 100 milliarder dollar til Provider Relief Fund (PRF), et program utviklet for å støtte syke helsepersonell. [39] Penger fra andre lover brakte PRFs totale finansiering til 178 milliarder dollar. [40]

Det er av betydning at PRF betaler 120 prosent av kostnadene for alle Medicare-, Medicaid- eller uforsikrede pasienter klassifisert som COVID-19 tilfeller. [41] Gitt den uforholdsmessig høye alderen til de som er mest utsatt for Covid, dekket dette topptilskuddet en stor andel av sakene som ble behandlet. [42]

Til å begynne med ble disse føderale Covid-pengene bare tildelt for tilfeller bekreftet av laboratorieanalyserte tester. Men CDC-retningslinjene publisert 1. april 2020, forklarte at «‘bekreftelse‘ ikke krever dokumentasjon av hvilken type test som utføres; leverandørens dokumentasjon på at den enkelte har covid-19 er tilstrekkelig.” [43]

Provider Relief Funds side for ‘hyppig stilte spørsmål’ (FAQ) forklarer hvordan pengene er tilgjengelige «for personer med mulige eller faktiske tilfeller av COVID-19. HHS ser stort sett på hver pasient som et mulig tilfelle av COVID-19.» Og 35 sider senere forklarer det samme dokumentet at: «Et presumptivt tilfelle av COVID-19 er et tilfelle der en pasients journaldokumentasjon støtter en diagnose av COVID-19, selv om pasienten ikke har et positivt in vitro diagnostisk testresultat i hans eller hennes journal.» [44] Som daværende helseminister Alex Azar forklarte: «Målet vårt … er å få pengene fra Provider Relief Fund ut av døren så raskt som mulig … Vi vil fortsette å bruke all regulerings- og betalingsfleksibilitet vi har for å hjelpe leverandørene fortsetter å gjøre sitt viktige arbeid.” [45]

13. april 2020 oppdaterte CDC nettsiden sin for å si eksplisitt at «tilfeller der infeksjonen ikke ble bekreftet av en test, kan nå telles med.» [46] CDC-siden fra 14. april 2020 forklarte at dødstallene «inkluderer både bekreftede og presumptive positive tilfeller ...» [47] Som Washington Post rapporterte, «da myndighetene i New York begynte å rapportere dødsfallene til mennesker som var mistenkt for å ha covid-19, men aldri hadde blitt testet …» skjedde dette:  «tall steg over 10 000 da endringen la til mer enn 3 700 omkomne.» [48]

I april tillot CDC-veiledningen og Provider Relief Fund sine regler økonomisk dekning for tilfeller som ikke ble testet, men som bare ble diagnostisert eller til og med «antatt» å være Covid.

FEMA tilbyr til og med økonomisk bistand til Covid-relaterte begravelsesarrangementer. For å kvalifisere må dødsattesten «tilskrive dødsfallet direkte eller indirekte til covid-19» eller «vedlegges en signert erklæring fra den opprinnelige dødsattestutstederen eller den lokale medisinske undersøkeren eller rettsmedisineren fra jurisdiksjonen der dødsfallet skjedde. COVID-19 som årsak eller medvirkende dødsårsak.» For dødsfall som inntreffer «på eller etter 17. mai 2020, må dødsattesten direkte eller indirekte tilskrives covid-19.» FAQ-tjenesten på samme nettside sier «du kan motta maksimalt $9 000 per avdøde person.» [49]

Regjeringen tvang med andre ord en økonomisk krise over helsevesenet med den ene hånden, samtidig som de tilbød en økonomisk livline, i form av Covid-spesifikk refusjon, med den andre. [50]

Dette er ikke anklage om konspirasjon eller massebedrageri, selv om det har vært en rekke anklager. [51] Snarere antyder jeg at politikken beskrevet ovenfor – fremkommet på en ukoordinert og ad hoc-måte av ulike grener hos myndighetene i et forvirrende øyeblikk av nødsituasjon – skapte betydelige økonomiske og byråkratiske insentiver for medisinske undersøkere og rettsmedisinere til å være ekspansive i sin tolkning av hvilke dødsfall som kvalifiserer som Covid-dødsfall.

Nedstengninger dreper også

Dødsfall, eller «dødelighet av alle årsaker» økte under pandemien, men ikke alt var forårsaket av Covid. Dette faktum blir ofte oversett. En studie fra Storbritannia publisert i januar 2022 fant at ikke-Covid-dødsfall på grunn av forsinket medisinsk behandling firedoblet seg under Covid-pandemien. [52] Denne typen farlige utilsiktede konsekvenser av nedstengning ble spådd i løpet av pandemiens første år. En studie publisert sent i 2020 anslo at overivrige Covid-restriksjoner ville føre til 18 000 ekstra kreftdødsfall i Storbritannia det året. [53]

De fleste venstreintellektuelle, som gikk i lockstep med demokratene, nektet imidlertid å erkjenne at nedstengninger også dreper. De kunne ikke gjøre det av  én veldig enkel grunn: Trump hadde gjort det først, da han ba om å åpne økonomien igjen. «Permanent nedstengning er ikke en levedyktig vei fremover … Til syvende og sist [ville det] påføre mer skade enn det ville forhindre,» sa Trump under en briefing i Det hvite hus 3. april 2020. «Lockdowns forhindrer ikke smitte i fremtiden. Det gjør de bare ikke. Det kommer tilbake mange ganger, det kommer tilbake, sa Trump. [54]

Trumps bekymringer om risikoen ved nedstengning ble umiddelbart utskjelt og hånet i pressen. Men vi vet nå at han hadde rett – nedstengninger dreper også. Pandemien har sett rekordstor økning i dødelige overdoser og drap. CDC fant en økning på 28 prosent i overdosedødsfall fra april 2020 til april 2021. [55] Drapsraten økte med 30 prosent. [56] Rart nok gikk trafikkdødsfallene opp med 7 prosent i 2020, selv om det totale antallet kjørte miles gikk ned med 13 prosent. [57]

New York Times erkjente tidlig såvidt helserisikoen ved nedstengninger. En kronikk fra to leger som arbeidet med helseledelse bemerket at: «Tolltallet fra dødsfall forårsaket av nedstengningsrelaterte konsekvenser  kan ha drept like mange som sykdommen.» Som forfatterne forklarte: «Regjeringsordrer om å holde seg hjemme og helselederes beslutninger om å utsette ikke-nødvendig omsorg forhindret spredningen av viruset. Men disse retningslinjene – komplisert av tapet av arbeidsgivers helseforsikring da folk mistet jobben – har hatt den utilsiktede effekten av å forsinke omsorgen for noen av våre sykeste pasienter.» [58] Forfatterne rapporterte, «betydelige reduksjoner i nye kreftdiagnoser (45 prosent), rapporter om hjerteinfarkt (38 prosent) og hjerneslag (30 prosent). Besøk til akuttmottak på sykehus er redusert med så mye som 40 prosent, men mål på hvor syke akuttmottakspasienter er har økt med 20 prosent, ifølge en Mayo Clinic-studie, som antyder hvor skadelig forsinkelsen [i mottak av helsetjenester] kan være.

I mellomtiden har ikke-Covid-19 dødsfall utenfor sykehus økt, mens dødeligheten på sykehus har gått ned… Bare når det gjelder kreft, viser våre beregninger at vi kan forvente en kvart million ekstra forebyggbare dødsfall årlig hvis normal omsorg ikke gjenopptas. Resultatene vil være de samme for de som gir avkall på behandling for hjerteinfarkt og slag.» [59] 

Dessverre så det ikke ut som at dette argumentet hadde noen innvirkning på beslutningstakere når det gjaldt, og heller ikke på den organiserte venstresiden i dag, som fortsatt ignorerer rikelige bevis på at nedstengninger har forårsaket massiv ødeleggelse av de mest sårbare. [60]

FAUCI:
«Jeg tror ikke vi noen gang kommer til å kunne avgjøre «om covid-nedstengningene var verdt det.

Vaksinens effekt og bivirkninger

Den organiserte venstresiden støtter fortsatt en vaksinesentrisk politikk med religiøs glød. Noen av medlemmene gjør det med en fortsatt antagelse om at vaksiner forhindrer smitte av Covid og dermed kan avslutte pandemien. De følger dermed de miskrediterte uttalelsene til Anthony Fauci, som forklarte i de første månedene av utrullingen av vaksinene, at for de vaksinerte er “risikoen er ekstremt lav for å bli smittet, for å bli syk, eller for å overføre den til noen andre, full stopp. ” [61] Dette var omtrent da progressive begynte å kjøpe bønnelys dekorert med ansiktet til Fauci.

I virkeligheten er dette veldig «lekke» «ikke-steriliserende» vaksiner; de blokkerer ikke smitte. [62] Videre, som CDC-direktør Rochelle Walensky innrømmet i et intervju 6. august 2021 med Wolf Blitzer, hverken hindrer eller reduserer vaksinene smitte. [63] Så vi kan ikke vaksinere oss ut av denne krisen.

Vaksinene reduserer imidlertid sannsynligheten for sykehusinnleggelse og død fra COVID-19, men hvis de blir overbrukt, kan de ikke engang gjøre dét. Og det skal bemerkes at ved publisering av denne teksten nekter CDC fortsatt å frigi – som en New York Times-overskrift fra 20. februar 2022 sa det – «Store deler av Covid-dataene de samler inn» om sykehusinnleggelsesrate etter vaksinasjonsstatus av frykt for at data kan mistolkes. Ser man bort fra det, fordi vaksinene ikke fungerer perfekt og ikke er uten risiko, er logikken i bruken forskjellig i henhold til ens demografiske profil.

Amidst this pandemic it has become clear that the left is not only incapable of intellectual nuance, it is openly hostile to it and rallies vigilante-style to stamp it out.

Derfor, da min mor som er i midten av 80-årene fikk vaksinen, følte jeg lettelse. Men da yngre kvinner i min utvidede familie ikke ønsket vaksinen fordi effekten på menstruasjonssyklusen ikke var studert, var det også fornuftig. [64] I øynene til den paniske og stampende flokken som er den venstreorienterte konsensus, ville dette gjøre meg til en anti-vaxxer. Midt i denne pandemien har det blitt klart at venstresiden ikke bare er ute av stand til intellektuell nyansering, den er åpenlyst fiendtlig innstilt til den og driver på nærmest i borgervernstil for å utrydde den.

Stoll:
«Altså, dette er i alle fall ikke ment å virke som antivax. Jeg er trippelbeskyttet og ville gjort det igjen.
Men det har påvirket menstruasjonen min betydelig. Det har betydelig påvirket mange kvinners
menstruasjon. Det har knapt vært skrevet noe om dette.
Stetten:
Det var en lang tråd her i fjor med tonnevis av kvinner som snakket om dette, men det er alt jeg har sett. Mensen min var CRAZY etter mitt andre Moderna-skudd

Etter å ha lansert mRNA-vaksinen som i stand til å stoppe Covid-19-viruset, hadde forståsegpåere allerede i november 2020 begynt å snakke om behovet for boostere.[65] De fleste studier indikerer at vaksineeffektiviteten mot Covid, målt ved antistoffnivåer i blodet, synker med omtrent 50 % i løpet av seks måneder. The Lancet fant at “vaksineeffektiviteten mot smitte av deltavarianten … falt til 53% … etter 4 måneder.» [66] En israelsk studie fra juli 2021 fant at Pfizer-vaksinen falt til bare 39 % effektivitet i løpet av seks måneder. [67] Nå krever Israel boostere etter tre måneder;[68] og utforsker en fjerde booster selv om noen vitenskapelige rådgivere tilknyttet regjeringen advarer om at “planen kan slå tilbake, fordi for mange skudd kan forårsake en slags tretthet i immunsystemet, og kompromittere kroppens evne til å bekjempe koronaviruset.» [69] EU-regulatorer har også advart om at «hyppige Covid-19 booster-skudd kan påvirke immunresponsen negativt.» [70]

Venstresiden har imidlertid kategorisk avvist skepsis til vaksinesikkerhet og dermed skjøvet vekk mennesker som hadde gyldige bekymringer, eller som opplevde reelle og ødeleggende skader som følge av Covid-skuddet. Det inkluderer store deler av arbeiderklassen – den klassen venstresiden utgir seg for å være forkjemper for. Selv om vaksinene ikke forårsaker skader eller bivirkninger i de fleste tilfeller, kan de – som nesten alle medisinske inngrep, selv aspirin [71] – også innebære en viss risiko. Fire skandinaviske land har således forbudt bruk av Moderna-sprøyten for menn under 25 år fordi risikoen for myokarditt og perikarditt er høyere fra vaksinen enn fra sykdommen. [72] Den voksende listen over advarsler om blodpropp, menstruasjonsforstyrrelser, hjerteproblemer, som følger med vaksinene, viser at selv når de er nyttige, kan vaksinene innebære risiko. [73]

Under mesteparten av den tiden av vaksinasjonskampanjen har foregått hadde ikke disse vaksinene vært gjenstand for den typiske gjennomgangsprosessen før de kom på markedet. I stedet har de hatt «nødbruksautorisasjon» under myndighet av Public Readiness and Emergency Preparedness Act fra 2005 (PREPA). Denne loven gir produsentene total juridisk beskyttelse mot ansvar for enhver skade vaksinene deres kan komme til å forårsake. [74]

Du aldri ville fått vite det fra de fleste medie kanaler, men en av de viktigste snublesteinene for å sørge for vaksiner til det globale sør er at farmasøytiske selskaper har insistert på total beskyttelse mot vaksinerelaterte søksmål. Som The Financial Times forklarte: «Før noen enighet om avtaler, krevde Pfizer at landet måtte endre nasjonale lover for å beskytte vaksineprodusenter mot søksmål, slik mange vestlige jurisdiksjoner allerede hadde gjort. Fra Libanon til Filippinene endret nasjonale myndigheter lovene for å garantere seg forsyning av vaksiner.» I Sør-Afrika insisterte Pfizer «på skadesløsholdelse mot sivile krav og krevde at regjeringen skulle skaffe finansiering til et erstatningsfond.» [75]

Hvorfor har ikke venstreorienterte forståsegpåere lagt merke til dette? Fordi det antyder at det er en genuin nytte-kostnadsanalyse involvert i bruk av vaksiner. Det antyder at vaksiner innebærer risiko selv om de gir fordeler. Akk, den slags intellektuelle nyanser er utenfor kapasiteten til progressive Pfizer-fetisjister.

Frem til 2022 var det bare Pfizers «juridisk distinkte» og lite tilgjengelige Comirnaty-vaksine som ikke var dekket av  PREPA- påberopt nødbruksautorisasjon. I februar ble også Modernas Spikevax godkjent, og den er også «juridisk distinkt» fra Modernas mer tilgjengelige, juridisk sett fullt beskyttede, EUA-vaksine.

Comirnaty gikk gjennom en taushetsbelagt, fremskyndet godkjenningsprosess der en testgruppe på 22.000 personer fikk vaksinen og 22.000 personer i kontrollgruppen fikk placebo. Pfizer nekter å frigi rådata fra studien, selv om selskapet publiserte en 90-siders rapport om den, mens FDA publiserte noen få andre tabeller og kommentarer.

Ute av stand til å få tilgang til godkjenningsdataene saksøkte en gruppe på mer enn 30 professorer og forskere «fra universiteter inkludert Yale, Harvard, UCLA og Brown» den føderale regjeringen for å tvinge den til å dele godkjenningsdataene sine for Pfizers COVID-19-vaksinen. Som svar ba FDA om en utsettelse på 55 år. [76] Saksøkerne foreslo 108 dager på å behandle dokumentutgivelsen – samme antall dager det tok FDA å gjennomgå de samme dokumentene «for den langt mer intrikate oppgaven med å godkjenne Pfizers COVID-19-vaksine.» [77] Da en dommer beordret FDA å fremskynde utgivelsen av dokumentene, gikk Pfizer inn i søksmålet og argumenterte for at de ønsket å hjelpe FDA med å unngå å frigi «konfidensiell informasjon om forretnings- og bransjehemmeligheter om Pfizer, for eksempel deres proprietære produksjonsprosesser.» [78]

Professor Peter Doshi, en seniorredaktør ved BMJ (formelt kjent som British Medical Journal) og en førsteamanuensis i farmasøytisk helsetjenesteforskning ved University of Maryland, har analysert alle tilgjengelige data fra Pfizer-godkjenningsstudien. Doshi konkluderer med at «når det gjelder det å forhindre død fra Covid-19, er det for lite data til å kunne trekke konklusjoner – totalt tre Covid-19-relaterte dødsfall (en vaksinert, to på placebo). Det var totalt 29 dødsfall under blindet oppfølging (15 i den vaksinerte gruppen; 14 i placebogruppen). [79] Merk at studiegruppen hadde en noe høyere total dødelighet enn placebogruppen.

Disse svært lave antallene blir mer bekymringsfulle når vi får vite om, som Doshi uttrykte det, «en uforklarlig detalj funnet i en tabell over FDAs gjennomgang av Pfizers vaksine: 371 individer ble ekskludert fra effektivitetsanalysen for ‘viktige protokollavvik på eller før 7 dager etter dose 2.» Det som er bekymringsfullt er den antallmessige ubalansen  av disse ekskluderte individene mellom de randomiserte gruppene: 311 fra vaksinegruppen mot 60 på placebo.» [80]

Det Doshi fant mest opprørende var at, i grovt brudd på normal protokoll, etter omtrent to måneder, avblindet Pfizer studien. «Pfizer tillot alle deltakere i forsøket til å bli formelt avblindet, og de som hadde fått placebo å bli vaksinert.» [81] Forsøket startet 27. juli 2020, og innen 13. november 2020 hadde det store flertallet av placebogruppen i studien fått den eksperimentelle vaksinen. [82] Det ser ut til at det faktiske blindede forsøket  varte maks rundt to måneder.

Pfizer nekter fortsatt å frigi rådataene. I mellomtiden registrerer den amerikanske regjeringens Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) – et globalt overvåkingssystem pålagt av National Childhood Vaccine Injury Act av 1986, en lov som også fritar farmasøytiske selskaper mot alt juridisk ansvar for barnevaksinene de produserer – bare en liten brøkdel av dokumenterte uønskede hendelser fra vaksinasjon, men det har rapportert over 20 000 dødsfall fra covid-19-vaksinasjoner. [83] Husk at rundt 5 milliarder vaksinestikk har blitt administrert globalt.

I all rettferdighet, dette er bare rapporter, bare en brøkdel av dem er undersøkt, og befolkningen med høyest frekvens av satte vaksiner er eldre mennesker. Så vurder VAERS-dataene slik du finner det for godt. Men en studie bestilt av  regjeringen i 2010 om effektiviteten til VAERS for å fange opp uønskede hendelser fant følgende:

«Bivirkninger fra legemidler og vaksiner er vanlige, men underrapportert. Selv om 25 % av ambulerende pasienter opplever en uønsket legemiddelhendelse, rapporteres mindre enn 0,3 % av alle bivirkninger og 1-13 % av alvorlige hendelser til Food and Drug Administration (FDA). Likeens rapporteres færre enn 1 % av vaksinebivirkningene.» [84]

Poenget er at VAERS, til tross for sine begrensninger, sender signaler som fortjener videre etterforskning i stedet for umiddelbar og nedsettende avvisning.

Hvis ideen om at en virusinfeksjon blir hypet og overdrevet av vinningskriminelle farmasøytiske selskaper og erobrede offentlige etater virker langsøkt, bør du vurdere historien om svineinfluensaen fra 1976. Hele 20 prosent av den amerikanske offentligheten inkludert president Ford hadde blitt vaksinert før det ble klart at svineinfluensaen faktisk ikke var særlig farlig.

Faktisk, som Mike Wallace rapporterte i en knusende 60 Minutes rapport, kan det hende at svineinfluensaviruset (H1NI) ikke har drept noen i det hele tatt. [85] Midtveis i vaksinasjonskampanjen ble det klart at vaksinen forårsaket den lammende autoimmune sykdommen Guillain-Barre Syndrome. Anslagsvis 300 kan ha dødd av det, rundt 450 andre ble bekreftet å ha fått Guillain-Barre-syndrom, og rundt 4000 mennesker saksøkte myndighetene for svineinfluensavaksinerelaterte skader. Vaksinasjonskampanjen ble stoppet og vaksinen ble trukket fra markedet. [86] Tilsvarende, i 2015, ble den første dengue-vaksinen utplassert på Filippinene og trukket ut omlag to år senere da den ble funnet å være farlig og ineffektiv. [87]

Når det gjelder venstrefolkets vanlige bekymringen om langsiktige effekter av Covid, ser det ut til å kunne forekomme. Første gang jeg hadde Covid varte trettheten og hjernetåken i flere måneder. Når det er sagt, kan enhver spekulasjon om langtidsvirkningene av sykdommen også rettes mot vaksinene. Sannheten er: vi vet svært lite om langtidseffektene av både sykdommen og vaksinene.

Spørsmålet om frihet

Venstresiden har snudd ryggen til frihet. Enda verre er det at venstresiden nå driver kampanjer mot frihet. ACLU-kjekkasene driver på redaksjonelt for de facto tvangsvaksinasjon og vaksinepass. Dette har ødeleggende sosiale, politiske og økonomiske konsekvenser; og venstresidens manglende evne til å erkjenne og forstå dette vil forfølge den i årevis etter pandemien.

Venstresiden påkaller “the greater good” -”det større gode” for å rettferdiggjøre støtte til vaksinemandater, vaksinepass, nedstengninger og sensur; ved å gjøre dette støtter venstresiden udemokratisk styre av byråkrater som ikke står til ansvar . Under Covidkrisen har det ikke vært ikke være noen nedstengnings- og mandatsperioder offentlige ordskifte, ingen miljøkonsekvensrapporter, og derfor har det heller ikke forekommet noen offentlig vitenskapelig debatt om sykdommens alvorlighetsgrad, vaksineeffektivitet og de utilsiktede konsekvensene av mandater og nedstengninger.

Venstrekrefter, bredt definert, har for i vår nasjonale historie kjempet for personlige friheter mens eliter har motarbeidet slike friheter. Bill of Rights i seg selv er en innrømmelse til folket. Den eneste måten opphavsmennene kunne tvinge statene til å ratifisere den nye amerikanske grunnloven var å bli enige om at ti endringer som beskytter personlig frihet og autonomi (Bill of Rights) ville bli vedtatt i lov ved ratifisering. [89]

Husk alle kampene: Abolisjonister vs. slaveri, slavemakten og kneble-regelen. The Industrial Workers of the Worlds flerårige, landsomfattende kampanje for ikkevoldelig sivil ulydighet til forsvar for ytringsfriheten. Den nå patetisk forringede, promandat og pro-lockdown ACLU ble født av motstand mot spionasjeloven fra 1917 og oppviglerloven fra 1918.

Venstresiden var alltid i forkant i kampen for borgerlige friheter. Da First Amendment-rettighetene – første tillegg – endelig ble bekreftet gjeldende for statene i Gitlow v. People of New York, (1925), var helten Benjamin Gitlow, dømt for «kriminelt anarki» for å ha distribuert sitt «venstremanifest». I 1931, da Høyesterett endelig utvidet ytringsrettigheten til ikke-verbale symboler som flagg, var helten i Stromberg v. California en nitten år gammel kommunist ved navn Yetta Stromberg som hadde brutt Californias «lov om det røde flagget» som forbød visning av det røde flagget med begrunnelsen at flagget var «et symbol på opposisjon til USAs regjering». [90]

Roe v Wade er en del av denne historien. Selv om kvinnen i kjernen av den saken ble konservativ, ble hennes rett til kroppslig autonomi og privatliv fremkjempet av venstresiden. I dag søker venstresiden for det meste å fjerne de samme rettighetene som i stor grad gjelder for de som motsetter seg vaksinemandater, vaksinepass, nedstengninger og sensur.

Under det koordinerte angrepet på Joe Rogan, for eksempel, kunngjorde Spotify at de hadde fjernet mer enn 20 000 podcast-episoder relatert til COVID-19 siden starten av pandemien. [91] Og venstresiden applauderte stort sett eller holdt seg tause. Begrunnelsen for denne typen intellektuell kontroll ovenfra og ned involverte alle slags stygge semantiske saltomortaler. Roxane Gay, New York Times’ faste liberale kulturkriger, beskrev Spotifys sensur av Covid-innhold som ikke annet enn «kurering». [92]

Tallrike radikale venner av meg har forsøkt å rense meg for det de ser på som min overdrevne bekymring for ytringsfrihet. De forklarer meg hvordan sensur av Joe Rogan egentlig ikke er sensur. Snarere er det «en interessant sak» fordi, som den typiske bortforklaringen lyder, var det ikke regjeringen som sensurerte.

Til slikt tull protesterer jeg, uansett hvilket ord eller begrep du bruker for å beskrive at et stort selskap udemokratisk begrenser befolkningens tilgang til informasjon, er handlingen i seg selv fortsatt feil.

Du kan kalle korporasjonenes sensur for «innholdspolering» eller «informasjonsvask» eller «utjevning av meldinger» eller «ideologisk korreksjon» eller «lykkeskapende kurering for sosial harmoni», men slikt PR-språk vil ikke endre virkeligheten. Handlingen er fortsatt undertrykkende, ovenfra og ned, ideologisk kontroll. Når selskaper begrenser folks evne til å kommunisere med hverandre om politiske spørsmål – slik det gjøres rutinemessig av sosiale medieselskaper når de fjerner og forhindrer deling av innhold [93] – undertrykker kapitalen arbeid, kapitalen styrer udemokratisk, kapitalen dominerer den intellektuelle slagmarken, og du som arbeider og innbygger blir fullstendig overkjørt.

Når det gjelder venstresidens omfavnelse av Jacobson v. Massachusetts, saken fra 1905 som opprettholdt statens autoritet til å håndheve obligatorisk vaksinasjon, glemmer de at kjennelsen var presedens for andre forferdelige lover som fulgte. Mest beryktet er legaliseringen av tvangssterilisering i Buck v Bell i 1927, der Justice Holmes skrev: «Prinsippet som opprettholder obligatorisk vaksinasjon er bredt nok til å dekke klipping av egglederne. Jacobson v. Massachusetts, 197 U. S. 11. Tre generasjoner imbesiler er nok.»

Når det gjelder de spesifikke vaksinerelaterte straffeelementene til Jacobson, er loven fra 1905 faktisk mild sammenlignet med gjeldende Covid-mandater. Under den ble de som takket nei til vaksinen bøtelagt fem dollar  (omtrent 150 dollar i gjeldende priser). De ble ikke tvunget ut av jobben, fjernet fra skolen eller utestengt fra offentlige steder som baseballbaner og museer. [94]

Tenk over hva Covidhysteriet har gjort med venstre: I årene 2018 og 2019 nådde arbeiderklassens protester nye høyder. Over hele kloden gikk arbeidere, studenter og de fattige ut i gatene i opposisjon til politikk med innstramninger og undertrykkelse som påvirket både produksjon og reproduksjon. Med god grunn ble 2019 kalt «året for protester.» [95]

Selv i USA, etter tiår med nedgang, så vi en oppgang i klassekampen. De spontane lærerstreikene i 2018 så ut til å varsle tilbakekomsten av arbeiderradikalismen på grasrota. I 2019 var det «25 store arbeidsstans som involverte 425 500 arbeidere, det høyeste antallet siden 2001.» [96]

Men Covid-nedstengningene stoppet det meste. Nå kollaborerer en del fagforeninger – et mindretall av dem skal det sies – til og med med sjefer for å tvinge arbeidere til å ta vaksiner eller få sparken. [97]

Det er det samme i de fleste OECD-land. [98] Under høsten 2021 og forvinteren 2022 satte Østerrike de uvaksinerte under en form for myk husarrest: de fikk lov til å forlate hjemmene sine kun for å jobbe og handle. I Australia, mot slutten av 2021, hadde rundt 3000 mennesker – hvorav mange testet negativt for Covid – blitt tvunget inn i karanteneleire i to uker om gangen hvis de var i kontakt med en person som testet positivt.

Australske Hayley Hodgson ble plassert i en Covid-interneringsleir til tross for å ha testet negativt for viruset. Hun var innesperret i en boks i 14 dager, tilbudt valium da hun klaget på innesperring, og mistet jobben. «Du føler at du er i fengsel…»

Det største av disse interneringssentrene, med en kapasitet på 2000, er ved Howard Springs utenfor Darwin. Da tre aboriginske tenåringer, alle Covid-negative, hoppet over gjerdet i slutten av november 2021, involverte politijakten som fulgte sjekkpunkter, trafikkstopp, kjøretøysøk og luftovervåking. [99]

Australsk politi arresterer tre personer som rømte fra Howard Springs karanteneleir
«Alle tre testet negativt for Covid på tirsdag og er nå tatt i varetekt»

For et kvalmende intervju med en annen, Covid-negativ, tidligere fange fra Howard Springs Camp, følg lenken i denne fotnoten: [100]

Covid-undertrykkelse i det globale sør

I det globale sør var de nedstigningene under påskudd av biosikkerhet langt mer sosialt lammende enn de som ble pålagt i Europa eller USA. Som Amnesty Internationals Rapport 2020/21 forklarer: «mange regjeringer innførte generelle forbud mot demonstrasjoner eller brukte ulovlig makt, spesielt i Afrika og Amerika.» [101]

De fattigste av de fattige ble mest skadet. «Løsninger og portforbud førte til at spesielt høye antall arbeidere i den uformelle økonomien mistet inntekten uten noen mulighet for tilstrekkelig sosial beskyttelse.» Kvinner og jenter, som er overrepresentert i det segmentet, «ble uforholdsmessig berørt.» [102]

Rapportens regionale oversikt over Afrika forklarer at: «Regjeringene brukte overdreven makt for å håndheve Covid-19-forskrifter og for å bryte opp protester …. Regjeringene utnyttet Covid-19-pandemien til å intensivere restriksjonene på ytringsfriheten, retten til fredelig forsamling og forening. I nesten alle overvåkede land ble det innført unntakstilstander for å dempe spredningen av Covid-19. Imidlertid ble disse tiltakene ofte brukt til å krenke menneskerettighetene, også av sikkerhetsstyrker som brukte overdreven makt.» [103]

En av de mest drakoniske nedstengningene i Amerika fant sted i Den dominikanske republikk, hvor politiet arresterte anslagsvis 85.000 mennesker mellom 20. mars og 30. juni 2020, «for påstått manglende overholdelse av kveldsportforbudet som ble innført som svar på pandemien.» Guatemalas nedstengning var også brutal, «mer enn 40 000 mennesker» ble fengslet for overtredelse av nedstengningsforskrifter og brudd på karantene, «inkludert folk som jobber i den uformelle økonomien.» [104]

Over hele Latin-Amerika arresterte myndighetene «titusenvis av mennesker i statlig drevne karantenesentre», som Amnesty bemerker «ofte falt godt under minimumsstandarder for sanitære forhold og fysisk avstand». I El Salvador ble mer enn 2000 mennesker internert i karanteneleire og «noen ble holdt i opptil 40 dager». I Paraguay var 8000 mennesker fortsatt på obligatoriske karantenfasiliteter i slutten av juni 2021. [105]

Amnestys oppsummering for Asia avslører mer av det samme. «For å forhindre videre spredning av Covid-19, ble ulike grader av nedstengning og andre begrensninger på bevegelse satt på plass av regjeringer. Offentlige forsamlinger var ofte ikke tillatt, noe som i stor grad begrenset protester som krevde politiske reformer… Mange regjeringer reagerte også ytterligere på Covid-19-pandemien ved å vedta eller bruke undertrykkende nasjonal sikkerhet eller terrorbekjempelse som våpen.» [106]

Slik var det også i Midtøsten: «Protestbevegelser i Algerie, Irak og Libanon fortsatte å organisere seg i de første månedene av året inntil spredningen av Covid-19 førte til at de ble suspendert. Fredelige demonstranter møtte arrestasjon, juling og til tider straffeforfølgelse for å ha deltatt i demonstrasjoner. I Irak arresterte føderale sikkerhetsstyrker tusenvis av demonstranter de første månedene av året.» [107]

I Jordan ble organisert arbeidskraft gjenstand for hoveddelen av de Covidforklarte overfallene: «en langvarig tvist mellom regjeringen og lærernes fagforening ble forverret av regjeringens beslutning om å fryse offentlig sektors lønn til slutten av 2020 på grunn av Covid-19.» Da dette ble møtt av fornyet protest, «raidet jordansk politi 13 fagforeningsavdelinger, arresterte dusinvis av fagforenings- og styremedlemmer og en domstol ga ordre om å oppløse forbundet.» [108] Lockdown-venstre, opptatt med å fordømme de uvaksinerte, viet Covid-overreaksjonen i det globale sør svært lite oppmerksomhet.

Økonomisk whiplash i det globale sør

De indirekte økonomiske konsekvensene nedstengninger i det globale nord har hatt for økonomier i det globale sør har vært mer dødelige enn lokale nedstengninger i det globale sør. Og denne forbrytelsen har også blitt ignorert av det meste av den vestlige venstresiden. Den lange historien til global kapitalisme med dens historie av imperialisme betyr at verdensøkonomien er delt inn i en «kjerne» av velstående økonomier og en «periferi» av fattige økonomier som i stor grad er avhengige av billig eksporterte råvarer, og noen lavprisede industrivarer. Da de velstående kjerneøkonomiene innførte nedstengninger og karantenetiltak, falt internasjonal handel sammen og utviklingsøkonomier fikk økonomiske nakkesleng da inntektene deres fra eksport og turisme plutselig kollapset.

Etter et tiår med en moderat forbedret gjeldssituasjon der utviklingsøkonomier mottok mer i bistand og lån enn de betalte til kreditorer, kom 2020 som en plutselig reversering; utviklingsland betalte nordlige kreditorer en nettooverføring på 194 milliarder dollar i 2020. [109] I minst 62 land, i løpet av 2020, representerte ekstern offentlig gjeldsbetjening en høyere andel av offentlige utgifter enn helsevesenet. «I tillegg var ekstern offentlig gjeldstjeneste større enn utgifter til utdanning i minst 36 land i 2020.» [110]

I 2020 estimerte en studie i Lancet at den økonomiske krampen forårsaket av Covid-nedstenginger ville tvinge ytterligere 140 millioner mennesker inn i ekstrem fattigdom (mindre enn 1,90 dollar per dag per dag); og at «akutt matusikkerhet» ville «nesten dobles til 265 millioner innen utgangen av 2020.» Lancet-studien estimerte at denne økonomiske lidelsen ville drepe, i form av sult, ytterligere 128 605 barn under fem år i 2020 alene. [111]

Og hvor var den venstresiden i nord, de påståtte forkjemperne for «de mest sårbare blant oss» under alt dette? Vanligvis å finne applauderende uvitenskapelige og undertrykkende nedstengninger, mandater, pass og sensur, og alle slags meningsløse sanitærteater. Da The Grayzone våget å gi litt kritisk dekning av den økonomiske krisen som det globale nords overreaksjon på Covid-19 forårsaket i det globale sør, smeltet mange profesjonelle venstreorienterte blant den nettbaserte skravlesfæren ned i et glødende raseri.

Markedsført som livreddende folkehelsetiltak, utløste nedstengninger død og økonomiske ødeleggelser på global skala, mens de gjorde lite for å bremse spredningen av Covid.

Covid som ‘Trump Derangement Syndrome’

Den farmasøytiske industrien og dens venner ved CDC, National Institute of Health (NIH) og National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) har siden svineinfluensa-fiaskoen i 1976 forsøkt å hype enhver potensiell pandemi. Denne ble sugd opp i den politiske tornadoen til et svært uvanlig presidentvalg i 2020, og snurret raskt ut av kontroll. I prosessen mistet den amerikanske venstresiden vettet.

Demokratene omfavnet Covid som en politisk strategi for å slå Trump, og det fungerte. Men så klarte de ikke å gi slipp. Lockdown-Venstre lot seg slepe med i denne overreaksjonen og overgikk, med hver nye bølge av smitte, sine egne tidligere intensitesnivåer og militans mot påståtte anti-vaxxere og offisiell «feilinformasjon».

Da det på våren 2020 dukket opp bevis som viste at Covid ikke var så alvorlig som først antatt, stod hovedstrømspressen for samlet mot Trump til å tillate en revurdering basert på nye fakta. New York City hadde reist fem feltsykehus, New York State hadde brukt 1,1 milliarder dollar på ventilatorer og annet Covid-utstyr [112] og den bjeffende guvernør Cuomo hadde presset Trump-administrasjonen til å sende det militære sykehusskipet Comfort med ett tusen senger til New York havn. [113] Men dette var ikke øyeblikket for en rekalibrering basert på nye bevis. Trump var endelig på nippet.

Tidslinjen er verdt en gjennomgang: 31. januar 2020 – én dag etter at WHO erklærte utbruddet som en internasjonal folkehelse-nødsituasjon, en måned før New York City registrerte sitt første tilfelle, en uke før USA så sitt tidligste kjente dødsfall fra viruset – kunngjorde President Donald Trump reiserestriksjoner fra Kina til USA og la snart til flere andre land på listen.

Den umiddelbare reaksjonen fra hovedstrøms- og den liberale pressen var total fiendtlighet. New York Times kalte reiseforbudene rasistiske. [114] The Guardian, i en artikkel som faktisk var full av kvalifiserte bifall av reiserestriksjonene, vinklet spørsmålet om nedstengning med bekymringer om at tiltaket «kan være en overreaksjon som forårsaker unødvendig frykt og svekker den globale responsen» og «kastet bort begrensede ressurser på potensielt ineffektive taktikker, unødvendig begrensing av sivile friheter og til og med forårsake mer skade enn nytte.» [115]

1. mars 2020 registrerte New York City sitt første Covid -19-tilfelle. Ni dager senere bagatelliserte ordfører Bill DeBlasio fortsatt risikoen, og sa til MSNBC: «Hvis du er under 50 og du er frisk, som de fleste New Yorkere er, er det veldig liten trussel her. Denne sykdommen, selv om du skulle få den, virker i utgangspunktet som en vanlig forkjølelse eller influensa. Og smitter ikke så lett.» [116]

Men fem dager senere, da Covid-tilfellene steg til værs og guvernør Cuomo lente seg inn i frykten, stengte DeBlasio byens offentlige skoler, mens han kavet å ta seg inn. Like etter raste viruset ut av kontroll; det samme gjorde skadene av nedstengingen da det største offentlige skolesystemet i landet stengte dørene.

I slutten av mars 2020 logget USA mer enn 20 000 nye bekreftede tilfeller hver dag. New York var episenteret på grunn av dens tetthet, forbindelser til Europa og dårlig ledelse av Cuomo som sendte syke mennesker tilbake til sykehjem. Aviser var fylt med hjerteskjærende historier om pasienter som døde i medisinsk isolasjon.

Så, 24. mars 2020, da smitteratene for den første bølgen nådde toppen og nedstengninger hadde lukket store deler av økonomien, kunngjorde Trump, som hadde startet nedstengningene med sitt «reiseforbud til Kina», at han nå ønsket at økonomien skulle «åpne innen påske.» [117]

Som Trump sa det: «Jeg vil ikke at kuren skal være verre enn selve problemet – og problemet er, åpenbart, problemet. Og du vet, du kan ødelegge et land på denne måten, ved å legge det ned… Og så skal vi betale folk for ikke å gå på jobb. Noe sånt har vi aldri hatt.» [118]

Mediene brøt ut i total vantro og forargelse.

Det hvite hus sin Covid-19-handlingsbrigade ledet av Anthony Fauci og ambassadør Debora Birx satte tonen ved å vekke frykt. I følge Dr. Scott Atlas som var en del av arbeidsgruppen våren 2020, ble teamet rundt Trump, spesielt Jared Kushner, skremt av pressedekningen og kunne ikke få seg til å oppløse eller omstrukturere brigaden. Alt Trump kunne få til var noen av hans egne motmeldinger om behovet for å avslutte nedstengninger. [119] Men nedstigningene  ble alle pålagt av statlige guvernører, og de lyttet til Fauci, Brix og media.

To uker etter Trumps oppfordring om å gjenåpne økonomien, begynte protester som gjentok budskapet hans. De første var torsdag 9. april i Casper, Wyoming og Columbus, Ohio.
14. april samlet anti-lockdown-demonstranter seg i Raleigh, North Carolina. Den 15. april ble det en mye større og væpnet protest – organisert av Michigan Freedom Fund – finansiert av familien DeVos, og Michigan Conservative Coalition. Den rettet seg mot Michigan Capitol og guvernør Gretchen Whitmer på spesielt avskyelige og alarmerende måter. To dager senere oppfordret Trump sine Twitter-følgere til å «BEFRI» tre stater ledet av demokratiske guvernører, inkludert Michigan. Den ettermiddagen tvitret Washington-guvernør Jay Inslee tilbake og anklaget Trump for å «oppmuntre til innenlandsk opprør og spre løgner». [120]

På nøyaktig samme tid stengte staten New York sine fem feltsykehus fordi de hadde stått nær sagt ubrukte. Dette ganske bemerkelsesverdige faktum ble stort sett ignorert av media av frykt for at diskusjon av storstilt feilslått offentlig politikk av en demokratisk stjerneguvernør og potensielt presidentkandidat, ville ha spilt i Trumps hender. [121]

30. april gikk en mindre, men tyngre væpnet marsj, organisert av Michigan United for Liberty, til Michigans Capitolbygning igjen. Denne gangen bar mange demonstranter automatgevær. Sangene og plakatene deres sammenlignet guvernør Whitmer med Adolf Hitler. Representant Rashida Talib tvitret ut sjokk og avsky. En dag senere tvitret Trump: «Guvernøren i Michigan burde gi litt og slukket brannen». Legger til at «Dette er veldig gode mennesker, men de er sinte. De vil ha livet sitt trygt tilbake igjen! Se dem, snakk med dem, gjør en avtale.» [122]

I følge en oversikt forekom det anti-lockdown demonstrasjoner i minst 32 stater løpet av våren 2020. [123]

I slutten av april  ble det dermed slik at republikanerne og deres høyreorienterte base aggressivt «eide»  ideen om å gjenåpne mens skremte demokrater og venstresiden, uten å ha offentlig undersøkt politikken eller til og med tatt noen tydelig beslutning på den politiske retningen, defensivt “eide» nedstengingene. Historien om viruset ble nå totalt og håpløst politisert – sett bort ifra at mange republikanske guvernører kjørte kraftige nedstengninger.

California, Virginia og den politiske kurskorreksjonen

Faktisk, som politisk medisin fungerte Covid-krisen: Trumps vanstyre av pandemien bidro til å få ham ut av embetet. Men så ble demokratene og liberale journalister sittende fast i en stadig mer hysterisk overreaksjon på Covid. Det så ikke ut til å finnes noen av-bryter. Selv når altfor aggressive nedstengninger i California utløste et tilbakekallingsvalg, fikk guvernør Gavin Newsoms seier politikerne, forståsegpåerne og konsulentene til å doble Covid-hysteriet. På spørsmål om hva seieren hans betydde for demokratene nasjonalt, sa Newsom: «Vi må rette opp ryggen og lene oss inn for å holde folk trygge og sunne. At vi ikke bør være redde for å prøve å beskytte folks liv og redusere spredningen og smitten av denne sykdommen. At det er den rette tingen å gjøre, men det er også en motivasjonsfaktor i dette valget.» [124]

Så kom fiaskoen i november 2021 i Virginia-guvernørens valgkamp der en tungt finansiert ‘corporate’-demokrat ble beseiret av en republikaner i en blå-dominert stat. Det samme skjedde nesten i helblå New Jersey. Hovedstrømspressen hadde en tendens til å beskrive 20-punkts overtaket til republikanere i Virginia som et resultat av rasistiske hvite som var redde for kritisk raseteori på skolene. Utdanning var faktisk et hovedspørsmål, [125] men den republikanske kandidaten Glenn Youngkins avsluttende argument, et meningsessay for Fox News, avslørte en av de mest fremtredende sakene vedrørende utdanning: «Virginias overdrevne og utvidede nedstengning av skolen ødela elevenes fremgang og trivsel .» [126]

Over hele landet så høsten 2021 en stigende, høyrestøttet, grasrotbevegelse mot skolestyrene; 215 skolestyremedlemmer over hele landet sto overfor tilbakekallingsvalg – 400 prosent flere enn i et typisk år. I mange, om ikke de fleste, av disse tilbakekallingsløpene var Covidrestriksjoner hovedproblemet. [127]

Ved nyttår 2022 så det ut til at Biden-administrasjonen hadde innsett den politiske faren ved den venstreliberale Covid-fikseringen. Rochelle Walensky fra CDC foreslo å halvere karantenetidene og bemerket offentlig at dødsfall og sykehusinnleggelser var lave i forhold til økningen i antall tilfeller. Biden fortalte også verden at det var «ingen føderal løsning» på Covid-krisen. Men noen sentrale læreorganisasjoner presset fortsatt på for å holde skoler stengt. [128]

Under sin State of the Union-tale signaliserte Biden at det var på tide å ta av seg masken. Likevel forblir undertrykkende mandater som var ansvarlige for å gi titusenvis av mennesker sparken– nesten 3000 offentlige arbeidere i New York City alene – på plass, og det samme gjør støtte til disse undertrykkende tiltakene. Covid vil aldri ta slutt, sykdommen er endemisk og den undertrykkende reaksjonen på den kan slås på igjen ved behov. Men venstresiden må forlate sin omfavnelse av undertrykkelse i Covids navn.

Folkehelseresponsen på Covid og venstresidens manglende evne til å kritisere den har vært katastrofal. Ved å nekte å anerkjenne legitimiteten til den populistiske kritikken av mandater, pass, nedstengninger og sensur har venstresiden fremmedgjort store deler av arbeiderklassen. Vaksinasjonsrater er ikke det samme som godkjenningsrater for mandater. Mange mennesker tar skuddene bare fordi jobben deres og dermed deres fysisk velvære er truet.

Lockdown-Venstre, som for det meste er medlemmer av den profesjonelle lederklassen, har generelt ingen anelse om slike ting. Medlemmene likte nedstengingen – telependling fra sitt andre hjem, tilbringe mer tid med barna, spise hjemmelagde måltider. En venn berømmet den nye «liv-arbeid-balanse» under nedstengningene og beskrev hyggelige, sosialt distanserte utendørs cocktailtreff med naboer i sin solfylte sidegate i Berkeley. Villfaren i sin egen tåkete krig mot the deplorables, er Lockdown-Venstrefolket forvirret. De tror at fordi de stoler på Fauci, gjør de fleste andre det også.

Mange mennesker i arbeiderklassen har tatt vaksiner under tvang, bærer sine vaksinepapirer fordi de må, og misliker dypt nedstegningene, mandatene og de bryske direktivene fra uansvarlige byråkrater som Fauci. Mange føler at samfunnet deres blir ødelagt. En tidligere student fra arbeiderklassen ved universitetet mitt, beskrev å bli tvunget til å ta vaksinen (takket være fagforeningens mobbing) føltes som voldtekt. Og mange mennesker i lignende situasjoner ser på demokratene og venstresiden som ansvarlige.

Der jeg bor på landsbygda i New England, kjenner jeg mange oppegående mennesker som stemte på Bernie Sanders, men som nå er så opprørte over Covid-nedstengingene at de er forberedt på å stemme på republikanerne bare for å sende en melding. Denne typen trend blir ikke studert av meningsmålere, men den vil bidra til massive nederlag ved Mid-Termvalget i 2022. Tegn på den kommende utslettelse er sett i de mange demokratiske politikerne som trekker seg i stedet for å ta gjenvalgskamper. Selv tidligere sikre seter blir gitt opp.[129]

Presidentvalget i 2024 ser også illevarslende ut for demokratene. Det er en reell risiko for at reaksjoner på Covid-hysteri vil bidra til å innlede en lang periode med et rigid minoritetsstyre fra GOP. Det er nå ikke helt umulig at GOP oppnår trifectas [en politisk situasjon der det samme politiske partiet kontrollerer den utøvende makten og begge kamrene i den lovgivende grenen. Red anmrk] i to tredjedeler av statene og vedtar grunnlovsendringer for å avskaffe inntektsskatten; privatisere trygd, postkontoret og offentlige skoler;  kutte miljøforskrifter; gjøre det nesten ulovlig å organisere en fagforening, og så videre. Hvis dette skjer, vil alle den sosialdemokratiske venstresidens ønsker – å beskytte miljøet, redusere ulikhet, styrke arbeidstakere, få slutt på fordommer og øke tilgangen til helsetjenester og utdanning – drive enda lenger bort fra vår rekkevidde. Og Covid-undertrykkelse, overskridelser og fanatisme vil delvis ha skylden.

Like urovekkende er det faktum at befolkninger over hele kloden har blitt kondisjonert til å akseptere nye og enestående nivåer av undertrykkelse når den kommer pakket inn i biomedisinske begrunnelser. Fra nå av vil politiske eliter og farmasøytiske profitører være ivrige etter å gjenoppta styre ved pandemi.


Først publisert på The Grayzone
Oversatt til norsk av Kari Angelique Jaquesson

# # #

Fotnoter:

[1] “’How can we get food to them?’ asks Chomsky. ‘Well, that’s actually their problem’,” National Post 

October 27, 2021. Found (January 31, 2022) at:  https://nationalpost.com/news/world/noam-chomsky-says-the-unvaccinated-should-just-remove-themselves-from-society

[2] Branko Marcetic, “We Need a Nationwide Vaccine Mandate,” Jacobin, August 11, 2021. Found (January 31, 2022) at: https://jacobinmag.com/2021/08/nationwide-vaccine-mandate-covid-19-delta-variant-new-york-health

[3] Doug Henwood on Twitter Apr 7, 2021. Found (February 22, 2022) at: https://twitter.com/doughenwood/status/1379858727222845456

[4]  Benjamin Bratton, The Revenge of the Real:Politics for a Post-Pandemic World, (Verso, 2021), p,11, 77.

[5] David Cole and Daniel Mach, “We Work at the A.C.L.U. Here’s What We Think About Vaccine Mandates,” New York Times, September 2, 2021. Found (February 22) at: https://www.nytimes.com/2021/09/02/opinion/covid-vaccine-mandates-civil-liberties.html

[6] Official email correspondence “TO: John Jay College Faculty and Staff, FROM: Mark Flower, Interim Vice President and Chief Operating Officer, DATE: February 23, 2022, RE: COVID-19 Update”

[7] Rochelle Walensky interview with Wolf Blitzer, CNN, August 6, 2021. Found (on February 23, 2022) at: https://rumble.com/vkte8s-cdc-director-admits-to-cnn-that-covid-vaccines-dont-prevent-transmission-of.html

[8] Kat Eschner, “The Long Shadow of the 1976 Swine Flu Vaccine ‘Fiasco’,” Smithsonian, February 6, 2017.

Found (Jan 3, 2022) at: 

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/long-shadow-1976-swine-flu-vaccine-fiasco-180961994/

Also worth watching this old 60 Minutes report on the fraudulent Swine Flu of 1976.

Found (Jan 3 2022) at:

[9] For example, when Anthony Fauci sidelined ambulatory treatment for AIDS because of his quixotic quest for an HIV vaccine, activists wrote vitriolic, profanity laced, invectives and such letters were published in mainstream newspapers! Larry Kramer, “An Open Letter to Dr. Anthony Fauci,” The Village Voice, May 31, 1988. 

Found (January 18 2022) at: https://www.villagevoice.com/2020/05/28/an-open-letter-to-dr-anthony-fauci/

[10] Dr. Scott Atlas was a member of that task force and his account of its workings is study of dysfunction. An ardent Trump supporter, Atlas will not to criticize the former president, yet he paints a picture of an administration in disarray and hostage to the fear-mongering headlines being created by the unscientific messaging of its own Coronavirus Task Force. Jared Kushner, in particular, seems to have been immobilized by the headlines. Scott Atlas, A Plague Upon Our House: My Fight at the Trump White House to Stop COVID from Destroying America, (New York: Bombardier Books, 2021). 

[11] See “program funding” at FDA Fact Sheet: https://www.fda.gov/about-fda/fda-basics/fact-sheet-fda-glance

[12] “The FDA’s growing emphasis on speed has come at the urging of both patient advocacy groups and industry, which began in 1992 to contribute to the salaries of the agency’s drug reviewers in exchange for time limits on reviews. In 2017, pharma paid 75 percent — or $905 million — of the agency’s scientific review budgets for branded and generic drugs, compared to 27 percent in 1993.” Caroline Chen, “FDA Repays Industry by Rushing Risky Drugs to Market,” ProPublica, June 26, 2018. Found (Jan 3, 2022) at: https://www.propublica.org/article/fda-repays-industry-by-rushing-risky-drugs-to-market

[13] Cornell Law School, Legal Information Institute, 15 U.S. Code § 3710c— Distribution of royalties received by Federal agencies, Found (Jan, 3 2022) at: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/3710c

[14] Profile page “Anthony S. Fauci, M.D., Director, NIAID” found (Jan 17, 2022) at: https://www.niaid.nih.gov/research/anthony-s-fauci-md

[15] “Noam Chomsky: Corporate Patents & Rising Anti-Science Rhetoric Will Prolong Pandemic,” democracy now December 30, 2021. Found (February 22, 2022) at: https://www.democracynow.org/2021/12/30/noam_chomsky_corporate_patents_rising_anti

[16] “…pooled percentage of asymptomatic infections was… 40.50% among the confirmed population Ma Q, Liu J, Liu Q, et al. Global Percentage of Asymptomatic SARS-CoV-2 Infections Among the Tested Population and Individuals With Confirmed COVID-19 Diagnosis: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2021;4(12):e2137257. doi:10.1001/jamanetworkopen.2021.37257                                                                  Found at: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2787098

[17]  Vivian Wang, “Most Coronavirus Cases Are Mild. That’s Good and Bad News,” New York Times, February, 27, 2020. Found (Jan 3, 2022) at:

[18] Numbers calculated from the CDC’s “Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics,” see Table 1.

Found (Jan 3, 2022) at: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#AgeAndSex

[19] John Ioannidis, “Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data,” Bull World Health Organ. 2021 Jan 1; 99 (1):19-33F. doi: 10.2471/BLT.20.265892. Epub 2020 Oct 14. PMID: 33716331; PMCID: PMC7947934. Found (Jan 3, 2022) at:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33716331/

[20] Cathrine Axfors, John P A Ioannidis, “Infection fatality rate of COVID-19 in community-dwelling populations with emphasis on the elderly: An overview,” MedriXiv, December 23, 2021. Found (January 27, 2022) at: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v2

[21] Sarah Wheaton, “How the coronavirs split science in two: With so many lives on the line, some ideas have been too dangerous to discuss,”Politico, December 8, 2021.

Found (Jan 3 2022) at: https://www.politico.eu/article/coronavirus-split-science-in-two-pandemic/

[22] For a stark example of left hysteria vs. reason cast as right-wing evil see, “Herd Immunity: Is It a More Compassionate Approach or Will It Lead to Death or Illness for Millions?” Democracy Now, October 15, 2020. Found (Jan 3, 2022) at: https://www.democracynow.org/2020/10/15/herd_immunity_debate

[23] Daniel F. Gudbjartsson, et al.,“Humoral Immune Response to SARS-CoV-2 in Iceland,” New England Journal of Medicine, September 1, 2020. Found (Jan 3, 2022) at: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2026116 ; “As for the more accurate Covid-19 PCR tests — which use real-time polymerase chain reaction technology and generally take hours to produce results — Walensky said they were not included in the new CDC guidance because they can show positive results up to 12 weeks after initial infection.” Quint Forgey, “This was the moment’: CDC defends altered guidance amid Omicron surge,” Politico, December 29, 2021. Found (Jan 3, 2022) at:

https://www.politico.com/news/2021/12/29/cdc-defends-new-covid-guidelines-526234 ; Melanie Mason, “Hundreds of thousands in L.A. County may have been infected with coronavirus, study finds,” Los Angeles Times, April 20, 2020. Found (Jan 3, 2022) at: https://www.latimes.com/california/story/2020-04-20/coronavirus-serology-testing-la-county ; Debbie Koenig, “Evidence Mounts for Greater COVID Prevalence,” (Medically Reviewed by Neha Pathak, MD) WebMed April 24, 20200. Found (Jan 15, 2022) at: https://www.webmd.com/lung/news/20200424/more-data-bolsters-higher-covid-prevalence

By early May 2020, four US states had tested their entire prison populations. These studies found high rates of infection but most of the cases – over 90 percent – were asymptomatic or mild. See, Linda So, Grant Smith, “In four U.S. state prisons, nearly 3,300 inmates test positive for coronavirus — 96% without symptoms,” Reuters, RSPECIAL REPORTS APRIL 25, 2020.

[24] See “Reported cases, deaths and vaccinations by country” select for all time and organize by deaths per 100,000. “Coronavirus World Map: Tracking the Global Outbreak,” New York Times (online) Updated Jan. 19, 2022. Found (Jan 19, 2022) at

https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-cases.html

[25] See subsection “Comorbidities and other conditions” at Centers for Control and Prevention, Weekly Updates by Select Demographic and Geographic Characteristics, Found (Jan 15, 2022) at: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#Comorbidities

[26] Benjamin Mueller and Eleanor Lutz, “U.S. Has Far Higher Covid Death Rate Than Other Wealthy Countries,”

New York Times, February 1, 2022. Found (February 2, 2022) at: https://www.nytimes.com/interactive/2022/02/01/science/covid-deaths-united-states.html?referringSource=articleShare

[27] Jackie Salo, “CDC chief corrects Sotomayor’s pediatric COVID hospitalization claim,” The New York Post,

January 9, 2022. Found (Jan 15, 2022) at: https://nypost.com/2022/01/09/cdcs-walensky-corrects-justice-sonia-sotomayors-covid-19-claim/

Also see: Aaron Blake, “Rochelle Walensky is not good at this,” Washington Post, January 10, 2022. Found (January 17, 2022) at: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/10/rochelle-walensky-is-not-good-this/

[28] Telephone interview December 31, 2021 and email exchange January 15, 2022, with Carlos B. Coyle, Kentucky Deputy Coroner Madison County Kentucky.

[29] Nielsen, G.P., Björnsson, J. & Jonasson, J.G. “The accuracy of death certificates.” Vichows Archiv A Pathol Anat 419, 143–146 (1991). Found (January 19, 2022) at: https://doi-org.ezproxy.cul.columbia.edu/10.1007/BF01600228; Also see,  Jacqueline Messite, Steven D. Stellman, “Accuracy of death certificate completion: the need for formalized physician training,” JAMA, March 13, 1996; 275, 10; PA Research II Periodicals, p. 794. Found (January 19, 2022) at: https://www.researchgate.net/publication/8250343_Death_certificate_completion_How_well_are_physicians_trained_and_are_cardiovascular_causes_overstated; Also see, Donald M. Lloyd-Jones, et. al., “Accuracy of Death Certificates for Coding Coronary Heart Disease as the Cause of Death,” Annals of Internal Medicine, 15 December 1998. Found (January 19, 2022) at: https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-129-12-199812150-00005.

[30] N. M. Makiko, et.al., “Accuracy of death certificates and assessment of factors for misclassification of underlying cause of death,” Journal of Epidemiology, (2016) 26(4), 191-198. doi: http://dx.doi.org/10.2188/jea.JE20150010

[31] U. S. H. Gamage, et al. “The impact of errors in medical certification on the accuracy of the underlying cause of death,” PLoS ONE, vol. 16, no. 11, 8 Nov. 2021. Gale Academic OneFile, link.gale.com/apps/doc/A681629218/AONE?u=columbiau&sid=summon&xid=c8b09751. Accessed 28 Jan. 2022.

[32] For an overview of state level executive orders see, “State Governors’ ‘Stay-at-Home’ and Prohibition on Elective Procedures Orders,” website of law firm McGuire Woods, October 13, 2020. Found (December 17, 2021) at: https://www.mcguirewoods.com/client-resources/Alerts/2020/10/state-governors-stay-at-home-prohibition-elective-procedures-orders

[33] Original CDC guidance has since been removed. However, a timeline of how that guidance was followed by other institutions is provided here: Karen S. Sealander, et. al, “How to handle elective surgeries and procedures during the COVID-19 pandemic,” March 22, 2020, published on the website of the corporate law firm McDermott, Will, and Emery. Found at:

https://www.mwe.com/insights/how-to-handle-elective-surgeries-and-procedures-during-the-covid-19-pandemic/

[34] Press release, subject safety, “CMS Releases Recommendations on Adult Elective Surgeries, Non-Essential Medical, Surgical, and Dental Procedures During COVID-19 Response,” Mar 18, 2020.  Found (January 19, 2022) at: https://www.cms.gov/newsroom/press-releases/cms-releases-recommendations-adult-elective-surgeries-non-essential-medical-surgical-and-dental

[35] Suzanne Rowan Kelleher, “45 U.S. States Shut Down And Counting: State-By-State Travel Restrictions,” Forbes, Mar 28, 2020. Found (January 19, 2022) at: https://www.forbes.com/sites/suzannerowankelleher/2020/03/28/23-states-shut-down-and-counting-state-by-state-travel-restrictions/?sh=c365b3658f4c

Also see: Sarah Mervosh, Denise Lu and Vanessa Swales, “See Which States and Cities Have Told Residents to Stay at Home,” New York Times, April 20, 2020. Found (January 19, 2022) at:  https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-stay-at-home-order.html

[36] Rebecca Robbins, “Routine cancer screenings have plummeted during the pandemic, medical records data show,” STAT, May 4, 2020.

[37]https://www.usnews.com/news/health-news/articles/2020-05-06/layoffs-and-losses-covid-19-leaves-us-hospitals-in-financial-crisis

[38] Margot Sanger-Katz, “Why 1.4 Million Health Jobs Have Been Lost During a Huge Health Crisis,”

New York Times, May 8, 2020.  Found (January 19, 2022) at: https://www.nytimes.com/2020/05/08/upshot/health-jobs-plummeting-virus.html

also see: Kelly Gooch, “1.4 Million Healthcare Jobs Lost in April,” Becker’s Hospital Review, May 8, 2020. Found (December 20, 2020) at: https://www.beckershospitalreview.com/workforce/1-4-million-healthcare-jobs-lost-in-april.html;

“As Hospitals Lose Revenue, More Than A Million Health Care Workers Lose Jobs,” NPR/Morning Edition, May 8, 2020. Found (December 20, 2020) at: https://www.npr.org/2020/05/08/852435761/as-hospitals-lose-revenue-thousands-of-health-care-workers-face-furloughs-layoff ; 

Alia Paavola, “266 hospitals furloughing workers in response to COVID-19,” Becker’s CFO Hospital Report, August 31, 2020.  Found (December 20, 2020) at: https://www.beckershospitalreview.com/finance/49-hospitals-furloughing-workers-in-response-to-covid-19.html

“Michigan Medicine to furlough 1,400 employees, delay construction on new hospital,” M-Live.com, May 5, 2020. Found (December 20, 2020) at: https://www.mlive.com/news/ann-arbor/2020/05/michigan-medicine-to-furlough-1400-employees-delays-construction-on-new-hospital.html

Ayla Ellison, “University of Rochester Medical Center furloughs 3,400 workers,” Becker’s CFO Hospital Report

May 11, 2020. Found (December 19, 2020) at: https://www.beckershospitalreview.com/finance/university-of-rochester-medical-center-furloughs-3-400-workers.html

[39] “HHS Announces Additional Allocations of CARES Act Provider Relief Fund,” press release, U.S. Department of Health & Human Services, April 22, 2020. 

Found at: https://public3.pagefreezer.com/browse/HHS%20–%C2%A0About%20News/20-01-2021T12:29/https://www.hhs.gov/about/news/2020/04/22/hhs-announces-additional-allocations-of-cares-act-provider-relief-fund.html

[40] Another $75 billion went to the Provider Relief Fund from the Paycheck Protection Program, Health Care Enhancement Act, and the Coronavirus Response and Relief Supplemental Appropriations Act. In December 2020, Congress appropriated an additional $3 billion to the PRF through the Consolidated Appropriations Act of 2021 (2021 Appropriations Act), for a total of $178 billion. https://public3.pagefreezer.com/browse/HHS%20–%C2%A0About%20News/20-01-2021T12:29/https://www.hhs.gov/about/news/2020/04/22/hhs-announces-additional-allocations-of-cares-act-provider-relief-fund.html

[41] “Special Bulletin: Senate Passes the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act,” American Hospital Association, March 26, 2020. See section labeled “DRG Add-on” where it is reported that, “During the emergency period, the legislation provides a 20% add-on to the DRG rate for patients with COVID-19. This add-on will apply to patients treated at rural and urban inpatient prospective payment system (IPPS) hospitals.”

Found (Jan 31, 2021) at:

https://www.aha.org/special-bulletin/2020-03-26-senate-passes-coronavirus-aid-relief-and-economic-security-cares-act

Also see: Angelo Fichera, “Hospital Payments and the COVID-19 Death Count,” FACTCHECK.org, April 21, 2020.

[42] Karyn Schwartz and Anthony Damico, “Distribution of CARES Act Funding Among Hospitals,”

KFF, May 13, 2020. Found (Jan 4, 2022) at: https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/distribution-of-cares-act-funding-among-hospitals/

[43] ICD-10-CM Official Coding and Reporting Guidelines April 1, 2020 through September 30, 2020.

https://www.cdc.gov/nchs/data/icd/COVID-19-guidelines-final.pdf

[44] Provider Relief Programs: Provider Relief Fund and ARP Rural Payments Frequently Asked Questions, p., 14, 39.

https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/provider-relief/provider-relief-fund-faq-complete.pdf

[45] HHS Announces Additional Allocations of CARES Act Provider Relief Fund HHS Press Office, April 22, 2020.   

[46] Emma Brown, Beth Reinhard and Reis Thebault, “Which deaths count toward the covid-19 death toll? It depends on the state,” Washington Post, April 16, 2020.

[47] “Cases in U.S.” CDC, April 14, 2020.

https://web.archive.org/web/20200414010816/https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html

[48] Emma Brown, Beth Reinhard and Reis Thebault, “Which deaths count toward the covid-19 death toll? It depends on the state.” Washington Post, April 16, 2020.

https://www.washingtonpost.com/investigations/which-deaths-count-toward-the-covid-19-death-toll-it-depends-on-the-state/2020/04/16/bca84ae0-7991-11ea-a130-df573469f094_story.html

[49] “COVID-19 Funeral Assistance,” FEMA.gov, last updated December 22, 2021. Found (Jan 4, 2022) at: https://www.fema.gov/disaster/coronavirus/economic/funeral-assistance

[50] The list of who can get the money includes: Medicare fee-for-service providers, Medicaid providers, Medicaid managed care plans, dentists, assisted living facilities, behavioral health providers, rural providers, skilled nursing facilities, tribal hospitals and clinics, urban health centers, safety net hospitals, and hospitals that have a high number of confirmed COVID-19 inpatient admissions. Health Resources & Servs. Admin., CARES Act Provider Relief Fund, Frequently Asked Questions, updated 9/27/2021: Found (Jan 4, 2022) at: https://www.hrsa.gov/sites/default/files/hrsa/provider-relief/provider-relief-fund-faq-complete.pdf, p. 27. 

[51] Covid-billing related fraud is common enough that the DOJ has set up a special unit to deal with it, the Health Care Fraud Unit’s COVID-19 Interagency Working Group. “National Health Care Fraud Enforcement Action Results in Charges of Over $308 Million in Intended Loss Against 52 Defendants in the Southern District of Florida,” press release, Department of Justice, U.S. Attorney’s Office Southern District of Florida, September 17, 2021. Found (December 31, 2021) at: https://www.justice.gov/usao-sdfl/pr/national-health-care-fraud-enforcement-action-results-charges-over-308-million-intended

[52] Robert Pell, et al., “Coronial postmortem reports and indirect COVID-19 pandemic-related mortality,” (BMJ Journals) Journal of Clinical Pathology, 17 January 2022. Found (January 31, 2022) at: https://jcp.bmj.com/content/early/2022/01/16/jclinpath-2021-208003

[53] Lai AG, Pasea L, Banerjee A, et al., “Estimated impact of the COVID-19 pandemic on cancer services and excess 1-year mortality in people with cancer and multimorbidity: near real-time data on cancer care, cancer deaths and a population-based cohort study,” BMJ Open, November 17, 2020. Found (January 31, 2022) at: https://bmjopen.bmj.com/content/10/11/e043828

[54] Berkeley Lovelace Jr. and Noah Higgins-Dunn, “Trump says nationwide lockdown would ‘ultimately inflict more harm than it would prevent’,”CNBC, August, 3 20206. Found (February 3, 2022) at:   https://www.cnbc.com/2020/08/03/trump-says-nationwide-lockdown-would-ultimately-inflict-more-harm-than-it-would-prevent.html

[55] “Drug Overdose Deaths in the U.S. Top 100,000 Annually,” CDC press release, November 17, 2021. Found (January 31, 2022) at: https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/nchs_press_releases/2021/20211117.htm

[56] “The Record Increase in Homicide During 2020,” CDC National Center for Health Statistics, October 8, 2021. Found (January 31, 2022) at: https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/podcasts/2021/20211008/20211008.htm

[57] “2020 Fatality Data Show Increased Traffic Fatalities During Pandemic,” The U.S. Department of Transportation’s National Highway Traffic Safety Administration, June 3, 2021: Found (Febuary 2, 2022) a: https://www.nhtsa.gov/press-releases/2020-fatality-data-show-increased-traffic-fatalities-during-pandemic

[58] Tomislav Mihaljevic and Gianrico Farrugia, “How Many More Will Die From Fear of the Coronavirus?” New York Times, June 9, 2020. Found (January 31, 2022) at: https://www.nytimes.com/2020/06/09/opinion/coronavirus-hospitals-deaths.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

[59] Ibid.

[60] Jonas Herby, Lars Jonung, and Steve H. Hanke, “A Literature Review and Meta-Analysis of the Effects of Lockdowns on COVID-19 Mortality,” Studies in applied economics number 200, John Hopkins university January 2022. Found (February 2, 2022) at: https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf

[61] Masks off? Fauci confirms ‘extremely low’ risk of transmission, infection for vaccinated

May 17, 202.1 Found (Feb 22, 2022) at: https://www.yahoo.com/now/masks-off-fauci-confirms-extremely-004504894.html?format=embed&region=US&lang=en-US&site=now&player_autoplay=1&expName=y20

[62] Jennifer Frazer, “The Risk of Vaccinated COVID Transmission Is Not Low,” Scientific America

December 16, 2021. This article contains links to most of the relevant studies.

[63] https://rumble.com/vkte8s-cdc-director-admits-to-cnn-that-covid-vaccines-dont-prevent-transmission-of.html

[64] Marcie Smith Parenti, “Why won’t the US medical establishment “believe women”? Covid-19 vaccines do not warn about menstrual disruption,” The Grey Zone, August 13 2021. Found (February 20, 2022) at:

[65] Aylin Woodward, “We’re likely to need coronavirus booster shots after the initial vaccine,” Business Insider,

November 22, 2020. Found (Jan 2, 2022) at: https://www.businessinsider.com/coronavirus-booster-shots-after-initial-vaccination-2020-11

[66] Sara Y Tartof, et al., “Effectiveness of mRNA BNT162b2 COVID-19 vaccine up to 6 months in a large integrated health system in the USA: a retrospective cohort study,” Lancet, October 4, 2021. Found (January 15, 2022) at: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2902183-8

[67] Berkeley Lovelace Jr., “Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness,” CNBC.com, July 23, 2021.

Found (Jan, 1 2022) at: https://www.cnbc.com/2021/07/23/delta-variant-pfizer-covid-vaccine-39percent-effective-in-israel-prevents-severe-illness.html

[68] “Israel to offer COVID boosters 3 months after second vaccine dose,” Times of Israel, December 27, 2021. 

https://www.timesofisrael.com/israel-to-offer-covid-boosters-3-months-after-second-vaccine-dose/

[69] Isabel Kershner, “Israel Considers 4th Vaccine Dose, but Some Experts Say It’s Premature,” New York Times,

 December 23, 2021. Found (January 22, 2022) at: https://www.nytimes.com/2021/12/23/world/middleeast/israel-vaccine-4th-dose.html

[70] “Frequent Boosters Spur Warning on Immune Response,” Frequent Boosters Spur Warning on Immune Response” Bloomberg Law, Jan. 12, 2022. Found (January 31, 2022) at: https://news.bloomberglaw.com/coronavirus/repeat-booster-shots-spur-europe-warning-on-immune-system-risks

[71] “Aspirin Use to Prevent Cardiovascular Disease Task Force Issues Draft Recommendation Statement on

Aspirin Use to Prevent Cardiovascular Disease,” US Preventive Services Task Force Bulletin October 12, 2021. Found (February 22, 2022) at: https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/sites/default/files/file/supporting_documents/aspirin-cvd-prevention-final-rec-bulletin.pdf  

[72] Essi Lehto, “Finland joins Sweden and Denmark in limiting Moderna COVID-19 vaccine,” Reuters,

October 7, 2021. Found (January 22, 2022) at: https://www.reuters.com/world/europe/finland-pauses-use-moderna-covid-19-vaccine-young-men-2021-10-07/

[73] Amir Abbas Shiravi, Ali Ardekani, Erfan Sheikhbahaei, and Kiyan Heshmat-Ghahdarijani, “Cardiovascular Complications of SARS-CoV-2 Vaccines: An Overview,” Cardiology and Therapy, November 29, 2021, (advance publication online). Found (January 18, 2022) at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8629102/#CR25

[74] “PREP Act Immunity from Liability for COVID-19 Vaccinators” Found (January 18, 2022) at:

https://www.phe.gov/emergency/events/COVID19/COVIDvaccinators/Pages/PREP-Act-Immunity-from-Liability-for-COVID-19-Vaccinators.aspx

[75] Hannah Kuchler, Donato Paolo Mancini and David Pilling “The inside story of the Pfizer vaccine: ‘a once-in-an-epoch windfall’ The American company now dominates the market for Covid jabs. But does that give it too much power?” The Financial Times, November 29 2021. Found (February 22, 2022) at:

[76] Jenna Greene, “Wait what? FDA wants 55 years to process FOIA request over vaccine data,” Reuters, November 18, 2021. Found (Jan 3, 20220 at: https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/

[77] Ibid.

[78] “Memorandum of points and authorities in support of Pfizer Inc.’s motion for leave to intervene for a limited purpose,” Case 4:21-cv-01058-P Document 41 Filed January 21, 2022. Found (February 3, 2022) at: https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/akpezebkavr/PHMPT%20v%20FDA%20-%20Memo%20ISO%20Motion.pdf

[79] Peter Doshi, “Does the FDA think these data justify the first full approval of a covid-19 vaccine?” BMJ Blog,

August 23, 2021.

Found (Jan, 1 2022) at:  https://blogs.bmj.com/bmj/2021/08/23/does-the-fda-think-these-data-justify-the-first-full-approval-of-a-covid-19-vaccine/

[80] Peter Doshi, “Pfizer and Moderna’s ‘95% effective’ vaccines—we need more details and the raw data,”

BMJ Blog, January 4, 2021. 

Found (Jan, 1 2022) at:  https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/

[81] Peter Doshi, “Does the FDA think these data justify the first full approval of a covid-19 vaccine?” BMJ, August 23, 2021

Found (Jan 1, 2021) at: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/08/23/does-the-fda-think-these-data-justify-the-first-full-approval-of-a-covid-19-vaccine/

[82] “Pfizer and BioNTech Conclude Phase 3 Study of COVID-19 Vaccine Candidate, Meeting All Primary Efficacy Endpoints,” Pfizer press release, Wednesday, November 18, 2020.

Found (Jn 2, 20220 at: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine

[83] “From the 12/24/2021 release of VAERS data: Found 21,002 cases where Vaccine is COVID19 and Patient Died,” Medalert.org

Found (Jan, 1 2022) at:

https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&DIED=Yes

[84] Ross Lazarus, “Electronic Support for Public Health–Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS)” Grant Final Report (Grant ID: R18 HS 017045) submitted to The Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) U.S. Department of Health and Human Services, 2010.

Found (Jan, 1 2022) at:

https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf

[85] Also worth watching this old 60 Minutes report on the fraudulent Swine Flu of 1976.

Found (Jan 3 2022) at:

[86] Kat Eschner, “The Long Shadow of the 1976 Swine Flu Vaccine ‘Fiasco’,” Smithsonian February 6, 2017.

Found (Jan 3 2022) at:

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/long-shadow-1976-swine-flu-vaccine-fiasco-180961994/

[87]  Denise Grady and Katie Thomas, “Drug Company Under Fire After Revealing Dengue Vaccine May Harm Some,” New York Times, December 17, 2017. Found (Jan 4, 2022) at: https://www.nytimes.com/2017/12/17/health/sanofi-dengue-vaccine-philippines.html

[88] David Cole and Daniel Mach, “We Work at the A.C.L.U. Here’s What We Think About Vaccine Mandates,” New York Times, September 2, 2021. Found (January 18, 2022) at: https://www.nytimes.com/2021/09/02/opinion/covid-vaccine-mandates-civil-liberties.html

[89] And for a left rereading of the American Revolution, the US Constitution, and the early republic see my book Radical Hamilton: Economic Lessons from a Misunderstood Founder, (Verso, 2020).

[90] Walker Bragman and Alex Kotch, “How The Koch Network Hijacked The War On COVID,” The Daily Poster, December 22, 2021. Found (Jan 3, 2022) at: https://www.dailyposter.com/how-the-koch-network-hijacked-the-war-on-covid/

[91] Sophie Reardon, “Spotify says it will add advisory to podcasts that discuss COVID-19 amid Joe Rogan controversy,” CBS News, January 31, 2022. Found (February, 3, 2022) at: / https://www.cbsnews.com/news/spotify-joe-rogan-podcasts-covid-19-misinformation-advisory/

[92] Roxane Gay, “Why I’ve Decided to Take My Podcast Off Spotify,” February 3, 2022. Found (February 3, 2022) at: https://www.nytimes.com/2022/02/03/opinion/culture/joe-rogan-spotify-roxane-gay.html

[93] Conor Skelding, “New Twitter CEO has brought wave of high-profile bans in short tenure,” New York Post, January 8, 2022. Found (January 17, 2022) at: https://nypost.com/2022/01/08/twitter-ceo-parag-agrawal-has-brought-wave-of-high-profile-bans/

[94] Buck v. Bell, 274 U.S. 200 (1927). Found (Jan 3, 2022) at: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/274/200/ ; also see: Josh Blackman, “The Irrepressible Myth of Jacobson v. Massachusetts,” Buffalo Law Review, Vol 70 No., 1 Article 3, February 25, 2022. Found (January 9, 2022) at: https://digitalcommons.law.buffalo.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4934&context=buffalolawreview .

[95] Alex Gutentag, “Revolt of the Essential Workers,” Tablet Magazine, October 25, 2021.

[96] Ibid.

[97] Clint Rainey, “Unions can’t agree on vaccine mandates. Here’s where nurses, pilots, teachers, and others stand,” Fast Company, October 13, 2021. Found (Jan 25, 2022) at: https://www.fastcompany.com/90685563/unions-cant-agree-on-vaccine-mandates-heres-where-nurses-pilots-teachers-and-others-stand

[98] Freddie Sayers, “Inside the Austrian lockdown: We explore the world’s first lockdown for the unvaccinated,” UnHerd, December 31, 2021. Found (January 17, 2022) at: https://unherd.com/2021/12/inside-the-austrian-lockdown-2/

[99] Maroosha Muzaffar, “Three arrested after scaling fence of Australian Covid quarantine compound in middle of night,” The Independent (UK), December 1, 2021.

[100] “Inside Australia’s Covid internment camp,” UnHerd with Freddy Sayer, UnHerd News, December 2, 2021

Found (Jan 3, 2022) at: https://unherd.com/thepost/inside-australias-covid-internment-camp/

[101] Ibid., p. 17.

[102] Amnesty International Report 2020/21(Amnesty International Ltd.: London, 2021), p. 14. 

[103] Ibid., p.18-19.

[104] Ibid., p. 29.

[105] Ibid. p. 30.

[106] Ibid. p. 34.

[107] Ibid. p. 51.

[108] Ibid. p. 55.

[109] Daniel Munevar, “A Debt Pandemic: Dynamics and implications of the debt crisis of 2020,” Briefing Paper, European Network on Debt and Development, March 2021., p. 2 and figure 14 p. 11.

Found (Jan 8, 2022) at: https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/eurodad/pages/2112/attachments/original/1622627378/debt-pandemic-FINAL.pdf?1622627378

[110] Ibid.

[111] Derek Headey, et al., “Impacts of COVID-19 on childhood malnutrition and nutrition-related mortality,” The Lancet, Vol 396 August 22, 2020. Published Online July 27, 2020. Found (Jan 8, 2022) at: https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31647-0.pdf .

[112] Michael Rothfeld and J. David Goodman, “New York Spent $1 Billion on Virus Supplies. Now It Wants Money Back.” New York Times, Dec. 17, 2020. Found (January 24, 2022) at: https://www.nytimes.com/2020/12/17/nyregion/new-york-ppe-refunds.html

[113] Michael Schwirtz, “The 1,000-Bed Comfort Was Supposed to Aid New York. It Has 20 Patients.” New York Times, April 2, 2020. Found (January 24, 2022) at:  https://www.nytimes.com/2020/04/02/nyregion/ny-coronavirus-usns-comfort.html

[114] Jamelle Bouie, “The Racism at the Heart of Trump’s ‘Travel Ban’,” New York Times, February, 4, 2020.

Found (Dec 20, 2021) at: https://www.nytimes.com/2020/02/04/opinion/trump-travel-ban-nigeria.html

[115] Sam Levin, “Coronavirus: could the US government’s quarantine and travel ban backfire?,” The Guardian

February 2, 2020. Found (Dec 20, 2021) at:

https://www.theguardian.com/us-news/2020/feb/04/coronavirus-us-quarantine-travel-ban-response

[116] “How Government Screwed Up Coronavirus Response From masks to tests, suppression to stimulus,” Reason,

March 30, 2020. Found (December 20, 2021) at: 

https://reason.com/podcast/how-government-screwed-up-coronavirus-response/

[117] “Trump says would love to see businesses re-open by Easter” Reuters March 24, 2020. Found (December 20, 2021) at: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-trump-easter/trump-says-would-love-to-see-businesses-re-open-by-easter-idUSKBN21B2XW

[118] Annie Karni and Donald G. McNeil Jr., “Trump Wants U.S. ‘Opened Up’ by Easter, Despite Health Officials’ Warnings,” New York Times,March 24, 2020. Found (Dec 20, 2021) at:

[119] Scott Atlas, A Plague Upon Our House: My Fight at the Trump White House to Stop COVID from Destroying America, (New York: Bombardier Books, 2021).

[120] “Trump accused of ‘fomenting rebellion’ after ‘LIBERATE’ tweets,” aljazeera.com April 18, 2020. Found (Jan 15, 2022) at: https://www.aljazeera.com/news/2020/04/trump-accused-fomenting-rebellion-liberate-tweets-200417223606672.html

[121] Bobby Cuza, “As Crisis Abates, Planned Field Hospitals Vanish Before Admitting a Single Patient,”

NY1 April 23, 2020.

Found (Jan 3, 2022) at: https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/news/2020/04/23/coronavirus-field-hospitals-that-weren-t

[122] “Trump calls Michigan protesters, some armed, ‘very good people’” Aljazeera.com, May 1, 2020. Found (Jan 15, 2022) at: https://www.aljazeera.com/news/2020/5/1/trump-calls-michigan-protesters-some-armed-very-good-people

[123] Craig Timberg, Elizabeth Dwoskin and Moriah Balingit, “Protests spread, fueled by economic woes and Internet subcultures,” Washington Post, May 1, 2020. Found (January 15, 2022) at: https://www.washingtonpost.com/technology/2020/05/01/anti-stay-home-protests/

[124] Quint Forgey, “Newsom: Recall win shows Dems should ‘stiffen our spines’ on Covid action,” Politico, September 16, 2021. Found (Jan 17, 2022) at: https://www.politico.com/news/2021/09/16/newsom-recall-win-covid-restrictions-512132

[125] “Oct. 20-26, 2021, Washington Post-Schar School Virginia poll,” Washington Post.com, Oct 29, 2021. Found (Jan 17, 2022) at: https://www.washingtonpost.com/context/oct-20-26-2021-washington-post-schar-school-virginia-poll/1ad60e58-0bc2-404d-80e6-0f8ff5fba246/?itid=lk_inline_manual_2

Also see: Domenico Montanaro, “A bad omen for Democrats and 4 other election night takeaways,” NPR.org, November 3, 2021. Found (Jan 17, 2022) at:

https://www.npr.org/2021/11/03/1051713890/election-analysis-virginia-new-jersey-democrats

[126] Glenn Youngkin, “Parents matter in education – Virginia election will decide fate of students, schools

The most basic obligation of any Virginia school is to provide all children a high-quality education,” Fox.com, November 1, 2021. Found (Nov 2, 2021) at: 

https://www.foxnews.com/opinion/virginia-parents-student-schools-youngkin-glenn

[127] Anya Kamanetz, “Why education was a top voter priority this election,” NPR.org, November 4, 2021.

Found (January 17, 2022) at: https://www.npr.org/2021/11/04/1052101647/education-parents-election-virginia-republicans

[128] Dana Goldstein and Noam Scheiber “As More Teachers’ Unions Push for Remote Schooling, Parents Worry. So Do Democrats.” New York Times, January 8, 2022. Found (January 8, 2022) at: https://www.nytimes.com/2022/01/08/us/teachers-unions-covid-schools.html

[129] Aaron Navarro, “Why many House Democrats are retiring or moving on before the next election,” CBS News, January 4, 2022. Found (January 22, 2022) at: https://www.cbsnews.com/news/why-house-democrats-are-retiring-or-moving-on-before-the-next-election/

KampanjeStøtt oss

Du kan diskutere artikler fra steigan.no på: https://motdagforum.no

Bruksanvisning for å bli medlem er her:
https://steigan.no/2021/03/bruksanvisning-for-a-registrere-bruker-pa-mot-dag-forumet

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.