oss 100 kroner!
Caitlin Johnstone skriver:
To forskjellige medievaktbikkjer, Media Lens og Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR), har publisert artikler om fullstendig blackout i vanlige nyhetsinstitusjoner om avsløringa fra den islandske avisen Stundin om at en USAs tiltale i saka mot Julian Assange var basert på falskt vitnesbyrd fra den diagnostiserte sosiopat og domfelt barnemishandler Sigurdur Thordarson.
FAIRs Alan MacLeod skriver at «fra og med fredag 2. juli har det bokstavelig talt vært null dekning av det i korporasjonsmedier; ikke ett ord i New York Times, Washington Post, CNN, NBC News, Fox News eller NPR.”
«Et søk på nettet etter enten ‘Assange’ eller ‘Thordarson’ vil fremkalle null relevante artikler fra etableringskilder, enten USA eller andre steder i Anglosphere, selv i teknologifokuserte plattformer som Verge, Wired eller Gizmodo,» legger MacLeod til.
Les: Nøkkelvitne for USA i saka mot Assange innrømmer løgn
Rune Ottosen: Hvorfor er ikke utviklingen i Assange-saken en nyhetssak?
«For de som fremdeles tror at media gir oss nyheter, vennligst les dette,» tvitret den australske journalisten John Pilger angående Media Lens-rapporten. “Etter å ha ledet forfølgelsen av Julian Assange, tier den “frie pressen” helt stille når det gjelder sensasjonelle nyheter om at saken mot Assange har kollapset. Skam over mine medjournalister. ”
Som vi diskuterte her om dagen, har denne rare, skumle medie-blackouten paralleller med en annen total blackout på en annen stor nyhetshistorie som også involverte WikiLeaks. I slutten av 2019 publiserte den lekkasjenorganisasjonen Assange grunnla flere dokumenter fra varslere i Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW) som avslørte at organisasjonens ledelse aktivt tuklet med etterforskninga av et påstått klorgassangrep i Douma, Syria i 2018 for å støtte den amerikanske regjeringas fortelling om påstanden, men massemediene ville ikke røre den. En Newsweek-reporter trakk seg fra sin stilling under denne skandaløse mørkleggingen og publiserte e-postene til redaktørene som forbød ham å dekke historien med den begrunnelsen at ingen andre store utsalgssteder hadde rapportert om det.
Du må ikke misforstå dette. Dette er absolutt et nytt fenomen. Hvis du ikke tror meg, kan du kontrastere mørkleggingen av disse historiene med massemediedekninga av WikiLeaks-avsløringer noen få år tidligere. Pressa la ivrig opp publikasjonene fra Democratic Party i 2016 og samarbeidet aktivt med WikiLeaks i publiseringa av Chelsea Manning-lekkasjer i 2010. Selv de nyere Vault 7-lekkasjene som ble publisert i 2017, fikk massevis av mediedekning.
Nå blir imidlertid hver WikiLeaks-relaterte historie som er plagsom for det USA-sentraliserte imperiet nøye holdt utenfor den vanlige oppmerksomheten, med en skurrende ensartethet og konsistens vi aldri har opplevd før. Hvis dagens mediemiljø hadde eksistert ti eller femten år tidligere, er det mulig at folk flest ikke en gang ville vite hvem Assange er, og enda mindre viktig informasjon om den kraftige som WikiLeaks har brakt fram i lyset.
Alle som våget å offentliggjøre lekkasjene hvor som helst i nærheten av det vanlige liberale ekkokammeret, ble slått inntil underkastelse av flokken, og uten noen legitim grunn ble det i beste fall behandlet som en komplett ikke-historie og i verste fall en uhyggelig russisk operasjon. Og så, se, i april i år erkjente Hunter Biden at lekkasjene veldig godt kunne ha kommet fra den bærbare datamaskinen hans, og ikke fra noen KGB-psyop.
Les resten av Caitlin Johnstones artikkel her: The Horrifying Rise Of Total Mass Media Blackouts On Inconvenient News Stories
