Koronastrategien og samfunnets sunnhet

0
Grunnloven ble vedtatt på Eidsvold 17. mai 1814 og brutt av regjeringa Solberg 12. mars 2020. Oscar Wergeland: Eidsvold 1814 (1884–85). (Utsnitt) Kilde: stortinget.no

Professor Terje Tvedt skrev en kronikk i Aftenposten under tittelen «Makt og frihet i smittejaktens tid». Den har vi omtalt her. Han fikk et svar av Øyvind Myhre i samme avis.

22. april kom Tvedt med sitt svar under tittelen: Koronastrategien og samfunnets sunnhet. Vi siterer et par viktige avsnitt:

Grunnlovsbrudd og forsvunne dokumenter

Det er avdekket at det var Helsedirektoratet ved Bjørn Guldvog som sto bak vedtaket om å stenge ned hele samfunnet 12. mars 2020, og at vedtaket høyst sannsynlig var i strid med Grunnloven.

Det finnes imidlertid ingen dokumenter om bakgrunnen for vedtaket. Guldvog sier han har rotet bort dem bort, og SMS-ene mellom ham og departementsråd Bjørn-Inge Larsen ble slettet ved en feil. Guldvog har imidlertid sagt at han søkte effekten av sjokk på befolkningen (VG).

Får vi noensinne vite hva som skjedde?

Regjeringen foreslo opprinnelig at koronakommisjonens hemmelighold skulle gjelde i 100 år, men etter kritikk ble det 60 år. Nå er det altså kommet for dagen at de mest sentrale dokumentene uansett er borte.

Alt kan selvsagt skyldes uheldige omstendigheter. Men hvor er vi på vei når samfunnet aksepterer grunnlovsbrudd og en slik forvaltningsskandale? Er det et uttrykk for at bærebjelker i et demokrati kan tilsidesettes med aksept, når koronageneralen går i krig mot viruset? Jeg vet ikke, men spørsmålet må stilles.

Systemer med ensaksperspektiv

Kronikken var opptatt av hva som skjer med politikken og samfunnet når det som helhet underkastes et helseperspektiv, og når medisinske ekspertsystemer, med deres ensaksperspektiv, former samfunnsutviklingen. Vi vet nå at Helsedirektoratet stengte skoler og barnehager, men uten å vurdere konsekvensene.

Deres motiver kan selvsagt være de beste, og kanskje derfor er Guldvog ikke opptatt av grenser for egen makt. Igjen og igjen har han argumentert for at portforbud må med i «verktøykassen», og for noen dager siden slo han fast at vi kanskje ikke kan gå til stemmeurnene i høst.

Kommentar: Vi blir ikke ferdige med dette

At norske medier og norske partiledere tar så lett på det når sjøl Koronakommisjonen har kommet til at Grunnloven ble brutt 12. mars 2020 er godnok grunn til å fortsette å hamre på dette til skallet sprekker.

«Fremtiden mange fryktet for et år siden er her alt. Under ett år tok det å transformere Norge fra en demokratisk rettsstat til en dobbeltstat der rettsstaten er underordnet smittevernstaten.» Dette skrev professor Hans Petter Graver i en uhyre viktig kronikk i Morgenbladet.

Før 12. mars 2020 ble Norge stort sett og i hovedsak styrt etter Grunnloven. Ett år etter skriver en av våre fremste juridiske eksperter, professor Hans Petter Graver:

Samfunnet styres ikke lenger demokratisk, men autokratisk av smitteverneksperter og -politikere. En sektor er dominerende, alle andre hensyn er underordnet denne. Stortinget har abdisert og politikken er fraværende.

Det er klart at dette er uhyre alvorlig. Vårt demokrati står på spill. Den Grunnloven som skulle ha vært feiret med barnetog 17. mai har blitt brutt på en graverende måte. Dette må få et etterspill.

Hvorfor kastet man bort alt man hadde av pandemiplaner og gjorde 180 graders vending?

Dette skriver Charlotte Haug i Morgenbladet. Hun er lege og forsker, tidligere redaktør i Tidsskriftet for Den norske legeforening. Vi har gjengitt hovedpunkter i hennes artikkel her.

Haug skriver:

Hva i all verden var det som skjedde i regjeringens og helsemyndighetenes maktkorridorer i begynnelsen av mars 2020 som gjorde at det meste av det vi hadde av pandemiforståelse og -planer, ble satt til side? Hva visste de, og hvilke vurderinger ble gjort, som kunne forklare en 180 graders vending i strategien for å håndtere en varslet pandemi?

Så mange viktige spørsmål fra anerkjente fagfolk, så få vettuge svar fra myndighetene!

Forrige artikkelDet er krig mot Russland. Og Vestens plan for den er offisiell.
Neste artikkelAmazon, sensur og markedet for identitetsmedisin