Oxford-ekspert: – Myndighetene bruker feil tall for å begrunne lockdown

19
Professor Carl Heneghan ved Oxford University. Skjermdump fra BBC3

Statsminister Boris Johnson i Storbritannia ønsker som kjent en ny og streng lockdown i Storbritannia, til tross for at opprørere i hans eget parti sier at han er i ferd med å gjøre Storbritannia til «en undertrykkende autoritær stat».

Nå sier professor Carl Heneghan, ved Oxford University’s Centre for Evidence-Based Medicine, at myndighetene har brukt en utdatert graf når de skal begrunne en ny lockdown. Han sier at de tallene man bruker i Downing Street 10 «allerede er bevist å være utdatert».

De tallene og den prognosen regjeringa bygde på sa at det ville være 4000 døde i døgnet per 1. desember, men den samme prognosen forutsatte et tall på 1000 døde i døgnet per 1. november, og de virkelige tallene er i underkant av 200. Professor Heneghan sier at regjeringas tall «er matematisk ukorrekte, og skulle aldri ha vært brukt».

Regjeringas modell baserte seg også på et såkalt reproduksjonstall på inntil 1,5, mens den visste at det i virkeligheten lå nærmere 1,1. For deler av Storbritannia er det nå under 1.

Professor Carl Heneghan sier på BBC3 at tallet på smittede, innleggelser og dødsfall nå «flater ut» i Storbritannia. Liverpool er nå inne i en lockdown på «tredje nivå», men ifølge Heneghan er reproduksjontallet i Liverpool «godt under 1 for øyeblikket,» noe som betyr at epidemien er på vei ned.

Statsminister Boris Johnson har insistert på at Storbritannia «ikke har noe annet valg» enn å gå inn i en ny lockdown. Vitenskapen ser ikke ut til å gi ham noen støtte i det.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Avatar for thomask thomask says:

    Problemet med smittetallene ser ut til å være feil bruk av PCR testene.

    Her har vi Fauci innrømme at alle tester tatt med over 35-37 sykler er falske positiver:

    https://www.youtube.com/watch?v=rdSXa8nSuv8

    I denne artikkelen indikeres det at tester over 30 sykler er falske positiver:


    " Gniazdowski et al (2020) studied 161 positive PCR test samples with a Ct value below 23 that yielded 91.5% of virus isolates and the study showed a strong correlation between recovery of SARS-CoV-2 infectious virus on cell culture and Ct values. Ct values above 30 returned negative cultures in all except one case."

    I FHI’s veiledning står det at alle positiver skal følges opp klinisk:


    image

    Min hypotese er at man, også i Norge, kjører disse testene med “alt for mange” sykler og at de som tester positivt ikke blir fulgt opp klinisk.

    Det er en hypotese fordi jeg har ikke funnet noen informasjon om hverken hvor mange sykler som kjøres i disse testene eller den kliniske oppfølgingen.

    Sett i forhold til bruken av disse “smittetallene” burde absolutt denne nødvendige bakgrunnsinformasjonen vært tilgjengelig.

  2. Avatar for Jan123 Jan123 says:

    “Smittetallene” er bare nonsens. RT-PCR tester etter en gitt DNA sekvens, om denne sekvensen er helt unik for COV SARS2 eller har noe felles med andre Coronavirus (eller andre virus, eller humant genom…) vet vi ikke siden viruset ikke har blitt isolert. Kjører du nok sykluser finner du nok det meste.

    At man blir registrert som et “tilfelle” ved positiv test er også helt latterlig, spesiellt hvis man ikke har symptomer. Det er bare et fåtall som utvikler alvorlig COVID19. De fleste er jo bare lett forkjølet eller har ingen symptomer overhodet, som du sier: hvor er den kliniske oppfølgingen? testen er bare en indikasjon, det er ikke en diagnose eller et diagnoseverketøy! (sier ihvertfall han som oppfant testen og fikk en nobelpris for det…)

    “R” tallet de opererer med er også bare utfallet (eller input… haha) til en modell. En modell som har vist seg særs lite egnet til formålet siden dette startet.

  3. Avatar for K11 K11 says:

    Nei, ingen sympati.

    Jeg har derimot sympati med alle som, pga koronarestriksjoner, blir arbeidsledige, depressive, alkoholiserte, ensomme og suicidale. Jeg har sympati med alle som begår selvmord i denne stadig mørkere og vanskeligere tiden, og alle som blir fattige pga restriksjonene. Og alle eldre, studenter og andre som nå sitter isolert på sine rom, uten noen å snakke med.

    Det er hundretusener av dem, bare i Norge. Og flere skal det bli.

    Og ja, jeg har lagt merke til at Dagsrevyen er svært flinke til å grave frem alle som etterspør enda strengere restriksjoner. Disse får alltid mye taletid, og motforestillinger får vi aldri.

    Aftenposten er litt bedre.

  4. Avatar for tjatta tjatta says:

    Og dette vet selvfølgelig AnneBrit etter å lest en artikkel på nrk.no. Kan ungdom som ikke lever sammen med 90 åringer få gå ut døren?

  5. Avatar for tjatta tjatta says:

    Her bruker vel Nrk noen utvalgte ungdom for å skape et inntrykk av at det er et folkekrav om mer innestengning. Og de som trives med å sitte på et kott jubler. Men du kan faktisk begynne allerede nå. Man trenger ikke vente på Høie

  6. Avatar for K11 K11 says:

    “Spekulasjoner”, ja … Det har allerede vært en rekke artikler i MSM om de destruktive psykososiale følgene av restriksjonene.

    Men så lenge du og vennene dine stortrives med situasjonen, er det vel ikke så farlig om millionvis av mennesker dør pga restriksjonene.

  7. Avatar for Jan123 Jan123 says:

    Hei, jeg ønsker ikke at noen skal dø unødvendig og har selv foreldre i risikosonen. Samtidig må vi annerkjenne at “kun” (285+/-) har dødd så langt, snittalderen på de døde var 82 år, og at gjennomsnittlig levealder i dette landet er 82.5 år. Spørsmålet vi må stille oss er: hvor mye skal de yngre generasjonene betale for å utvide ett gjennomsnittlig liv fra 82 år til 82.5 år?

    Det dør 900 i året av influensa. I 2017 sesongen døde 1700. Ingen brydde seg nevneverdig om dette så vidt jeg husker. Antallet “tilfeller” er drevet av testingen. Du kan google selv “casedemic” og se hva du finner. Du kan også selv sammenstille “cases” mot “deaths” hvis du leter litt rundt. Du vil fort se at “cases” (tilfeller) er bare nonsens, øker exponesielt, mens dødsraten henger langt etter. Dette er fordi PCR “test” ikke er ment som et diagnoseverktøy, men er en amplifiseringsmetode. MAO er fokuset på “tilfeller” eller “cases” drevet av testingen - nonsens.

    https://bpa-pathology.com/covid19-pcr-tests-are-scientifically-meaningless/

  8. Ok, jeg beklager, det er mulig jeg har lite tålmodighet igjen med dette tullet. Men jeg synes du bør underbygge en slik påstand bedre. Du bidrar til å opprettholde et paradigme av frykt, hvorfor ha dette på samvittigheten? At et friskt menneske er en “superspreder” har aldri vært i nærheten av å bli bevist av noen. Hvis du ikke vet om dette er riktig, og heller ikke anser deg selv som kvalifisert til å kunne vite det (deg om det), så kan du like gjerne la være å nevne det.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

11 flere kommentarer

Deltakere