NATO og EU unnlot å stemme for en FN-resolusjon mot nazisme

49
Fakkelmarsj i Kiev 1. januar 2019 til minne om nazikollaboratøren Stepan Bandera. Foto: Shutterstock

Under et møte i FNs tredje komité ble det vedtatt en resolusjon om å bekjempe glorifisering av nazismen og nynazismen. Men under voteringa unnlot NATO-landa og EU å stemme. Dette er svært alvorlig skriver den italienske forfatteren Manlio Dinucci i avisa Il Manifesto. Italia, var sammen med Norge blant de landa som unnlot å stemme.

Resolusjonen uttrykte «alvorlig bekymring for glorifisering, uansett i hvilke form det måtte ta, av nazismen, nynazismen og av medlemmer av Waffen-SS».

122 land stemte for resolusjonen, blant dem to av Sikkerhetsrådets faste medlemmer, Russland og Kina. To land stemte mot , nemlig USA og Ukraina. Resten av NATO-landa samt EU unnlot å stemme. Også Australia og Japan unnlot å stemme.

Dette handler naturligvis om at USA og NATO støtter og er viktigste garantister for regimet i Ukraina, som har gjort nazi-kollaboratøren Stepan Bandera til nasjonalhelt og opphøyd både hans bevegelse og hans ideologi til noe nær statsideologi.

Gjennom kuppet i februar 2014 kom disse kreftene til makta i Ukraina, med tung og aktiv støtte fra USA, Israel og EU. Nazistene i Ukraina har liten velgeroppslutning, men de er djupt infoltrert i politiet og de væpnede styrkene. De har egne nazistiske militser og egne treningsleire, og de rekrutterer nazister fra hele Europa, skriver Dinucci.

Nazistiske militsfolk deltar også på treningsleire og i operasjoner i NATO-regi, noe norske myndigheter er fullstendig klar over og glatt ser gjennom fingrene med.

KampanjeStøtt oss

Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.


Kommentarer

  1. Avatar for Rapper Rapper says:

    “Muh fascisme / nazisme!” blir kjedelige.

    Hva med en resolusjon mot ‘glorifisering’ av kommunisme (og ‘neoliberalisme’) i så fall?

    Eller kan vi ikke bare la folk ha sine egne tolkninger på historie?

  2. Javisst! Helt enig, fordi det er veldig gøy å høre hvor ignorant du er når du sammenfatter kommunisme med neoliberalisme

    Det kan ogå være på plass å påminne at det var sovjetunionens røde arme som reddet oss fra HItler. Altså var det kommunismen som reddet Norge fra naziokkupasjonen.

    Når det gjelder ditt forslag om resolusjon for å omskrive det historiske faktum kan du ta det med ro, dine venner i EU har for lengst vedtatt at sovjetunionen var “medskyldig” i å starte 2. verdenskrig til tross for at Hitler lenge før ønsket å angripe Russland.

    Men du skal ha for forsøket. Prøv igjen

  3. Avatar for tjatta tjatta says:

    Tja.

  4. Avatar for Dias Dias says:

    Naziskremselet går visst aldri av moten.

  5. Avatar for tjatta tjatta says:

    De fleste som får kniven på strupen vil nok det. Stalin måtte til og med slutte å plage kirken. Likheten mellom kommunisme og neoliberalisme er at de begge er masete, de krever hele mennesket og det er ikke lov til å tvile et milligram. De produserer vanvittig lange pamfletter med ideologisk begrunnelse for den minste detalj av folks liv og adferd. Og de hater historien uredigert. Den må være “ny” og begrunnet i tesene. Osv osv.
    Feks;

    Neoliberalisme

    https://www.kulturradet.no/documents/10157/4a034d55-6296-45bc-b47d-f3c3dd598ce2?fbclid=IwAR044ntVy4q4w0u-tXyne3J2jUkR4Q3hKy44HJbwvBWGx-BGimiHF4HhmUs

    Kommunisme

    https://nkp.no/politikk/prinsipprogram

  6. Hvorfor spesialsoldat for NatoNorge,Aslak Nore,får et så prangende oppslag i Aftenposten 25 november,skyldes det at han skriver borgerlig vrøvl fra ende til annen.
    Poenget er at det finnes mye respekt for menneskeliv i Norge,som han berømmer,men årsaken til dette er fordi vi er “et lite land med en fredelig historie”. Og han anfører et tåpelig sitat fra Dag Solstad: “Mitt lands historie er forbausende fredelig,også i krig”.
    samtidig som denne filosofien framføres passer Nore på å fortelle at han selv har vært på moderne Nato krigsscener - som en slags bragd.
    faktum er at Norge har deltatt,på ulikt vis,i alle etterkrigskriger som Nato/USA igangsatte fra Korea til Irak.Libya og Syria. Bortsett fra personellytelser så veltet Norway inn milliarder av kroner i Afghanistankrigen. selv Bush jr var sjokkert glad og takket.
    Det var Jens Christian Hauge som utviklet den norske forsvarsindustrien,det militær-industrielle komplekset i Norge som i forhold til folketallet har et eksportvolum som sender Norge i elitedivisjonen. Norske våpen finnes flusst i krigen i Jemen.
    Det bildet som Nore/Solstad snekrer om det fredelige Norge er nesten enestående dumt. Norge var en aktiv medspiller i absolutt alle kriger som har funnet sted siden Irak rundt 91. Ingen vet det nøyaktige tallet men rundt en million mennesker er drept i denne epoken. Med det offisielle Norges positive bistand.
    Hvorfor denne tåpelige artikkelen til Nore trykkes,skyldes at det er akkurat slik borgerskapet i Norge ønsker å lansere norge: som fredsland og humanitær stormakt.Komplett bløff fra ende til annen.

  7. Hvorfor henviste Robert Whitaker til Irving Kristol, en ex trotskyist, som ble regnet som neokonservatismens far ?

    Her er noe litteratur og noen linker :

    The Conservative Ascendancy: How the GOP Right Made Political History by CritchlowDonald T.;

    America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy by FukuyamaFrancis;

    They Knew They Were Right. The Rise of The Neocons by HeilbrunnJacob;

    Upstream: The Ascendancy of American Conservatism by RegneryAlfred S.;

    The Death of Conservatism by TanenhausSam
    https://www.jstor.org/stable/10.1017/s0022381609990995?seq=1

    Fleming was introduced to the paleoconservative public by Robert W. Whitaker of South Carolina in 1982. At that time, he was invited to contribute to Whitaker’s book, The New Right Papers, which put together ways whereby conservative populists could be elected to office through an alliance of people from both parties in the Republican Party. Whitaker later joined the Reagan administration as a junior member.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Fleming_(political_writer)

    The New Right Papers Hardcover – February 1, 1982
    by Robert Whitaker (Author)

    https://www.amazon.com/dp/0312569270/

    Robert Whitaker clearly understood the difference between real history and myth. He was unique in this. He understood the role of face-to-face first person testimony and how and why real history dies within a three generation time frame. He understood clearly HOW propaganda finds its opportunity
    https://www.whitakeronline.org/blog/

    THE NEW RIGHT PAPERS
    by Robert–Ed. Whitaker ‧ RELEASE DATE: March 20, 1982

    Public education, the proudest boast of democratic America, has turned out to be the principal weapon used by the enemies of the family."" For a more reasoned view, see Irving Kristol.
    https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/a/robert-ed-whitaker/the-new-right-papers/

  8. Hva tror du hadde skjedd om de hadde forholdt seg passive ?
    Er det ikke anglo amerikansk imperalisme som Putin oppgir som årsaksforhold når det gjelder den alliansebyggingen de prøver seg på ?
    De kjenner dem godt, siden de har vært partnere før.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

41 flere kommentarer

Deltakere