Aftenposten – hjernevasket eller hjernevasker?

4
Hjernevaskemaskinene går på høytrykk. Illustrasjon: Shutterstock

Det ene utelukker ikke det andre. Og man er dessuten mer troverdig som hjernevasker hvis man tror på det man sier. 

Lars Birkelund

Av Lars Birkelund.

Mer enn 70 år med antirussisk propaganda i Norge har naturligvis virkning på det norske folk. Det lar seg ikke benekte. Og journalistene er ikke noe unntak. Jeg hadde nær sagt: tvert i mot. For det synes ofte som om de reagerer med antirussiske instinkter snarere enn med fornuft og logikk hver gang Russland blir anklaget for noe. Kunnskapen om hva Russlands motstandere, med USA/NATO i spissen, er i stand til å gjøre synes også å være lav i norske mediehus. Det forsterker problemet. Ja, for de som har hatt et kritisk blikk på norske medier i noen tiår er det åpenbart at det å være anti Russland og pro NATO er en nødvendig betingelse for å oppnå de gjeveste jobbene i medie-Norge. Så det er godt belegg for å hevde at norske journalister i gjennomsnitt er mer hjernevasket enn resten av befolkningen. 

Hvordan indoktrineringen og utvelgelsen av journalister skjer har blant annet jeg beskrevet i to artikler,  «Viktig melding, lytt til radio». Og Avslørende om NRKs politiske indoktrinering av journalister.

Ingrid Brekkes artikkel i Aftenposten 13. sept, «Merkel har fått nok av Putin»,  vil ha oss til å tro på den beleilige påstanden om at russiske myndigheter prøvde å drepe den russiske «opposisjonslederen» Alexej Navalnyj. Dette strider dog totalt mot sunn fornuft. Men Aftenposten satser på at makta rår, over fornuften, og at folk ikke tør å tale makta i mot. Jeg snakker her om Aftenposten og andre NATO-mediers mediemakt. For hvis Russland hadde ønsket å drepe ham kunne de ha gjort det for flere år siden, for eksempel en av gangene han satt i fengsel. De kunne for eksempel ha faket et sjølmord, slik noen gjorde med Epstein i USA. Men det Russland faktisk gjorde var å redde Navalnyjs liv, på et sykehus. Deretter lot russiske myndigheter ham unnslippe til Tyskland. Det gir seg sjøl at Russland ikke ville ha gjort det hvis de ønsket å drepe ham. Folk som tror på slikt er troende til å tro på alt. I hvert fall alt som er til ulempe for Russland

Det skinner i gjennom at Brekke ønsker at Nord Stream 2, en tysk-russisk gassrørledning, skal stoppes. Så det gjør at det er desto mer beleilig for henne å tro på det absurde.  Men Angela Merkel er ikke dum. Så hun skjønner at Nord Stream 2 er svært viktig for Russland og at Putin/Russland i hvert fall ikke ville sette gjennomføringen av gassrørledningen i spill med et giftdrap, og det med Novichok som automatisk assosieres til Russland. Så Merkel har ikke fått nok av Putin, som Brekke håper. Merkel har tvert i mot inngått samarbeide med Putin/Russland for å oppklare det angivelige drapsforsøket. Dette iflg NRK 12. september:  «Tyske myndigheter sier de nå vil samarbeide med Russland for å finne ut hva som skjedde da opposisjonspolitikeren Aleksej Navalnyj ble forgiftet i Sibir 20. august».

Jeg tror dette signaliserer at stormen er over og at Nord Stream 2 vil fullføres, til skuffelse for Brekke og Aftenposten. Og for USA/NATO, som nok vil fortsette å stikke kjepper i hjula for prosjektet, med sanksjoner, trusler etc, med hjelp fra Aftenposten og andre NATO-medier.

Mike Pompeo, USAs utenriksminister, har faktisk sagt at USA vil gjøre alt for å stoppe Nord Stream. Og alt inkluderer som kjent drap. Jeg påstår ikke at USA gjorde det. Men det er i det minste mer sannsynlig enn at Russland gjorde det: Pompeo Says U.S. Will ‘Do Everything’ To Stop Nord Stream 2 Project.

Brekke nevner også en del andre tilfeller der NATO-land har gitt Russland skylda. Men hvem som enn skjøt ned passasjerflyet MH17 over en krigssone i Øst Ukraina i 2014 så var det ikke Russland. Det kan ha vært pro-russiske opprørere og det kan ha vært Ukrainas regjering. Og det kan ha skjedd med russiske våpen, som finnes på begge sider i denne krigen. Men det var definitivt ikke Russlands myndigheter, slik Brekke vil ha oss til å tro. Det at Ukrainas myndigheter lot passasjerfly traffikere et luftrom der det var og er krig og der det allerede hadde blitt skutt ned fly og helikoptere er et problem Aftenposten og andre NATO-medier skyver under teppet. 

Hva gjelder den påståtte forgiftningen av Sergej og Julia Skripal, så melder samme spørsmål seg: hvorfor skulle Russland gjøre det på en måte som automatisk fører til at mistanken rettes mot Russland, altså med Novichok?  Videre: hvis britiske myndigheter hadde hatt god samvittighet hadde de innkalt verdens medier til en pressekonferanse der Skripals hadde bekreftet deres offisielle forklaring på drapsforsøkene. Det at britene IKKE har gjort det viser oss at de bløffer. Men også dette ser Aftenposten bort fra. 

Hvor er Skripals? I to år var de i britisk varetekt, iflg britiske myndigheter. Nå skal de være i New Zealand med nye identiter, iflg samme. Men New Zealand Herald stiller seg tvilende til at Skripals er der over hodet, i en artikkel datert 28. juni 2020. 

For hver dag som går uten livstegn fra Skripals øker sannsynligheten for at Storbritania har drept dem. Men det tør NATOs Aftenposten rett og slett ikke å si, like lite som de tør å antyde at USA kan stå bak drapsforsøket på Navalnyj. Men Russland tør de å anklage for det aller verste, gang på gang på gang. For de vet at de kan gjøre det uten at det får konsekvenser. Ja, det å demonisere Russland er nok mer eller mindre primæroppgaven til Aftenposten og andre NATO-medier. 

Det er til slutt både morsomt og typisk å registrere at Resett og Steigan, medier som elitene og deres medier i Norge elsker å hate, som de prøver å skremme oss til ikke å bruke, IKKE har latt seg lure av den siste antirussiske propagandaen.  Det samme gjelder Russiagate, konspirasjonsteorien om forræderske forbindelser mellom Trump og Russland under valget i 2016 og andre tilfeller. DET er naturligvis en del av forklaringen til at vi blir forsøkt skremt til ikke å bruke slike medier. 

Ellers har jeg naturligvis ikke oversikt over hva alle norske medier har sagt og skrevet om Navalnyj-saken. Men denne villigheten til å tro på absurde løgner til støtte for NATO og Norges kriger, varme som kalde, finnes også i NRK, TV 2, Bergens Tidende, Adresseavisen og Dagsavisen. Og, naturligvis: NTB.


KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. AnneBrit says:

    Det er sjelden et enten - eller. Det er begge deler, minst.

  2. Som vanlig en meget god artikkel av Birkelund. Og han konkluderer med å ramse opp en rekke medier som driver framfører Natos verdensanskuelse.
    men hvorfor tar han ikke med Klassekampen? det store tunge utenrikspolitiske spørsmålet i Klassekampen gjennom flere år nå,har vært dette: Kan vi stole på at USA og Nato redder oss når Russland angriper oss? Kanskje ikke så tydelig formulert,men dette har vært problemstillingen.
    Derfor skriver ikke Klassekampen inngående om Natos gigant militærøvelser rundt Norge. heller ikke om øvelsene rundt Russergrensa i Baltikum-Svartehavet.
    Når det gjjaldt Syria gjorde man store anstrengelser for å skrive USA UT av den.
    Toneangivende synspunkter på Kurderspørsmålet har vært at det var klok taktikk å invitere Israel-USA-EU til å bygge opp en enorm militærbase av Kurdistan.
    3 og 5 sept var det artikler om Rødts lærdommer fra søsterpartiene Enhedslisten og Vänsterpartiet i parlamentarisk hokuspokus - i Klassekampen. Men ingen melding om at det her dreier seg om to EU-partier.
    Slik går nå dagan.

  3. TheoS says:

    Meget betimelig fra Birkeland og Brekkes artikkel er det verste jeg i september har sett i Aftenposten . Følgende tilsvar til samme artikkel som jeg sendte til Aftenposten var refusert få timer senere:

    "Aftenpostens kommentator Ingrid Brekke har en artikkel 13/9 som i avisen er gitt overskriften “Merkel har fått nok av Putin”. Slik saken fremstilles i både tekst og overskrift vil enhver få det inntrykk at man formidler at det må ha foregått et statsledet mordforsøk på Aleksej Navalnyj. Det samme inntrykket formidles i de fleste av våre medier inkludert NRK Dagsrevyen samme dato.

    Det er utrolig at på kun 3 ½ uker siden Navalnyj ble akutt syk på reise 20/8 er det i fremstilling av saken nærmest blitt en utelukkelse av at publikum og journalister husker tilbake til starten og gjør seg grunnleggende refleksjoner omkring forløpet:

    Det er utrolig, dersom Navalnyj er utsatt for et statsledet mordforsøk, at et land med de nødvendige ressurser av hemmelige tjenester m.m. mislykkes med mordforsøket på sitt eget territorium.

    Det er utrolig, dersom det foreligger et statsledet mordforsøk, at flyet med angrepsofferet som myndighetene i så fall vet vil være om bord, får nødlande. Navalnyjs fly skulle jo fra Tomsk til Moskva, men nødlandet pga. ham i storbyen Omsk.

    Det er utrolig at et angrepsoffer for statsmordforsøk straks får intensivbehandling og videre den beste medisinske behandling som millionbyen Omsk kan tilby.

    Det er utrolig at det fra de samme myndigheter som skal ha stått bak et statsledet mordforsøk blir gitt tillatelse til at mordforsøksofferet blir fraktet ut av landet. Spesielt dersom myndighetene vet at mordforsøket er sporbart, som med et giftstoff de kjenner til. Han ble jo fløyet ut av landet såsnart legene i Omsk anså ham så stabilisert at transport var forsvarlig, og da var det gått under 2 døgn fra han var blitt syk. Uansett hva som er skjedd med Navalnyj er det utrolig at det er noen i den øverste russiske ledelse som står bak.
    Det som ikke er utrolig, er at det blir slått politisk mynt på saken overfor Russland for hva den er verdt. "

    Aftenposten vil ikke ha diskusjon om som går på tvers av deres fremstillinger av utenrikspolitikk.

  4. tjatta says:

    Men ikke så utrolig om det ikke var et mordforsøk. Kun et signal om hva som venter om du setter deg opp mot makten. Det at det er så utrolig at de skulle gjøre det gir plausebil mulighet til å fornekte. Noe som i så fall syntes å virke. Navalny kommer uansett ikke tilbake til Russland

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere