– Dødeligheten må antakelig telles i promiller. Danske blodprøver kaster nytt lys over koronasmitten.

24
Illustrasjon: Shutterstock

Test fra 1.487 danske bloddonorer kan være med til at kaste nytt lys over, hvor dødelig koronavirus egentlig er. Verdens helseorganisasjon, WHO, har antatt at tallet ligger på omkring en til tre procent. Men det kan vise sig at være for høyt, viser beregninger foretatt på Rigshospitalet i København, skriver Danmarks radio, DR.

«Vi kommer frem til et meget lavere tal på 1,6 promille. Så hvis vi har 1.000 danskere, der har haft den her infektion, er der en til to, der er døde med den, siger Henrik Ullum, der er overlæge og professor på Rigshospitalet.

Han har sammen med kollegaer gennemgået blodprøver fra knap 1.500 bloddonorer, der fik tappet blod i mandags. Blodet er blevet brugt til at lave en test for antistoffer mod coronavirus, og de foreløbige resultater kaster nyt lys over antallet af smittede.

Højt mørketal over smittede

Antistoffer bliver dannet, når man har overstået en infektion med virusset. Og det viser sig, at 22 af de 1.487 bloddonorer har dannet antistoffer. Der har dog været tilfælde, hvor testen ikke har kunnet fange, at donorerne har været testet positive for coronavirus tidligere.

– Hvis vi justerer for, at testen ikke virker perfekt, og antager, at bloddonorerne er repræsentative for hele befolkningen, svarer det til, at 127.000 personer i Danmark har været smittet.

Når 203 danskere dags dato er erklæret døde med coronavirus, giver det altså en dødelighed på 0,16 procent – eller 1,6 promille.»

Epidemien passerte toppen i Danmark 2. april 2020. Da var 153 mennesker innlagt på intsivavdeling med viruset.

Ullum understreker at dette er svært foreløpige tall, og at de må lese med forbehold. Men de danske tallene svarer til tallene fra Island.

Island er det landet som til nå har testet størst del av befolkninga. Fram til 15. april 2020 var det testet 37.386 personer av en totalbefolkning på 338.000, altså ca 11%. Tallet på bekreftede smittede var 1727 og av dem var 8 døde, eller 4,6 promille. Det store flertallet av de smittede var smittet på Island og de fleste fleste bor i Reykjavik. Byen har over 60% av innbyggerne på øya. Viruset er høyst sannsynlig i hele landet.

Et annet land som har testet svært mange er Sør-Korea. De har testet 495.000 mennesker og har bekreftet 10.400 tilfeller og har 204 dødsfall. På den andre sida har antakelig Sør-Korea det mest effektive smittevernsystemet i verden.

En studie gjennomført av Tysklands ledende virolog Hendrick Streeck av kretsen Heinsberg nær grensa til Frankrike viser en dødsrisiko på 0,37% blant de smittede. Overført på totalbefolkninga svarer det til 0,6 promille.

Selv i Wuhan i Kina, som var episenter for koronaepidemien, enten den nå startet der eller andre steder, viser en studie som er publisert i Nature at dødsrisikoen var 1,4%.

En annen studie fra Kina viser at rundt 80% av de smittede ikke får noen symptomer i det hele tatt.

Det er ennå for tidlig å trekke noen endelig konklusjon, men foreløpige tall som disse tyder på at koronaepidemien er vesentlig mindre dødelig enn det WHO opprinnelig fryktet.


Du kan abonnere på steigan.no her. Det koster ingenting.

Men hvis du vil være med på å opprettholde og styrke vår kritiske og uavhengige journalistikk, kan du også gjøre det:

Vipps: 116916.

Eller du kan betale inn på Mot Dags støttekonto: 9001 30 89050 – eller gå inn på vår betalingsordning.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Dette er ikke overraskende. Flere har påpekt dette lenge. Det første beviset kom med det lukkede systemet cruiseskipet Princess Diamond hvor dødeligheten var 0.5%. Alle døde var over 70 år. En vanlig influensa har 0.1% dødelighet.

  2. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Vi får se - det er litt som med økonomiske depresjoner.
    Hvor alvorlig den oppleves kommer an på hvor nært den rammer.
    Vi får vente til vi har en bedre oversikt - noe som jo er grunnen til at mange av oss føler dette med argus-øyne.
    Det som er sikkert, er at det kan gi veldig alvorlig sykdom, og det har til nå rammet ganske langt opp i samfunnet. Den som ikke har råd til å reise, har ikke dratt med seg virus heller.
    Og den er en stor trussel mot all slags bofelleskap - enten det er fengsler eller folkehøyskoler.
    Og så har vi selvfølgelig dette:

    Og dette:

  3. Avatar for runeulv runeulv says:

    Forstår du virkelig ikke hvor hjernedødt hva du seier er?

    Bybrannen ble slukket så det var bare ett hus som brant, så derfor var det meningsløst å slukke brannen.

  4. Avatar for AnneBrit AnneBrit says:

    Poenget er hvor vi hadde vært, dersom vi hadde fortsatt som før - ikke status idag.

  5. Avatar for K11 K11 says:

    5G-tråden og andre relevante tråder er visst stengt, så jeg får legge inn en anekdote her i stedet, som et malapropos:

    I en annen (nå stengt) tråd skrev jeg at jeg og samboeren min (som har jobbet uten smittevernutstyr på sykehus (og som på mandag begynner å jobbe MED smittevernutstyr på pandemiavdeling)) har hatt symptomer (milde) i mange uker. Merkelig nok forsvant symptomene våre på Langfredag, da vi var på skitur i marka (ikke Oslo), langt fra all bebyggelse og alle 5G-master. Disse symptomene er altså varierende grader av åndenød og brystsmerter. Så snart vi var nede i sivilisasjonen igjen, kom symptomene tilbake.

    Dette er selvsagt anekdotisk, og jeg har ikke konkludert med noe som helst, men hvis jeg skal være litt konspinisse så kan jeg jo spekulere på om at grunnen til at myndighetene vil ha oss lengst mulig unna hytter og villmark, nettopp er at de vil ha oss nær 5G-mastene. Helt til Elon Musk har fått sendt opp flere Starlinksatellitter.

  6. Avatar for INK INK says:

    Jeg tenkte faktisk på det da du skrev det innlegget at dette er symptomer jeg selv har hatt på og av siden 2018 (i tillegg til et par andre influensa- og ME-liknende symptomer, som jeg har hatt på og av enda lenger), og at de har en tendens til å komme for fullt noen timer etter at jeg har oppholdt meg steder med mye trådløs teknologi (nære antenner, WiFi-rutere, smarttelefoner o.l., smarte alarmsystemer, nære AMS-målere), men blir borte etter litt lengre ubrutte opphold på steder med lite mikrobølge-stråling. Jeg ble i likhet med dere utrolig overrasket da jeg på et tidspunkt oppdaget at jeg kunne gå tur i skogen uten å bli dårlig etterpå, mens en rusletur i sentrum av f.eks. Oslo, dessverre straffer seg.

    Imidlertid får jeg ikke feber, tett nese og slimhoste av trådløs teknologi, mens det får jeg av influensa og liknende virus.

    Her er jeg uenig med deg. Jeg tror ikke myndighetene har slike baktanker. Jeg tror de fleste politikere har lite kunnskap og bevissthet om skadevirkninger av trådløs teknologi.

  7. En link jeg fant.

    Dette er tungt stoff, og vet ikke hvor bra det er, men kanskje noe man kan diskutere med de som kan mye om stråling. Jeg kom over denne linken med den russiske studien fra 70 tallet i dag , om den kan være til noe nytte.
    Fant den på bitchute i et kommentarfelt.

  8. Avatar for INK INK says:

    Takk, Gatekeeper. Jeg har ikke sett den før, men har lest militære rapporter fra samme tidsrom som bruker den som en av referansene. Militære forskere visste om skadevirkninger av ikke-ioniserende stråling helt fra 60-70-tallet, men ledelsen mente den militære, strategiske og økonomiske nytteverdien var så stor at de ikke tok hensyn til det.
    .

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

16 flere kommentarer

Deltakere