Et «klimabrøl» til liten nytte

13
Her brøler Oslo for klimaet. Innsatsleder Torgeir Brenden i Oslo-politiet anslår overfor NTB at det var mellom 6.000 og 8.000 mennesker foran Stortinget i forbindelse med brølet. Skjermdump fra NRK.
Odd Handegård

Av Odd Handegård.

Dessverre vil «klimabrølet» fra demonstrerende ungdommer – av ulike årsaker – bli til liten nytte. Brølet kom fra grupper skoleelever som egentlig ikke skikkelig skjønner hva de demonstrerer mot og som slett ikke skjønner – eller har synspunkter på hva som trengs av konkrete klimatiltak. Ser man på ungdommenes paroler, så handler de om at «jorden må reddes», «den globale oppvarmingen må stoppe på 1,5 grader», «klimapolitikken må bli mer ambisiøs», «vi må få klarere tiltak», «det må bygges mer fornybar energi» (i Norge), «vi må kutte klimagassutslippene», «Norge bør sende 65 milliarder til FNs klimafond».

Det mest konkrete forslaget er at Norge (og verden?) «må stanse tildelingen av nye utvinningstillatelser for utvinning av olje og gass». Alt dette har jo politikere og fagfolk hørt før, uten at noe skjer – fordi alle myndigheter i Norge og internasjonalt, konsekvent velger strategier og tiltak som er uten betydning for klimautviklingen. – Bortsett fra det siste punktet, er politikere og ungdommene dessverre enige om det meste.

Kravet om redusert oljeutvinning burde være klart nok for de som er bekymret for klimautviklingen, men ellers er samtlige forslag og tiltak, dessverre like uklare og diffuse som norsk klimapolitikk generelt har vært i alle år. Det eneste forslaget som kunne hatt en viss betydning, altså kravet om redusert utvinning av fossil energi, lar seg ikke gjennomføre fordi de dominerende økonomiske interessene i Kina, USA, Russland, hele Midt-Østen, Nigeria, Norge osv. ikke lar seg rikke. Ungdomsengasjementet må derfor i praksis ta til takke med de øvrige tiltakene – og de virker ikke.

Det hele vil koke ned til krav om flere vindmøller, mer vannkraftutbygging og flere eksportkabler, og noe tøv om at «klimagassutslippene» må reduseres via EUs system for kjøp og salg av klimakvoter (samtidig som produksjonen av fossil energi blir opprettholdt). Ungdomsengasjementet kommer til å falle i samme felle som SV og MDG har havnet i, og som partiene har problemer med å komme opp av.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Var de glade i landet sitt, ville de demonstrere mot vindkraftverkene. Mye bra skrives om dette, tror det også kan være noen gode poenger her: https://www.nettavisen.no/nyheter/strommen-du-bruker-er-27-ganger-verre-enn-du-tror---dette-er-latterlig-og-vanvittig/3423837182.html

    Som landskapsfotograf ødelegges Norge fullstendig. På Toten er det så mye traktoregg nå etter regnsommeren, at jeg bare gir opp og kjøper ei 100-400 mm supertele, slik at jeg kan zoome inn på fragmenter av kulturlandskap mellom store og små hauger av traktoregg. Men slik blir det over hele landet, er det ikke kvite traktoregg i kulturlandskapet, er det kvite vindturbiner i naturlandskapet. Man må ha stadig større supertele for å kunne zoome inn på fragmenter av gjenværende norsk natur mellom vindturbinene.

  2. runeulv says:

    Når jeg var liten, så kunne man ikke se bunn i noen norsk havn, og det kan man i dag, så denne påstanden kjøper jeg ikke. Bildekk og all annen forsøpling var det også veldig mye av, men i dag er dette ryddet opp.

    Når det gjelder traktoreggene, så blir det ryddet opp, om ikke av en annen grunn enn for å slippe å kjøre ut på jordet hver gang man skal hente fòr.

  3. Men det hjelper da ikke, for da blir det liggende store berg med traktoregg rundt disse flotte gårdstunene, som skulle ligget lik intakte historiemalerier i landskapet. For bildekk er det langt mer dekk i naturen nå enn før, men som mikroplast, da mikroplast fra bildekk er den største bidragsyteren til plast i naturen. Hvorfor er det mest mikroplast i sedimentene under Mjøsbrua? Jo, fordi store mengder biler passerer over der hver dag, ikke minst hyttefolket. Ja, og hyttefeltene er jo også nesten like ille som vindkraftverkene. Lengre unna den norske sæter-tradisjonen er det ikke mulig å komme!

    Så alt forringes i et akselererende tempo:-( Her er forresten et prisbelønt våningshus av året:

  4. runeulv says:

    Jeg tror jeg gir deg opp, da du bare vil se baksiden med alt, i steden for å være glad for at det er fine gårdstun som generasjoner har tatt vare på, og som vil være der når traktoregg er blitt gammeldags teknologi.

  5. Vi får tro det:-) Og ja, det finnes et og annet flott gårdstun, som jeg får prøve å isolere med supertelen. Og traktoregg får vi tro blir forbudt sammen med bæreposene.

  6. runeulv says:

    Jeg håper ikke at miljøfreaks får til det, da jeg er 100 ganger mer lei av klagere som ikke gjør noe annet enn å klage, enn jeg er av folk som faktisk gjør en jobb med å holde gården vedlike.

    I sommer har jeg laget en voll for å skjule en vei, og nå begynner vollen å bli grønn, så jeg har da i hverfall brukt tiden på å lage verden litt penere.

    Du også kunne gjort noe slikt, da stor tomt i et pent område er billig på opplandene, og du kunne også kjøp deg en gård du hadde gjort pen. Bedehus kan man sikkert få kjøpt billig, og når en bonde jeg vet om klarer å lage et privat kjøretøy-museum, så kunne du vært starten for et bedehusmuseum også.

    Det er ikke at det ikke er lov å klage, da jeg er god på den biten også, men man må ha noe positivt som går i riktig retning om man ikke skal bli superdeprimert.

  7. SHO says:

    Det er ganske dristig å foreslå at Norge skal innføre gass-blokade av EU. Har forslagsstillerne virkelig tenk igjennom konsekvensene av en slik handling og hvilke mottiltak EU-landene kan tenkes å gjennomføre?

    Skal feks Norge sende ulltepper slik at folk ikke fryser ihjel i Europa, er det greit å utløse en økonomisk krise i Europa, er det greit at EU-land begynner å bruke brunkull istedenfor norsk gass etc etc etc. Norge fikk i sin tid store havområder helt gratis, og kanskje resten av Europa forventer at Norge til gjengjeld skal være en stabil olje og gass leverandør. Kan det tenkes at en norsk gass-blokade av EU feks kan utløse en mat-blokade av Norge fra EU sin side som en motreaksjon? Altså tann for tann.

  8. Slike forslag viser at man har med mennesker å gjøre som lever i sin egen parallelle verden. Å ta bort norsk gasseksport til EU er å ta bort 8-900 TWh primærenergi fra energimiksen deres, eller nær 1/20 av totalforbruket. Det vil også delvis kunne erstattes av LNG fra Qatar, mer russisk gass og etterhvert også LNG fra USA. Som du er inne på vil også mye gasskraft (strøm) erstattes med kull.

    Mesteparten av gassen i EU går til oppvarming til ulike formål, særlig romoppvarming. Det er jo fullstendig galskap å foreslå å bare ta dette bort sånn uten videre, og det er selvsagt før vi også begynner å diskutere de økonomiske og politiske følgene for Norge.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

5 flere kommentarer

Deltakere