Trump til Iran: – Kan vi få bombe litt?

4

Donald Trump påstod at grunnen til at han ikke bombet Iran etter at landet hadde skutt ned en militærdrone fra USA i sitt eget luftrom er at han fryktet at det ville føre til at 150 mennesker ville ha blitt drept. Som vi har pekt på tidligere er ikke denne versjonen troverdig. Det forelå aldri noen godkjent plan om å bombe Iran. Pentagon skjønte at det ville være for risikabelt.

Det som ser ut til å være tilfelle er at Trump-administrasjonen hadde underhåndskontakter med Iran der de ba om tillatelse til å bombe noen utpekte mål i Iran, for å ha en slags ryggdekning overfor krigshaukene. Iran skal ha avvist forslaget.

Elijah J. Magnier skriver:

Ifølge velinformerte kilder skal Iran ha avvist et forslag fra etterretningsorganisasjoner i USA – framsatt via en tredjepart – om at Trump kunne bombe to-tre mål, som Iran kunne velge, slik at begge land kunne framstå som vinnere og Trump kunne redde ansikt. Iran skal ha avvist forslaget kategorisk og svart at selv et angrep mot en tom sandstrand i Iran ville utløs et iransk missilangrep mot USA-mål i Persiabukta.

En framtredende iransk general har bekreftet denne versjonen. Brigadegeneral Gholam Reza Jalali tok kategorisk avstand fra en slik manøver.

Moon of Alabama drøfter denne situasjonen og kommer til samme konklusjon. Trump ville ikke gjøre noe som kunne utsløse krig med Iran, men ba pent om Iran kunne være så snille å godta litt bomber fra USA slik at Trump kunne redde sitt ansikt. Det sier alt om Irans posisjon at de åpenbart har avfeid en slik manøver.

Dette sammenfaller med den analysen vi har gjort tidligere. som vi skrev 22. juni 2019:

Det er ingen grunn til å tro på at Trump stoppet angrepet fordi han plutselig fikk vite at det ville føre til tap av menneskeliv på iransk side. Derimot er det grunn til å tro at noen ledende fagmilitære i Pentagon har fortalt ham at et angrep ville kunne få svært negative konsekvenser for USA.

Hvis det nå er slik at Trump og hans folk sendte ut en føler om å få lov til å bombe et eller annet i Iran for å stå fram som sterke og faste, og Iran har avvist dette, så er det i tråd med en styrkevurdering. Iran er en regional stormakt. Iran er godt forberet og i stand til å påføre USA og deres allierte betydelige tap. Dette vet Pentagon, og det gir mening at de har gitt presidenten råd i henhold til det.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. runeulv says:

    Dette tror jeg ingen ting på. Det er først og fremst Trumps kjernevelgere som ikke vil ha krig, og da Trump ikke har fått til noen mur, en reduksjon i innvandringen eller en stopp i sensuren og deplatformingen, så må han gi dem noe.

    At Iran skal ha noe å stille opp med mot USA, om ikke USA invaderer, tviler jeg på. De kan sikkert stille i stand trøbbel for USAs allierte i midtøsten, men disse ser ut til å ønske krig, så det er nok mest Trumps ønske om å bli gjenvalgt som gjorde at bombingen ikke ble noe av.

  2. Jeg er ikke så sikker på at Trump synes krig er så lurt heller. Men han har nok liten støtte fra omgivelsene. Kanskje Melania.

  3. Johnny says:

    Steigan.no bommer litt her, i følge velinformerte kilder ble Trump advart mot å angripe Iran, av Putin himself! Putin sa at han ville ta et kraftig Ju Jitsu grep på Trump, og slenge han i bakken neste gang de møttes. Trump ble så skremt av dette at han øyeblikkelig avlyste det planlagte angrepet.:wink:

  4. SHO says:

    Hadde Trump bombet feks noen tomme lagerbygninger i Iran hadde nok Trumps kjernevelgere godtatt dette i og for seg. (Trump bombet div mål i Syria på syltynt grunnlag, det var en bombing som var rettet mot Assad, men som ble godtatt av befolkningen i USA).

    Spørsmålet er hvordan Iran ville ha reagert på en slik symbolsk bombing fra Trump. Trolig ville Iran ha gått til et massivt motangrep og hadde bombet reelle mål hos motparten. Dermed hadde krigen eskalert og denne eskalering ville ha ført til at Trump hadde mistet oppslutning blant sine kjernevelgere.

    Det ser ut som Iran har som prinsipp at hvis USA fyrer av en rakett mot Iran så vil Iran som motsvar fyre av 10 raketter rettet mot viktige og reelle mål hos motparten (feks USA baser og div installasjoner i Saudi Arabia). Noe har da Iran lært av USAs angrep på andre land slik som Irak og Libya. Poenget er at man må slå tilbake raskest mulig og mens man fremdeles har militær evne til å gjøre dette. Ved krig med USA kan Iran ha som mål å raskest mulig stenge Hormuzstredet, men også å slå ut mest mulig at olje og gass produksjonen inkl transport i andre land i Midt-Østen. Det vil ta tid å gjenåpne Hormuzstredet (feks 3 måneder), men det vil ta en god del lenger tid å få re-etablert all olje/gass produksjon i Midt-Østen tilbake til gamle nivåer. I denne perioden som kanskje vil vare i flere år, vil oljeprisen ligge veldig høyt og vil kaste resten av verden ut i en økonomisk krise for ikke å si økonomisk katastrofe (selv om Iran skulle bli bombet tilbake til steinalderen av USA).

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere