Handlegate i London, eller tog i Norge?

20
Oljefondet har kjøpt seg inn i handlegata Regent Street i London (bildet), men kan altså ikke investere i å oppgradere norsk jernbane. Foto: Shutterstock.
Ove Bengt Berg

Av Ove Bengt Berg.

Når alle ikke kan få sagt nok om «det grønne skiftet», kommer Bane NOR med det klare budskapet: Flere av de nye planlagte jernbane-stasjonene med tunneler i byene på Østlandet, må skrinlegges. Staten Norge har ikke råd til den vedtatte jernbanesatsinga, hevder Bane NOR nå. 

Å ikke ha råd til noe som viktig som miljøvennlig kollektiv transport mellom byer og som skal vare i minst 150 år, er meningsløst. For det første er det mulig å omdisponere de årlige budsjettene, som færre motorveger og kreve inn mer skatt.
Men det mest naturlige er å bruke av vår store felles formue, oljefondet. Et fond Oljefondet sjøl hevder er «Folkets penger». Formuen er i dag plassert i aksjer i den fallende stormakta USA, i eiendommer som handlegata Regent Street i London, et nytt forretningskvartal i Kurfürstendamm i Berlin og ellers eiendommer og usikre finansverdier verden over.
Det er tvilsomt om vi får noen glede av disse investeringene noen gang, gitt uunngåelige internasjonale politiske krakk og verdenskriger. Men norske jernbanestasjoner og tunneler overlever også når den internasjonale finansverden bryter sammen. Vi bør bruke om ikke annet en ubetydelig del av fondet på varig norsk infrastruktur, framfor handlegater i London, forretningsbygg i Berlin og aksjer i USA.

Stasjoner i «trøbbel»
Aftenposten rapporterer 22. juli at disse byene er i «trøbbel» for ny jernbanestasjon: Hamar, Fredrikstad, Tønsberg, Larvik og Hønefoss. Alle disse stasjonene blir dyrere enn tidligere beregna. Det er ikke nok penger i budsjettene til dette, som da må de droppes eller endres. Det er særlig det å legge stasjonene i sentrum av byen, noe som er det mest kundevennlige og dermed gir flest passasjerer på en miljøvennlig måte, som Jernbaneverkets etterfølger Bane NOR vil revurdere. Problemer er det også i andre byer som trenger nye stasjoner tilpassa flere togreisende og hyppigere avganger.

Oljefondet tapte 485 milliarder i 2018
— hvor mye i et internasjonalt krakk?

I 2018 tapte Oljefondet 485 milliarder kroner. Det utgjør 36 prosent av stats-budsjettets utgifter for 2019 utenom oljeutgifter, og er sju milliarder kroner mer enn alle folketrygdutgiftene i år og tre ganger mer enn alle sjukehusutgiftene.  Så det er hevet over tvil at Norge har muligheter til å bygge de jernbanestasjonene vi trenger. Oljefondet lever godt videre sjøl med de 485 milliardene i tap i 2018. Da har vi også råd til å bruke en mindre del av det tapet til nødvendig infrastruktur som jernbane. Og få noe garantert langvarig viktig verdi igjen for oljepenga, enn å stole på at en skal få noe igjen på lang sikt for å bygge opp finansøkonomien i USA og eie næringsbygg i London og Berlin.

Bygge Norge, eller USA, Storbritannia m fl?
Hvem vil bygge jernbaner i Norge hvis ikke den norske regjeringa vil? Er det ikke best å bruke norske penger i Norge, og la stormakter greie seg sjøl?

Toglinjer og stasjoner varer i århundrer
Jernbanelinjene har vi hatt i snart to hundre år. «Slalåmlinja» mellom Hamar og Lillehammer trenger sårt til mange utrettinger, men de gjør dog sin nytte som andre etter å ha vært bygd og brukt i mye over 100 år. Ny linje mellom Gjøvik og Lillehammer burde vi også hatt råd til.

Hvis ikke de planlagte stasjonene bygges som opprinnelig planlagt, gjerne med midler fra Oljefondet, bør ingen politiker med makt lenger tørre å ta slagordet «Det grønne skiftet» i sin munn.

Denne artikkelen ble først publisert på Politikus.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Svaret på overskriften er krystallklar: Oljefondet skal brukes til å bygge ut infrastruktur, eiendom, virksomheter og selskaper i hele verden UNNTATT i Norge (med mindre virksomhet i Norge er eiet av utenlandske fonds som det kan investeres i ???).

    Motsetningen er Kina, du vet kommunistene, de har brukt dollarene sine til å bygge ut tospors høyhastighetsbaner, motorveier, broer, infrastruktur, hele byer for å sette landet i stand til å møte fremtidens krav og behov på en eksemplarisk flott måte. Nå har jo Kina, i motsetning til Norge, ambisjon om å bli verdensledende på ganske mange felt, og det ser ut som de, i motsetning til Norge, vil lykkes med det.

    Målsettingen til Kina kan ha vært å bruke opp alle dollarene de har tjent på USA mens pengene ennå er noe verdt. Det er liten tvil at USA og Dollaren er på vei nedover, med de følgene det vil ha for verdensøkonomi og oljefond. At politikerne ikke ser noe problem her, er helt i tråd med det som kan forventes fra den kanten.

  2. Hvis oljepengene blir brukt i Norge, skaper de inflasjon i pengemengden, og det liker ikke små og store sparere/“investorer”. De vil heller ha oppblåst aksjeverdier.

  3. Nei, jeg tror det er en illusjon som de har klart å skape. Det er fullt mulig å kjøre utbygging av tospors høyhastighetsbane Oslo - Bergen for passasjerer om dagen og gods om natten på en av Europas mest flydde strekninger. En slik utbygging vil koste et par hundre milliarder og pågå i 10 år, altså 20 milliarder i året. Norge vil ikke gå under av den grunn, kanskje snarere tvert i mot vil disse pengene stimulere økonomien på mange områder og gi kommunene større skatteinntekter.

    Inflasjonen kan de stoppe på andre måter, f.eks. kutte rentefradraget til spekulantene som leker seg med lånte penger, gjøre beskatningen rettferdig i dette landet og kutte litt på toppen. Men det er klart at når det mangler både evne og vilje, da kommer det ikke til å skje mye i dette landet.

    Og forresten, aksjeverdiene vil jo stige i pakt med inflasjonen slik de alltid har gjort?

  4. Ikke under dagens internasjonale regelverk. Det er derfor bankene kan true med renteøkninger.

    Javisst , men ikke uten at vi blir straffet for det - internasjonalt.

    Aksjer blir verdsatt i hvor mye det går an å låne på dem, ikke generell prisstigning. Akkurat som hus blir. Men i motsetning til hus, så er det kredit-ratingen som avgjør, og der er regelen at du må kjøpe din egen rating, og nekter du så blir det stryk. Det likner skremmende på mafia-logikk.
    Når en bedrift har solgt aksjer, så får de egenkapital- som kan brukes til å låne mer penger. Den eneste gevinste de kan høste ved at askjekursen stiger, er at de kan få låne mer. Det samme gjelder for de som eier aksjene. de kan også få låne mer. Slik er det fullstendig frakoblet real-økonomien.
    Lytt til professor Michael Hudson.

  5. Norske som andre vestlige politikere er agenter for storkapitalen, og de gjør nok ikke noe som stopper spekulasjon som er kapitalismens kjennemerke.
    Som Samir Amin sa (fra et innlegg på Derimot.):
    Praktisk talt hele Stortinget tilhører det Samir Amin kaller “Monopolkapitalenes Enhetsparti”. De ulike partiene representerer bare ulike fløyer i dette enhetspartiet.
    Kapitalens medier produserer den nødvendige desinformasjon for å avpolitisere den offentlige mening. Dermed er betydningen av et flerpartisystem kraftig redusert. Flerpartisystemet er erstattet av det man kan kalle monopolkapitalens enhetsparti. Det representative demokratiet har ikke lenger noen mening og har mistet sin legitimitet.

  6. Hvis mellomleddet “The blob” (finans) ikke får sin del av kaka, faller “aksjeverdien” på den posten hos oljefondet. Vi kan jo adoptere Stadwerke Munchens “kreative planøkonomi” - hvor Siemens har sitt hovedsete. Kjøpe vindmølleparker slik at byens borgere, (her) ansatt hos Siemens får lage vindturbiner til dette groteske “prosjektet”, finansiert gjennom et finansforetak som (hmmm), la meg gjette - har samme eierstruktur som Siemens. Go planøkonomi dette her… Et samarbeid mellom korrupte overbetalte kommunaltopper og private investorer som i tillegg lar forbrukeren betale “transporten” på den subsidierte finansvaren.

  7. Faren ved å kalle det det er at “sosialister” tror at det er “kapitalisme” som er problemet, og tilbyr så deres schempegode løsning “synsing og subsidiering av mindretallsinteresser” - som alltid korrumperer og som er sjølve problemet.

    Jeg kaller det politisk-økonomisk maktkonsentrasjon. Om man vil den til livs, så må man gå vekk ifra subsidering av mindretallsinteresser - som er “sosialisters” standardpolitikk - og gå over til å overføre statens inntekter (helst fra naturressurser) direkte til hver enkelt person gjennom borgerlønn og helt grunnleggende infrastruktur (som gir lik verdi til hver enkelt). Kun ved slik ubetinga overføring av statens inntekter, uten mellommenn, kan man organisere staten på en måte som gir hver og en evnen til å sjøl reflektere sine egne interesser.

  8. runeulv says:

    Så du tror ikke at hvor forbannet man er på samfunnsproblemer er slik at når du er forbannet på en ting, så dytter det bort noe annet?

    Om du aktivt jobber med å ikke bli forbanna over tema, så er det sikkert bare noe nytt du finner som du kan irritere deg over.

    Det er stort sett bedre å velge hva man skal være forbannet over selv, og hvis man klarer å få nok folk forbannet over de samme tingene, samtidig, så vil det skje ting.

    Om vi jobber med å få folks forbannethet koordinert, og dere opplyste ikke gjør det, så er det våre tema som vil ha nok sinte troll til at vi har en innflytelse på den offentlige diskusjonen.

    Jeg har ikke noe behov for det.

    Om bibelen hadde vært løsningen, så hadde vi ikke vært i den ståa vi er i dag, og Richard Dawkins er en cuck som bør mobbes, ikke hylles.
    Singulariteten er transhumanistisk religion og en unnskyldning for å sitte i sofaen og ikke gjøre en dritt, da singulariteten vil som en Deus ex machina komme å ordne alt.
    Når det gjelder fysikk, så kan jeg klassisk mekanikk, og jeg vil måtte bruke år på å finne ut om fasinerende fysikk er riktig eller ei, og det har jeg ikke lyst til.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

12 flere kommentarer

Deltakere