Den industrielle basen for USAs våpenindustri råtner på rot

6
Den industrielle basen til USAs militærindustri smuldrer opp. Skjermdump fra Pentagon-rapporten.

USA er utvilsomt verdens sterkeste militærmakt og har et krigsbudsjett som overgår de samlede militærutgiftene til sine åtte nærmeste konkurrenter. Men hva hjelper det når den industrielle basen for det militærindustrielle komplekset smuldrer opp?

At det er slik går fram av rapporten INDUSTRIAL CAPABILITIES fra Pentagon til Kongressen i USA. Det er Dmitry Orlov som kommenterer denne rapporten på sin egen blogg i artikkelen War Profiteers and the Demise of the US Military-Industrial Complex.

To tredeler av alle Pentagons militærkontrakter plasseres hos «the big six»: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynmics, BAE Systems og Boeing. Alle de andre 28.000 selskapene som produserer for krigsmaskineriet er organsiert som underkontraktører av dem i et pyramidesystem med fem lag der hvert lag prøver å tappe laget over for så mye penger som mulig.

På toppnivå ser dette velordnet og imponerende ut, men graver man nedover i systemet, viser det seg, slik det går fram av Pentagons egen rapport, at systemet smuldrer opp. USA har for eksempel bare ett skipsverft som kan produsere hangarskip. Det er Northrop Grumman Newport News Shipbuilding i Newport, Virginia. Det verftet har tre dokker, to av dem brukes til å reparere de hangarskipene som ellerede finnes for å holde dem i farbar stand. Det samme problemet finnes for bygging av undervannsbåter og andre marinefartøyer. Kapasiteten er ikke der lenger.

Det er noe bedre stelt med produksjonen av kampfly, men når den nåværende generasjonen fly er utviklet, vil det ta så lang tid til den neste at kompetansen blant ingeniører og fagfolk ellers langsomt vil gå tapt.

Produksjonen av tanks er i full krise. Ifølge rapporten har USA mistet kompetansen til å bygge nye tanks. På femten år er det ikke bygd en eneste ny tank, det er bare gjort reparasjoner og forbedringer på de gamle.

Maskinverktøyindustrien i USA er i en elendig forfatning. Den lå i sin tid på topp i verden, nå ligger den på sjetteplass. Pentagon skriver at produsentene i USA er fullstendig avhengige av utenlandske produsenter. Arbeidsstyrken av fagarbeidere og ingeniører er på vei ut av arbeidsmarkedet og det kommer svært få nye til. Og hvem dominerer maskinverktøyindustrien i verden? Ganske riktig: Kina (25%), etterfulgt av Tyskland (17%). USA har en markedsandel på 7%.

Rapporten sier at USAs industri nå ikke klarer å produsere artillerikanoner med løp over 40 millimeter. Tilsvarende problemer viser seg i sektor etter sektor. Nedleggelsen av industri i USA har vært så massiv at hele den underskogen av bedrifter som tidligere produserte for krigsindustrien enten er flyttet ut eller er så vanskjøttet at de ikke kan gjøre jobben sin. Det samme gjelder tilgangen på kjemikalier til ammunisjonsindustrien og sjeldne mineraler og metaller til alle former for våpenindustri. Hovedkilden til leveransene av sjeldne jordarter som trens i alle former for datateknologi og styringssystemer har vært Kina og dernest Russland.

Når det gjelder produksjonen av trykte kretser, som er komponenter i det meste av avanserte våpensystemer, så har Kina en markedsandel på 50% og USA en andel på 5%. (Rapporten side 75.)

Det synkende imperiet

Rapporten viser også at USA sakker voldsomt akterut når det gjelder utdanning av ingeniører og andre fagfolk av den typen som trengs i militærindustrien. Allerede i 2014 utdannet Kina mer enn dobbelt så mange slike fagfolk på bachelornivå enn USA.

Forfallet i USAs forskning og Imperiets vei mot undergangen

USA er uten tvil det landet som fører flest kriger, ødelegger flest land, dreper flest mennesker og er kilde til mest ulykke og elendighet som følge av krig. Men USA er ikke lenger et land som kan vinne en krig. Den en gang så imponerende industrielle basen som la grunnlaget for USAs hegemoni er ikke der lenger. Og det er ingenting Trump kan gjøre for å gjøre den «great again». Det toget er gått.

Dmitry Orlov slår an den optimistiske tonen når han kommenterer dette slik:

Når det synker inn at Pentagon ikke er noe annet enn et toalett for å spyle offentlige midler ned i våpenindustrien vil finansieringa bli kuttet og i stedet for å fete opp krigspriftørene kan man begynne å bruke penger på veier, bruer og alt annet folket i USA trenger.

Nåvel. Vi klarer ikke helt å være like optimistiske. Den kapitalen som tjener på det militærindustrielle media-komplekset er så mektig og sitter med så mange posisjoner i USA, både offisielt og ikke minst i det skjulte, at de vil gjøre alt som står i deres makt for å holde pengestrømmen ved like.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. SHO says:

    I praksis undergraver USA seg selv. USA er nesten selvforsynt med det aller meste av råvarer. Veldig mye av verdens olje og råvarer selges dessuten i dollar bla i tett samarbeid med oljeland i Midt-Østen. Dollar er verdens dominerende og ledende valuta. Ingen andre land truer USA militært. USA har (hadde) en høyt utdannet befolkning. Og til tross for alt dette så klarer altså USA helt på egenhånd å av-industrialisere og ødelegge seg selv. Dette må betegnes som å være en fullstendig seier for nyliberalismen og for Wall Street ved at landet har satset på å bli verdens største økonomiske parasitt fremfor verdens største/viktigste produsent. Og det er vel mange norske politikere som fremdeles har USA som sitt forbilde(?).

    Klarer norske politikere å ta lærdom av noe av dette?
    Eksempel: I Norge har ledende politikere feks den oppfatning at økte strømpriser er bra og vil føre til økt verdiskapning i Norge. Når man presser igjennom at den norske befolkning og norsk næringsliv må betale mer for strømmen, så betrakter man dette innenfor nyliberalismen som å være en form for økt verdiskapning ved at noen på dette vis oppnår økt profitt eller superprofitt. Mens høye strømpriser og høy nettleie i praksis vil føre til at smelteverk og norsk kraftkrevende industri går konkurs og må legges ned. Her er det snakk om max profitt über alles koste hva det koste vil.

    Hele den industrielle revolusjon er basert på bruk av billig energi. Det sies endog at den industrielle revolusjon egentlig er en energi-revolusjon hvor kostbar muskelkraft (muskelenergi) ble erstattet med billig fysisk energi fra feks kull. Primært var den industrielle revolusjon en energi-revolusjon og sekundært en teknologi revolusjon. (Tenk hvis feks bensin/diesel plutselig skulle koste et tusen kroner pr literen og strømmen skulle koste et tusen kroner pr kWh, da ville veldig mye av verdens maskineri stoppe opp og bli ubrukelig).

    Slikt som billig energi og billig transport er helt grunnleggende i et industri-samfunn. Lavere energipriser vil føre til økt aktivitet (og hvis feks i tiden etter oljen at strømmen i Norge fremdeles er billig og strømmen i EU er dyr, så vil det være mulig å kunne få flyttet produksjon fra EU til Norge hvor strømmen altså er både billig, ren og stabil). Det ser ut som dette perspektivet har gått helt tapt i vår nyliberale tid. I steden risikerer vi å havne opp med en slags form for ny-føydalisme og økonomisk parasittisme i et system hvor snever jakt på superprofitt er helt dominerende. Profittmaksimering er en form for suboptimalisering, noen ganger kan dette fungere ok for samfunnet, mens det i andre tilfeller kan være direkte ødeleggende og undergravende for samfunnet.

  2. Ikke bare våpenindustrien - bare sjekk hva som skjedde med Gastromat.
    Ikke for at jeg er lei meg for det, for det krydderet er så lugubert, som det går an -jeg har selv stått og pakket det - for hånd. Med kinesiske produksjonsmål virket det som.

  3. Statsbudsjettet er rundt 1.500 mrd. kroner, og jeg har regnet ut at staten kunne fint raket inn 1.000 mrd. kroner gjennom innteker fra naturressurser. Da kunne man sluppet å kreve arbeidsgiveravgift/inntektsskatt/eigendomsavgift fra industrien (og de ville sluppet papirarbeidet som følger med).

    Jeg tipper industrien mye heller ville betalt en universalpris for strøm - uten vindmølleavgift - enn å betale diverse former for inntektsskatt. Da ville man også unngå å subsidere det som ikke er drivverdig (som å lete etter bitcoins).

  4. Meget interessant. Dette satte navn på informasjonsbiter vi bare aner, men har følt lenge.

    Nå er ikke jeg så stor optimist at jeg tror USA vil frarøve seg selv muligheten til å starte nye kriger i nær framtid, men at dette vil sørge for en kald oppvåkning når man sitter i klemma, noe a la samme situasjon det tyske Wehrmacht plutselig befant seg i, etter å ha tapt 250 000 mann i lomma de gikk frivillig inn i ved Stalingrad… det kan man ikke se bort fra.

    ErikP

  5. Når vi studerer de siste to amerikanske jagerfly-prosjektene, F22 og F35, så ser vi delvis konsekvensene av det som påpekes ovenfor.
    Angivelig stanset man produksjonen av F22 fordi den ble for dyr.
    Angivelig startet man F35-prosjektet fordi den ville bli mye billigere og dekke flere behov (for samme investering).
    F35 er ute av kontroll, det er nesten bare noen få entusiaster i det norske offiserskorpset som tror noe annet. Og F35 har nå blitt like dyr som F22 var… Underleverandørene klarer ikke å levere på tid, kvalitet og opprinnelig spesifikasjon.

    Angivelig har Trump nettopp framforhandlet er prisreduksjon på 16% for de amerikanske flyene.
    Så langt er det uklart om det vil få betydning for den norske prislappen, uansett har vi betalt dyrt for de 10-15 flyene vi har fått levert (og hvor 4 holdes tilbake i USA…)

    Men denne prisreduksjonene kan også sees i lys av at Lockheed-Martin nå har makt til å presse underleverandørene på pris og nekte dem en monopolprofitt på linje med det L-M klarer å tilrane seg.
    Dersom dette stemmer, vil det komme til syne økende uenighet også innenfor det militær-industrielle komplekset.

    ErikP

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

6 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.