USA fortsetter å anklage Iran for angrep på tankskip – tynn suppe

7

USAs anklager om at Iran var ansvarlig for angrepene på to tankskip i Persiabukta ble for en gangs skyld møtt av skepsis også av main stream medier i Vesten. Selv ikke CNN klarte å tro på historien. Det er en så urimelig tanke at Iran skulle finne på å angripe to tankskip med frakt til Japan, ett av dem med japanske eiere, mens Japans statsminister Shinzo Abe var i Iran for å prøve å finne en vei ut av sanskjonene mot landet, at bare de mest indoktrinerte klarte å stille opp.

For å styrke en dårlig sak har USA publisert en grovkornet video som de hevder viser iranske styrker i en småbåt mens de angivelig fjerner et sprenglegeme på et av skipene «for å fjerne bevis».

Videoen er blant annet publisert av BBC her.

Videoen i seg selv beviser ingenting. Vi ser et grynete og uskarpt bilde av en småbåt ved ei skipsside. Man kan kanskje ane at noen fjerner noe fra skipssida. Men videoen viser ikke når dette var, hvem disse folkene var eller hva de faktisk gjorde. For å få dette sånn noenlunde til å henge sammen er USA nødt til å presentere en hel fortelling om den iranske revolusjonsgarden som er ute i småbåt for å fjerne bevis. Da blir ikke bildene noe bevis, men bare illustrasjoner til en fortelling.

Og eieren av det japanske skipet sier at sjøfolkene ombord på skipet så «flygende gjenstander» før eksplosjonen og at båten ble truffet av en granat og ikke av en mine.

USA har fått svært liten oppslutning om sin versjon. Ikke overraskende stilte Storbritannias utenriksminister Jeremy Hunt opp og sa at det var «nesten sikkert» at Iran sto bak. Men opposisjonsleder Jeremy Corbyn utfordret ham og spurte om han kunne legge fram noen beviser.

President Donald Trump var seg sjøl lik da han sa: «Iran gjorde det og du vet at de gjorde det fordi du så båten.»

CNN var som sagt svært skeptiske første dagen, og skepsisen lyser også gjennom i denne artikkelen som omtaler det såkalte båtbeviset.

New York Times er heller ikke villig til å stille seg fullt og helt bak Trumps fortelling. Avisa skriver: «Når Trump anklager Iran har han ett problem: Sin egen troverdighet.«

Trump har påstått at «aksjonen har Iran skrevet over hele seg». Til dette bemerker Peter Barker i NYT syrlig:

Spørsmålet er om denne skriften er så klar for noen andre. For en hvilken som helst president er det å anklage et annet land for en krigshandling en kjempemessig utfordring når det gjelder å overvinne skepsis hjemme og ute. Men for en president som er kjent for løgner og krisemaksimerende uttalelser er troverdighetsprøven mye mer utfordrende.

Gjennom to og et halvt år som president har Mr. Trump kommet med så mange misvisende og usanne uttalelser om seg sjøl, sine fiender, sin politikk, sin familie, sin personlige historie, sine finanser og sin samhandling med staben sin at selv hans egentidligere kommunikasjonsdirektør måtte si: «Han er en løgner», og mange amerikanere har for lenge siden konkludert med at han ikke er til å stole på.

Enhver som driver psykologisk krigføring vet at de må vinne de første timene og i hver fall det første døgnet. Hvis de ikke har fått historien til å sitte da, vil de være ille ute. Da risikerer de at tvilen og motforestillingene får bre seg, og det kan en psykologisk kriger ikke tillate seg. Det har nå gått to døgn og selv de vanlig propagandaorganene klarer ikke å stille opp med faner og flagg. Da vet vi at en PR-kampanje har gått skeis.

Det er bare de aller mest religiøse eller de som er så grundig bestukket at de ikke har noe valg, som er villige til å selge den tynne suppa Washington har kommet med som om det skulle være ekte vare.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. SHO says:

    Hvis dette skipet befinner seg i iransk farvann så er det helt naturlig at militært personell fra Iran vil undersøke skipet og den påførte skaden og vil også skaffe seg flest mulige bevis. En magnetisk mine som ikke har eksplodert og som fremdeles er festet til skipet vil kunne være et viktig bevis (og kanskje står det skrevet “made in xxxx” på minen). Dette er en helt naturlig handling og fremgangsmåte i en slik situasjon, alle land har en havarikommisjon el, også Iran.

  2. Du bruker logikk og fornuft i argumentasjonen.
    Er ikke det litt naivt, når vi vet hvem det handler om?

  3. Iran har fordømt angrepet “på sterkest mulig måte”. Stort mer diplomatisk prestige kan de ikke plassere i en slik uttalelse. Forholdene tatt i betraktning (med et Tyskland som er klar til å omgå sanksjonene osv) ville det forøvrig være svært lite å tjene og ALT å tape på å gjøre halvhjertet sabotasje av denne typen. På den andre siden trenger jo USA gode grunner til å kalle Iran for Badguy, nå når de har lagt ned atomavtalen osv. Men de fikk nok ikke lov til å senke skipet i dette henseende. Det holdt med en brann og noe slikt. Ikke noen store utslipp eller den slags. Morsomt å se hvordan alle skal late som om de ikke vet at det er USA som står bak. Alle enfants horribles i kor nå: HAN HAR JO INGEN KLÆR PÅ!

  4. SHO says:

    USA kan ikke kritisere at feks havarikommisjonen i Iran utfører sine lovpålagte oppgaver i iransk farvann (mulig at også internasjonal lov pålegger iranske myndigheter å undersøke de ulykker og hendelser som skjer i iransk farvann).

    På det nåværende tidspunkt vet vi ennå ikke med sikkerhet hvem som står bak sabotasjen/angrepene. Men selvfølgelig, Iran er for tiden veldig sterkt økonomisk presset av USAs sanksjoner, og man kan selvfølgelig forvente at det vil skje (økonomiske) mottiltak fra Iran og/eller fra noen av deres støttespillere på et eller annet tidspunkt (som feks å stenge Hormuzstredet). Noe slikt ville ikke ha vært så veldig overraskende. Og det er kanskje nettopp dette USA håper skal skje???

    Sanksjonene mot Irak i sin tid førte til at noe slikt som 1-2 millioner irakere døde (inkl 500.000 barn). Selve USAs krigføring mot Irak førte derimot til at 100.000 - 200.000 irakere døde. I vår tid kan sanksjoner vise seg å være mye mer dødelig enn krigføring.

  5. På nåværende tidspunkt vet vi, som folk flest i Norge, ingen ting i det hele tatt om hva som har skjedd.
    Men jeg ser at amerikanske CNN og NT slår stort opp at Iran forsøkte å skyte ned en av deres hellige etterretningsdroner. Sjokkerende.
    Sjokkerende, fordi USA ikke later til å vite, at suverene nasjoner har rett til å holde kontroll med lovlig og ulovlig luftfart i eget luftrom.
    Jeg tror ikke at lovlig- eller ulovlig er avhengig av størrelsen på luftfartøyene, og mange av disse amerikanske dronene er jo opp til 6 - 8 meter langeog med tilsvarende vingespenn, og kanskje større også.
    Ville Norge tillatt bruk av disse greiene i norsk luftrom, uten at de var varslet på forhånd?
    Kanskje vi også ville ha forsøkt å skyte dem ned? (Om vi har kapasitet til slikt, er en annen ting.)

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere