Frankrike vil likestille antisionisme med antisemittisme

27
Benjamin Netanyahu kan notere seg for en stor seier når Macron går inn for å forby kritikk av Israels sionistiske politikk. Foto: Shutterstock.

Israels kampanje for å gjøre det ulovlig å kritisere sionismen gjør store framganger. Emmanuel Macron i Frankrike gjør det nå klart at den franske regjeringa vil lovfeste at antisionisme er på linje med antisemittisme. Le Monde skriver:

Frankrike vil integrere anti-sionisme i sin juridiske definisjon av antisemittisme.

Emmanuel Macron besøkte onsdag kveld (20. februar 2019 o.a.) den tradisjonelle middagen til Rådet for jødiske institusjoner i Frankrike (CRIF), som forventer «sterke beslutninger som går ut over erklæringer.»
Talen var ment å være historisk, tonen er meget seriøs. Republikkens president uttrykte overfor deltakerne på middagen for de jødiske institusjonene i Frankrike sin fordømmelse av en oppblomstring av antisemittisme som «er uten sidestykke siden andre verdenskrig» .

Emmanuel Macron annonserte flere tiltak for å bekjempe antisemittisme i Frankrike, fremfor alt gjennom å vedta en definisjon av antisemittisme som utvides til også å gjelde antisionisme.

Sionismen er den ekstreme nasjonalistiske politikken som føres av Israels regjering som hevder at Israel har rett på hele det historiske Palestina, og eventuelt mer enn det. Sionismen er en kolonialistisk og rasistisk ideologi som hevder Israels rett til å begå grove undertrykking mot ikke minst palestinerne.

Antisionisme er å bekjempe denne politikken. Å likestille antisionisme med antisemittisme betyr å gjøre det ulovlig å kritisere staten Israel også når den begår krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.

Macron understreket da også at han ser «antisionismen som en av de moderne formene for antisemittismen».

Når dette blir inkludert i fransk lov, vil det gi staten fullmakter til ytterligere politisk sensur av franske medier, internett og politiske organisasjoner og demonstrasjoner.

Det er mer enn sannsynlig at Macron vil gå videre og prøve å gjøre dette til et europeisk prosjekt, slik at EU vil gi medlemslandene (og vasallene, slik som Norge) pålegg om å ta dette inn i sin egen nasjonale lovgivning.

Dette er en stor politisk seier for Benjamin Netanyahu og hans sionistiske regjering og den baner veien for enda mer brutal undertrykking av palestinerne i Gaza, på Vestbredden og i Israel. Macrons politikk vil også gjøre det lettere å kvele jødiske kritikere av den sionistiske politikken.

Det er heller ingen tvil om at sionistene vil følge opp denne seieren gjennom å forsterke hatkampanjen mot Jeremy Corbyn og hans ledelse av britiske Labour, slik det gjøres i denne artikkelen i Jerusalem Post.

Vil du være med på å utvikle den kritiske og uavhengige journalistikken? Klikk her eller bruk konto 9001 30 89050  eller Vipps: 116916

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. Johnny says:

    Er det ingen journalister som lurer på hvorfor Israel har så stor innflytelse på politikken som føres i enkelte vestlige land?

  2. Limert says:

    Og vestlige ledere våger å kritisere land der det er forbudt å kritisere kongen, presidenten, eller landets regjering? Det sier litt om hvor de får sine ordre fra. Det blir forbudt å snakke stygt om en rasistisk apartheid-stat som i praksis bringer oss et nytt holocaust som var det vi etter sigende skulle passe på at aldri måtte skje igjen. Bare at denne gangen er det de som ble undertrykt som er blitt übermenschen og palestinerne har overtatt rollen som untermenschen.

  3. paal says:

    Renspikket Hegelian Dialectic modus operandi.

    Problem/Reaction/Solution - Tese/Antitese/Syntese (for å sementere oppsvulmet antisemittisme-definisjoner, lovgiving etc.)

    Nåværende rasismelovgiving, antisemittisme-definisjoner etc. (Tese)

    Hvordan få terrorisert verdens politikere, lovgivere og media til å argumentere for og innføre strengere antisemittismelovgivning, innbake “hatkriminalitet” med frie tolkningsrammer, osv? (Syntese - Den ønskede løsning)

    Enkelt: Introduser fullstendig galskap inn i mixen (Antitese - kriminalisere antisionisme).

    Resultat: Politikere og lovgivende forsamlinger blir så stresset, presset, utpresset og utmattet at de til sist aksepter syntesen som et “kompromiss” for “fred”.

  4. Et velbrukt sitat: “Hvis du vil vite hvem som styrer deg og verden, ta rede på hvem du ikke har lov til å kritisere”. Det har aldri hatt mer gyldighet enn nå.

  5. runeulv says:

    Om du ikke stemmer for, er du en jødehater som ønsker å gasse seks milioner jøder, og siden det er en usann myte at jøder har noe makt, så vil det politiske livet ditt som folkevalgt være over.

    Macron annonserte for øvrig dette på den årlige festen for CRIF, hvor du også er en jødehater om du ikke dukker opp, og viser hvilken guds gave jødene er for Frankrike og resten av verden.

  6. I den forbindelse tar jeg med et utdrag fra boka
    “The Anglo American Establishment.”

    Alfred Milner var en av dem som var med og skrev Balfour Declaration.Se Milner til høyre Britene ønsket at Palestina skulle bli en del av the Commonwealth, en del av det som utgjør “global governance” som nå består av 35 land med dronning Elisabeth på toppen.
    http://thecommonwealth.org/member-countries

    Milnergruppen var historisk arvtakere etter Cecil Rhodes som var Britisk patriot og ønsket å fremme det britiske imperium .Sekretæren til Milner, Lionel Curtis,som levde helt til 1955, jobbet videre med å etablere “the round table” - grupper i de engelsktalende landene for å fremme den anglo- saxiske befolkningens interesser.

    I kapittel 9 , det kapittelet som heter “The creation of the Commonwealth” kan vi lese i boka som jeg anbefaler alle å skaffe seg : The anglo american establishment av professor Carroll Quigley.

    Fra side 172:
    The attitude of the Milner Group toward the spesific problem of Zionism was expressed in explicit terms by Lord Milner himself in a speech in the House of Lords on 27 June 1923.
    After expressing his wholehearted agreement with the policy of the British government
    as revevealed in its actions and in its statements like the Balfour Declaration and the White Paper of 1922 (Cmd.1700 ), he added :

    “I am not speaking of the policy which is advocated by the extreme Zionists,which is a totally different thing…I believe we have only to go steadily with the policy of the Balfour Declaration as we have ourselves interpeted it…”

    Så hvilken tolkning la de i Balfour Declaration ?

    British White Paper of June 1922 viser hvordan de tolket den :

    Unauthorized statements have been made to the effect that the purpose in view is to create a wholly Jewish Palestine. Phrases have been used such as that Palestine is to become “as Jewish as England is English.” His Majesty’s Government regard any such expectation as impracticable and have no such aim in view.

    Nor have they at any time contemplated, as appears to be feared by the Arab deegation, the disappearance or the subordination of the Arabic population, language, or culture in Palestine. They would draw attention to the fact that the terms of the Declaration referred to do not contemplate that Palestine as a whole should be converted into a Jewish National Home, but that such a Home should be founded `in Palestine.’

    In this connection it has been observed with satisfaction that at a meeting of the Zionist Congress, the supreme governing body of the Zionist Organization, held at Carlsbad in September, 1921, a resolution was passed expressing as the official statement of Zionist aims “the determination of the Jewish people to live with the Arab people on terms of unity and mutual respect, and together with them to make the common home into a flourishing community, the upbuilding of which may assure to each of its peoples an undisturbed national development.”

    http://avalon.law.yale.edu/20th_century/brwh1922.asp

    Siden talen var året etter white paper 1922, tar jeg setnigen en gang til :

    The attitude of the Milner Group toward the spesific problem of Zionism was expressed in explicit terms by Lord Milner himself in a speech in the House of Lords on 27 June 1923..

    “I am not speaking of the policy which is advocated by the extreme Zionists,which is a totally different thing…I believe we have only to go steadily with the policy of the Balfour Declaration as we have ourselves interpeted it…”

    Dessuten : San Remo konferansen var også før dette, i 1920.
    The San Remo conference was an international meeting Italy, from 19 to 26 April 1920.

  7. Når lover først er etablert, er det enkelt å skjerpe dem, og hvor strengt kan de fortolkes? Skal feks kritikk av Goldman Sachs for deres spekulasjon i mat kunne bli ansett som jødehat i forkledning? Skal kritikk av George Soros for hans valutaspekulasjon som nesten brakte nasjoner i kne, og hans sentrale posisjon i masse-immigrasjonen fra MENA land til Europa bli mistenkt for jødehat i forkledning og forbys?

    Hvordan skal det være mulig å diskutere geopolitikk i det hele tatt når dette folket som bare utgjør 0,2 prosent av verdens befolkning, og som eier det aller meste av banker og finansinstitusjoner, forsikringsselskaper, MSM presse og media, energisektor, vannverk, næringsmiddelselskaper, agro-selskaper, farmasøytiske selskaper, krigs-våpenindustrien og infrastruktur ikke kan kritiseres?

    Med sitt nærmest totale eierskap av trykkpressen, som også omfatter forlag som gir ut poesi, prosa, lærebøker, tidsskrifter og ukeblader, sine motsvarigheter på Internett med sosiale medier og søkemotorer, tv-stasjoner og radio, er innholdet i den mediale hverdagen som omgir folk i Vesten og store deler av verden påvirket av deres eierskap. Skal diskusjon rundt dette slås ned på som antisemittisme?

    De har også sine folk i nærmeste krets rundt de fleste statsoverhoder og i regjeringer, og sentrale posisjoner i overnasjonale organer, og til tross for å være en svært liten minoritet, er de en stor majoritet blant verdens aller rikeste og rike.

    Det da blir helt urimelig å påstå at den økende diskusjonen rundt dette blant folk er antisionisme og antisemittisme som sidestilles med rasisme. Det blir et diktatur hvis ikke en slik enorm samlet konsentrasjon av eierskapsmakt, politisk makt og påvirkningsmakt igjennom deres MSM hos en så liten gruppe, ikke kan diskuteres og kritiseres offentlig.

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

15 flere kommentarer

Deltakere

Historisk kommentararkiv

27 KOMMENTARER

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.