Saudi-Arabias plan om regimeskifte i Syria

1

Av Ivar Austbø.

I 2016 offentliggjorde Wikileaks intern korrespondanse fra den Saudi-Arabiske regjeringen der planene for regimeskifte i Syria ble skissert. Disse lekkasjene er blitt svært så aktuelle igjen etter at påstandene om Assads gassangrep på egen befolkning, og reaksjonene på dette.

I meldingene gav saudiene uttrykk for at regimeskifte måtte skje «til enhver pris». De fryktet at Syria ville hevne seg på Saudi-Arabias innblanding i den syriske borgerkrig, og mente at det var manglende vilje i vesten til å styrte Assad.

«Det må understrekes at dersom det syriske regimet kommer seg gjennom den pågående krisen i noen som helst grad, vil hovedmålet deres være å ta hevn mot landene som motarbeidet dem, med det saudiske kongedømmet og noen andre gulf-land på toppen av listen. Om vi tar i betraktning graden av brutalitet og ondskap som preger dette regimet og dets manglende nøling med å bruke alle midler for å gjennomføre målene sine, så vil situasjonen bli svært farlig for kongedømmet, som med alle virkemidler og på alle mulige måter må søke å styrte det nåværende syriske regimet. Når det gjelder den internasjonale holdningen, så er det åpenbart manglende vilje, ikke manglende evne, hos de vestlige land, framfor alt de forente stater, til å ta affære»

Hva som menes med at Saudi-Arabia ville bruke alle mulige virkemidler kommer ikke fram i meldingen Wikileaks fanget opp, men det regnes som sikkert at Saudi-Arabia støtter jihadistiske grupper i Syria, som Jaish-al-Islam, «den islamske hæren». Gruppen har som langsiktig mål å etablere en islamsk stat bygget på sharia-lover i Syria. Det vil ikke være unaturlig at virkemidlene det snakkes om vil iverksettes gjennom en slik gruppe.

Gruppen hevdes for øvrig å motta støtte av Tyrkia og Qatar også.

Jaish-al-Islam, som befant seg i Douma-regionen, området Assad ble beskyldt for å ha gasset, har selv blitt beskyldt for å ha brukt kjemiske våpen mot kurderne.

Om viljen var et problem, slik saudiene bekymret seg over i de lekkede meldingene, så bidro utvilsomt påstandene om at Assad gasset sivile til å øke krigsentusiasmen hos vestlige massemedier og politikere.

At slike påstander ville få denne effekten være svært forutsigelig, til den grad at det ville vært omtrent som å trykke på en knapp for enhver som kunne ønske seg vestlige militære reaksjoner om de på en eller annen måte fikk kastet mistanke mot Assad.

Mye har vært sagt om «monsteret» Assad og hans manglende skrupler når det gjelder å drepe sivile, men Saudi-Arabia har ikke akkurat vist utpregede skrupler med sin fremferd i Jemen, ei heller har jihadistiske grupper i Syria fremstått som utpreget humane.

Assads eventuelle motiv for å gasse egne sivile når han var i ferd med å vinne fremstår uklart. Et foreslått motive om at det var for å peke nese til vesten og signalisere at han gjør hva han vil, virker søkt. Selv om Assad skulle være verdens ondeste menneske, så er han smart nok til å skjønne det alle andre mennesker skjønner, at gass = mobilisering av vestlige opinionsmakere og maktpersoner i retning av militær inngripen.

Saudi-Arabia og jihadistgruppen Jaish-al-Islam hadde ubestridelig motiv, og har altså neppe mer skrupler enn Assad. Da gjenstår hvem som hadde eventuell kapasitet, dersom det eventuelt skulle bli etablert at det var et faktisk gassangrep.

Og hva vet vi om Saudi-Arabias forhold til kjemiske våpen?

Wikipedia nevner en rekke eksempler på at Saudi-Arabia har brukt kjemiske våpen eller at det er funnet kjemiske våpen som stammer fra Saudi-Arabia. En del av kildene for dette er iranske, og siden Iran og Saudi-Arabia er fiender, kan de ikke regnes som nøytrale. Men det er i hvert fall påstander som ikke er blitt undersøkt av OPCW eller som vestlige medier har sett noen grunn til å bry seg med.

Iran har også offisielt anklaget Saudi-Arabia for å ha brukt kjemiske våpen i Jemen.

Washington Post hevder at Saudi-Arabia bruker hvitt fosfor fra USA mot sivile i Jemen.

Vestens reaksjon på Saudi-Arabias bombing av sivile i Jemen er å selge dem enda flere og mer avanserte våpen.

 

Les også:

Craig Murray:

Hvem trekker egentlig i trådene?

 

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere