Slik «sikrer» USA Europa

9
U.S. Army-kjøretøyer passerer den polske grensa ved Olszyna 12. januar 2017 på vei til sin nye base i Zagan

Av Manlio Dinucci.

Det Er Helt Sant: ren altruisme motiverer USA til å finansiere utplassering av sine styrker i Vest-Europa og Sentral-Europa for å beskytte Europa mot en russisk invasjon. Denne umiddelbare faren er imidlertid opphevet av Historien: Russiske tropper har aldri invadert Europa. Mens den motsatte operasjonen dessverre har blitt gjennomført; først av keiser Napoleon Bonaparte og deretter av Føreren Adolf Hitler.

Napoleon i Moskva 1812

I virkeligheten er det eneste målet for denne øvelsen å beskytte USAs jord. På hvilken måte? Gjennom å flytte den mulige scenen for konfrontasjon vekk fra USAs jord og plassere den i Europa, der den potensielt kan bære frukt som vil forgifte Europas folk – som USA hevder å støtte.

I skatteåret 2018 (som begynner 1. oktober 2017) vil Trump-administrasjonen øke bevilgningen til «Initiativet for europeisk sikkerhet» (Eri) med mer enn 40 prosent. Eri ble lansert av Obama-administrasjonen i kjølvannet av «Russlands illegale invasjon i Ukraina i 2014». Dette ifølge general Curtis Scaparotti. Han leder USAs europeiske kommando, en posisjon som automatisk gjør ham til øverstkommanderende for de allierte styrkene i Europa.

Fra oppstarten i 2015 med 985 millioner dollar, har finansieringen av Eri skutt i været til 3,4 milliarder dollar i 2017 og vil klatre videre til skyhøye 4,8 milliarder i 2018 (ifølge betingelsene i balanseregnskapet). Det betyr at i løpet av fire år vil USA bruke 10 milliarder dollar for «å øke vår kapasitet til å forsvare Europa mot russisk aggresjon». Nesten halvparten av utgiftene for 2018 – 2,2 milliarder dollar – vil bli brukt til å forsterke USAs «strategiske forhånds-utplasseringer» i Europa. Med USAs «strategiske forhånds-utplasseringer» mener vi deponering av våpen som, plassert i framskutte posisjoner, vil tillate «rask utplasseringen av styrker i en krigssituasjon». En annen enorm sum – 1,7 milliarder dollar – har blitt fordelt for «å øke tilstedeværelsen av den roterende basen av USA-styrker i Europa».

De resterende beløpene, hvert av dem i klassen flere hundre millioner dollar, vil bli brukt til å utvikle infrastruktur til baser rundt om i Europa, for «å øke beredskapen for US-aksjon» og til å muliggjøre militærøvelser og trening for «å øke beredskapen og interoperabiliteten til Nato-styrker». Eri-bevilgningene – spesifikt USAs europeiske kommando – mottar bare en del av pengene som er øremerket for «Operasjon Atlantisk Besluttsomhet, hvis hensikt er å demonstrere USAs kapasitet til å respondere på trusler mot allierte».

Som en del av denne operasjonen ble det væpnede Brigade 3a (bestående av 3500 mannskaper, 87 tanks, 18 selvgående Howitzer-kanoner, 144 Bradley kampkjøretøy, ytterligere 400 Humvee-kjøretøy og 2000 transportkjøretøy) flyttet fra Fort Carson, Colorado, til Polen sist januar. I løpet av et år vil 3a-brigaden bli erstattet av en annen enhet, for å sikre at USAs væpnede styrker permanent er klar til aksjon på polsk territorium.

Derfra blir enhetene overført for øvelser og eksersis til andre land i øst, hovedsakelig Estland, Latvia, Litauen, Bulgaria Romania og antakelig også Ukraina. Med andre ord, enheter blir konstant oppmarsjert langs den russiske grensen.

En del av den samme operasjonen innbefattet også overføringen av Luftbrigade 10a fra Fort Drum, New York, til Illesheim-basen i Tyskland – mer enn 2000 mannskaper og rundt 100 militærhelikoptre. Fra Illesheim blir spesialstyrker sendt til «framskutte posisjoner» i Polen, Romania og Litauen. På basene Ämari (Estland) og Graf Ignatievo (Bulgaria) er det stasjonert bombefly både fra USA og Nato, inkludert italienske «Eurofighters» for «luft-patruljering» av de baltiske landene.

Videre forventer operasjonen «en standhaftig tilstedeværelse i Svartehavet», med luftbasen i Kogalniceanu (Romania) og treningsbasen i Novo Selo (Bulgaria).

Planen er klar. Etter å ha satt i gang Maidan-opprøret for å provosere fram en ny konfrontasjon med Russland, følger Washington (til tross for skifte av administrasjon) den samme strategien: å forvandle Europa til frontlinjen for en ny kald krig. Dette vil være til fordel for USAs interesser og deres styrkeforhold til de største europeiske maktene.

De ti milliarder dollar som USA har investert for å «sikre» Europa, bidrar i virkeligheten til å gjøre Europa enda mer usikkert.

 

***

Oversatt fra italiensk til engelsk av Anoosha Boralessa

Oversatt fra engelsk til norsk av Anne Merethe Erstad

Ruinene av Stalingrad i 1943 etter at Sovjetunionen hadde knekt den tyske offensiven

 

 

 

KampanjeStøtt oss

9 KOMMENTARER

  1. Litt upresise påstander her i artikkelen om at Russland ikke har angrepet.

    Tar et eks.
    *Karelen – Suomi / Finland.
    Anerkjent av ‘Det internasjonale samfunn’ som finsk eiendom i 1921
    Russland besitter det fortsatt, Steigan

    det var èt eksempel.
    Vil dere ha flere?

  2. Jeg er ikke enig i påstanden om at USA setter Europa opp mot Russland for å «beskytte egen jord». Ingenting truer USA militært. USA driver splitt og hersk over Eurasia, fordi USA utgjør snaue 5% av jordens befolkning, og er lokalisert i et lite hjørne av verden. Dette handler om å opprettholde hegemoniet, og har ingenting med beskyttelse å gjøre.

    • USA beskytter egen jord ved å gjøre Europa til den fremtidige rykende slagmark hvor en stor del av motstanderens kjernefysiske arsenal «brukes opp» som taktiske atomvåpen uten å kunne brukes opp direkte mot hovedmotstanderen USA, og direkte på hovedmotstanderen USAs jord, samtidig som man sikrer støtte fra de to andre atommaktene i Nato, slik at deres kjernefysiske våpen skal bidra til å ødelegge ifrastruktur, industrielt potensiale og forsvarsstyrker totalt i Russland.

      War by proxy-begrepet innbefatter å få andre til å kjempe kampen for seg. Nyttige idioter innbefattet intellektuelle som nekter å se de militære de realiteter i fremtidens slagmark.

      Hegemoniet avgjøres i den økonomiske sfære, og når USA daglig taper der (jfr preident Trumps rasende utfall mot KIna og Kinas mektige økonomiske base), gjenstår til sist den aller siste muligheten til å opprettholde hegemoniet bare å destruere konkurrenten med militære midler. Vi har sett dette tidligere, feks med Ententens angrep på det tyske keiserriket i 1914, på et tidspunkt da tysk industri var i ferd med å utkonkurrere britisk og fransk industri.

      • Er nok redd du er inne på noe her. Historisk sett er det få eksempler på at «kuler og krutt går ut på dato».

        Det virker dessverre som om det er bred enighet om å gjøre Norge til et militært mål, gjennom base for angrepsflyet F-35 på Øland og stasjonering av US Marines på Værnes. Det som mangler, er å vedta utplassering av et rakettskjold på grensen til Russland (hvis ikke dette allerede er vedtatt).

        Ganske skuffende at ikke dette, for Norge viktige forhold, ikke er del av valgkampen.

  3. Mike King er, etter min mening, en person med spennend vinkling på mange viktige historiske fakta, som for de fleste «går under radaren».

    Her gjør han seg noen tanker om hvorledes De Alliert sikret Europa under WWII, nemlig bombingen av Dresden, et opplagt tilfelle av «Crime against Humanity». Ikke nok med det, han dokumenterer også at det den dag i dag finnes politiske grupperinger som syntes dette var en positiv handling.

    http://tomatobubble.com/operation_dresden.html

    Ganske avskylig, men trolig helt sant

  4. Skal man ha en reell diskusjon om hva som kan forventes videre i Norge og Europa, må vi nok bevege oss ut av politisk korrekte sirkler og ta et oppgjør med de personer og organisasjoner som står bak og har styrt og fremdeles styrer fra kulissene.

    Da kommer vi ikke unna FN, Zionistiske/Kabalistiske konspirasjoner, Illuminati, Frimurerorganisasjoner, Jesuitter, , Satanisme, Pedofili og Rituelle menneskeofringer.

    Tror vel vi må erkjenne, at slike forhold ligger utenfor Steigans interesseområde, og at eventuelle faktamessige debatter, vil finne veien til andre Fora.

    • Selv om slike nettverk av negativ inflytelse er høyst reelle er det vanskelig å ta det opp uten å fremstå som en gal konspirasjonsteoretiker.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.