Vår tids største skandale at vi støtter grupper med al-Qaida-tilknytning

22
White Helmets og al-Qaida
Hanne Nabintu Herland

Av Hanne Nabintu Herland.

Det må være vår tids største skandale at Vesten har endt opp med å samarbeide med og støtte al-Qaida-tilknyttede grupper over hele Midtøsten. Vi bistår aktivt grupper slik som al-Qaida-tilknyttede White Helmets, selv om det for lengst er påvist at gruppen kun opererer i opprørskontrollerte deler av Syria, slik som i Øst Aleppo. Eva Thomassen har skrevet godt om hvorledes det kun var Al-Nusra Front (Al Qaida i Syria) grupper i Øst Aleppo, og de vestlig støttede White Helmets var beskyttet av disse. Det er veldokumentert hvorledes White Helmets bruker de samme barna igjen og igjen på ulike bilder. Filmteam har ved en rekke anledninger dokumentert at De hvite hjelmene er avbildet sammen med al-Qaida-soldater. Ingen vestlige organisasjoner er i området. Videoopptakene som er gjort er fra arrangerte fotoseanser ved påståtte kjemiske angrep som ikke er blitt verifisert. Videoopptakene fra De hvite hjelmene inneholder drap på barn, noe som nylig ble påpekt av Swedish Doctors of Human Rights. Da folk flyktet fra Øst-Aleppo, hevdet mange at ingen hadde hørt om De hvite hjelmene, eller at gruppen var al-Nusras Sivilforsvar (al-Qaida i Syria).

Bilde fra filmen om White Helmets som ble vist på NRK

Ingen kan nå unngå å se at  White Helmets er et bedrageri, med mindre de støtter al-Qaida-tilknyttede grupper. Likevel inviterte Oslo Freedom Forum organisasjonens leder, Raed al-Saleh til å tale i Oslo. Dette kan ikke tolkes på noen annen måte enn at Oslo Freedom Forum anerkjenner al-Qaida-tilknyttede gruppers arbeid i Syria. Vi slåss ikke mot terroristene, vi beskytter dem. Når man ser på VGs dekning av Syria, er den uforbeholdne støtten til De hvite hjelmene også tydelig. Det er på tide at det norske folk forstår at vi ikke slåss mot terroristene – slik det hevdes – men at vi beskytter dem.

White Helmets deltar under en henrettelse (kan virke støtende på mange)

Norske styrker er nå dypt inne i Syria, og gir støtte til opprørsgrupper som Den frie syriske armé, et fransk-amerikansk initiativ – enda en ny “rebellgruppe” som plutselig får støtte fra USA. South Front publiserte nylig denne videoen som analyserer den norske innsatsen for å bekjempe den syriske hæren og ta parti for terroristgruppene som har som mål å rasere Syria, på samme måte som det tidligere er blitt gjort i Libya, Irak, Afghanistan og andre land i Midtøsten.

Ta deg tid til å lese hvordan Oslo Freedom Forum presenterer lederen for White Helmets nedenfor. Merk deg at dette er slik White Helmets blir presentert, etter at mediene har fått all informasjon om White Helmets pågående bedrageri, misbruk og drap på barn, falske Twitter-meldinger, i særdeleshet bruken av bilder fra Irak-krigen som de påsto var bilder fra den nåværende krigen i Syria og så videre. Likevel setter Oslo Freedom Forum mer enn gjerne opp Raed al-Saleh som taler.

«Raed al-Saleh er lederen for Syrias sivilforsvar, bedre kjent som White Helmets, en frivillig organisasjon som består av nesten 3000 frivillige som arbeider for å «redde liv og styrke sivilsamfunnet» i Syria. Etter bombeangrep og luftangrep drar  White Helmets i all hast til åstedet for å begrense skader på mennesker og eiendom, og for å redde så mange liv som mulig. Før den syriske revolusjonen arbeidet al-Saleh som forretningsmann, men da protestene begynte i mars 2011, begynte han å organisere demonstrasjoner og fredelige protester i hjembyen sin, Jisr al-Shughur. Han ble tvunget til å gå i skjul da den syriske hæren invaderte byen i juni 2011. Han returnerte til Idlib på slutten av 2012 og ble raskt bistandsarbeider og hjalp fordrevne personer og flyktninger. Al-Saleh ble med i Syrias sivilforsvar i 2013 og hjalp til med å etablere 20 team i Idlib på kun ett år. Han ble senere utnevnt som leder for Syrias sivilforsvar i de frigjorte områdene og har nå ansvaret for 114 stasjoner.  White Helmets ble nominert til Nobels fredspris i 2016, og en dokumentar om gruppens arbeid, «White Helmets», vant en Oscar i 2017.»

White Helmets (al-Qaida) bruker hele tida barn i propaganda for full krig

Det er like interessant å lese hvordan den al-Qaida-tilknyttede gruppen De hvite hjelmene fremstilles etter at en representant besøkte Norge. Innholdet på White Helmets egen hjemmeside siteres uten forbehold:

«På Oslo Nye Teater hører vi fra Abdulrahman al-Mawwas, en representant for denne organisasjonen. Han forteller om «tønnebomber» — som har en kraft som kan måles til noe sånt som 8 på Richters skala. Han ber oss om å se for oss at disse bombene går av konstant, og truer, forskrekker og dreper sivile. White Helmets har 3000 frivillige. (Herland Report: Hvor er dokumentasjonen?)  De er organisert i 120 team. (Herland Report: Hvor er dokumentasjonen?) De har reddet 92 000 liv. (Herland Report: Finnes det noen dokumentasjon på dette eller er det meningen at vi simpelthen må tro det som står på De hvite hjelmenes hjemmeside?) I løpet av organisasjonens arbeid er 191 White Helmets personell blitt drept. (Herland Report: Hvor er dokumentasjonen?) Mange av dem ble ofre for «doble angrep», sier al-Mawwas. (Herland Report: Hvor er dokumentasjonen?) Disse begynte på slutten av 2015, da russerne slo seg i lag med Assad-regimet. (Herland Report: Hvor finner vi dokumentasjonen for dette? Eller er det simpelthen en påstand?) Dette er det som skjedde: Regjeringsstyrkene slapp en bombe. Redningsarbeidere hiver seg inn. Så, ti eller femten minutter senere, slipper regjeringsstyrkene enda en bombe, som denne gangen treffer redningsarbeiderne. (Herland Report: Kan vi vennligst få noe dokumentasjon på dette?) I tillegg til de 191 drepte, er 500 White Helmets personell blitt såret. (Herland Report: Hvor er dokumentasjonen?)»

Det er bare å ta til etterretning at det offisielle Norge gir sin støtte til al-Qaida-gruppene i Syria-krigen, og deres tilknyttede organisasjoner slik som White Helmets. Dette kan trygt sies å være den nye, norske virkeligheten.

 

Publisert første gang på The Herland Report

KampanjeStøtt oss

22 KOMMENTARER

    • At psykologer og professorer kan gi en aversjon mot å trekke egne konklusjoner ut ifra tilgjengelig informasjon har blitt åpenlyst for de fleste. Men det at man kan være både skeptisk OG ha klokketro til ett og samme system fremstår for mange some et enda større problem om virkelighetsoppfatning.

  1. Tjaaaaa hva skal man si? Det er jo ganske logisk:

    Den norske «venstresida», etterhvert med den sen-revolusjonære Kaare Willoch i spissen har jo støttet Hamas i Gaza i ti-tallsvis av år.

    Kan noen påvise noen vesentlig forskjell mellom Hamas og Isis? Eller mellom PLO og Al Quaida?
    Eller kan noen finne noen vesentlig forskjell mellom det Muslimske Broderskapets avleggere i vår tid og det Muslimske Broderskapets inspiratorer og deres propaganda som en 150 000 sterk arme i Waffen SS på Balkan, ansvarlig for et hensynsløst folkemord som til og med skremte kamptrente tyske offiserer fra østfronten?

    Noe forteller meg at over 70 års historie og propaganda har vært solid basert på løgn fra dag en.

    • Det finne en veldig viktig forskjell her: Det er helt minimalt med krigføring mellom IS og Israel. Under siste Gaza-krig ble det avfyrt kun en eneste rakett mot Israel fra Syria. Jihadistene i IS kriger mot alle, men altså ikke mot Israel. Dette tyder på at det foregår et dobbelstspill. Israel er støttespiller for IS.

      Dessuten bør folk i Norge og andre steder snart legge av seg den naive forestilling om at USA og Saudi Arabia kriger sammen i Midt-Østen (bla i Syria og Jemen) for å fremme demokrati og menneskerettigheter.

    • «Den norske “venstresida”, etterhvert med den sen-revolusjonære Kaare Willoch i spissen har jo støttet Hamas i Gaza i ti-tallsvis av år.»

      Hvordan? Og i Ti-tallsvis av år?

      Hamas vant et demokratisk valg i Gaza, i 2006, som de ble påtvunget av George Bush og Israel.

      «Feil» side vant valget og den norske regjeringen var den eneste som mente at vi burde respektere demokrati og valgresultatet. (De støttet definitivt ikke Hamas i annet enn at de respekterte valgresultatet).

      USA som hadde forlangt at valget skulle gjennomføres ble plutselig motstander av demokrati når Hamas vant, og i samarbeid med Fatah/PLO prøvde USA og Israel å begå statskupp i Gaza.

      Fatah/PLOs feilede forsøk på statskupp når de tapte valget mot Hamas ble beskrevet i vestlig media som et statskupp utført av Hamas!!!

      Hamas nektet å innse at de ikke kunne ta makten selv om de vant et demokratisk valg….

      Det er jo grådig ufint av de. I demokratier skal man jo la de som tapte valget ta makten, dersom USA mener at feil parti vant??

      (USA har visst også litt problemer med å akseptere demokrati på hjemmebane. Feil mann vant og han må visstnok fjernes for å bevare demokratiet…)

      «[1]Kan noen påvise noen vesentlig forskjell mellom Hamas og Isis? [2]Eller mellom PLO og Al Quaida?»

      1). Vel, Hamas og Isis ble begge støttet av Israel i oppstartsfasen. Hamas som motvekt til sekulære PLO, og ISIS som motvekt til sekulære Ba’ath under ledelse av Bashar al-Assad. Så der ser jeg litt likheter.

      Den store forskjellen er at Hamas ble DEMOKRATISK valgt! (Bashar al-Assad er også demokratisk valgt)

      2). Ser du virkelig ingen forsjell mellom sekulære PLO og rabiate jihadister?

      Sionister (jødiske jihadister) har mer til felles med Al Quaida enn hva PLO har.

      Den demokratiske jødestaten er så demokratisk at halvparten av befolkningen som lever under okkupasjon ikke har stemmerett. (Millioner av flyktninger har heller ikke stemmerett, selv om de aldri har tatt statsborgerskap i andre land.)

      • Er ikke Hamas sin politikk grunnlovsstridig med vedtak om utslettelse av Israel og sending av raketter mot Israel og muligens andre ting? Er ikke også befolkningen i de okkuperte områdene selvstyrt, slik at de velger selv hvem av dem som har stemmerett?

        • Grunnlovsstridig?

          Hvilken grunnlov tenker du på? Israels? (Vel, Israel har ingen grunnlov, om man da ikke regner med Gamle Testamentet).

          Hva er galt med å utrydde en stat som er opprettet på stjålet land?

          «Er ikke også befolkningen i de okkuperte områdene selvstyrt, slik at de velger selv hvem av dem som har stemmerett?»

          Folk som lever under under okkupasjon er selvstyrt?

          • De palestinske selvstyremyndighetene har da vel en slags grunnlov som alle palestinere er pliktige til å følge?

            Stjålet land? Erobret land etter krig. Israel har tilbudt seg å levere tilbake land i bytte mot fred, noe palestinske tydeligvis ikke har sansen for. De vil erobre landet tilbake ved hjelp av våpenmakt.

            Dessuten, å utrydde en nasjon for å overta landet deres, var noe Herren i Det Gamle Testamente utryddet utrydderne for. Å drepe er uansett en synd, unntatt i selvforsvar. Selv da bør det unngås.

            Israel blander seg da ikke inn i Palestinernes indre selvstyre eller valg. Altså har de indre selvstyre og velger selv hvem som skal ha lov til å stemme.

            Du er jamen en morderisk type. Jeg håper at du aldri blir valgt inn i viktige verv når det gjelder landets styre og sikkerhet.

          • @Terje Henriksen

            «Stjålet land? Erobret land etter krig.»

            Når ble det lov å erobre land ved hjelp av krigføring?

            «Israel blander seg da ikke inn i Palestinernes indre selvstyre eller valg.»

            Så de var helt uskyldig i sin innblanding når de helt åpent utstyrte folk med våpen og sendte dem inn i Gaza for å begå statskupp?

            «Du er jamen en morderisk type.»

            Jeg snakket ikke om å drepe folk, eller å utslette en nasjon, men om å utslette STATEN Israel.

            Jeg tenker da på en enstats-løsning der alle som bor der har like rettigheter.

            Den nye staten trenger da et annet navn.

            Hva om staten kalles Palestina?

            Om jødiske jihadister ikke vil bo i en slik stat, så kan de vel dra tilbake til der de kom fra? (Polen, Russland, USA ++)

          • Når et land angripes har det rett til å forsvare seg selv, slik jødene gjorde, og ta land for å beskytte seg selv. Dette har foregått til alle tider. Glem ikke at Israel har tilbudt seg å levere tilbake land mot fred, noe som har blitt avvist. Palestinerne er altså altfor voldelige til at Israel vil gi dem land tilbake. De må endre sin voldelige atferd først.

            Det eventuelle statskuppet kjenner ikke jeg til.

            Andre løsninger er sikkert noe som diskuteres hele tiden, men noen løsning finner man ikke så lenge palestinerne er så lite innstilt på en fredelig løsning. Dette kan skyldes psykologiprofessorer m/ormeyngel som hisser dem opp til å tro at jøder er djevler.

            Det er forresten ei stund siden jeg har hørt eller lest om palestinske rakettangrep mot Israel. Har de begynt å roe seg ned, tro? Kanskje sannheten begynner å gli inn blant dem?

  2. Gjelder det ingen regler for kildekritikk på dette nettstedet? Her serveres det en påstand om at Swedish Doctors for Human Rights hevder at White Helmets står bak drap på barn. Skribenten har tydelig ikke fått med seg at Swedish Doctors for Human Rights klart og tydelig har dementert dette. Se http://reports.swedhr.org/statement-by-swedish-doctors-for-human-rights-on-misrepresentations-referred-in-veterans-today-article-on-white-helmets/.

    Vi er mange som gjerne skulle ha hatt en mer balansert dekning av situasjonen i Syria i norsk presse, og mange som er redde for Trumps opptrappingsplaner. Men slike artikler som dette bidrar virkelig ikke til informasjon.

      • Herland skriver: «Videoopptakene fra De hvite hjelmene inneholder drap på barn, noe som nylig ble påpekt av Swedish Doctors of Human Rights».

        Swedish Doctor of Humans Rights skriver på sine sider:

        Swedish Doctors for Human Rights has never accused the Whte Helmest of “murdering children”. Neither we have accused of such atrocity the personnel showed in the video published by White Helmets. We took special care of formulating our conclusion as to exclude any accusation of intentional killing. This is instead the conclusion reached by the author of the SWEDHR articles, Prof Marcello Ferrada de Noli, after doctors at SWEDHR examined videos published by White Helmets in YouTube::

        “Conclusion:

        ‘Lifesaving’ procedures on the children showed in the White Helmets videos were found to be fake, and ultimately performed on dead children. The syringe used in the ‘intracardial injection’ performed on the male infant was empty, or its fluid was never injected into the child. This same child showed, briefly, discrete life-signs (uncertain in my judgement) in the first segment of WH Vid-1. If so, this child might have died during the lapse in which the ‘lifesaving’ manoeuvres showed in the White Helmets movie went on. (Which is not the same than affirming that the personnel seen in the videos caused the dead of the infant. In forensic terms, the actual cause of death, as well as the mode and the issue of intent, refer to different items than those treated in our analysis).”

        Jeg kan ikke se at Herland har skrevet noe feil. SWEDHR skriver at de beskylder ikke White Helmet for å myrde barn (det gjør heller ikke Herland i artikkelen). Men det interessante her er:

        – White helmets brukte ikke livreddende prosedyrer i videoen. Prosedyrene er «fake» og utført på døde barn.
        – Barnet i første delen av videon viste tegn på liv (men usikkert). Barnet «kan ha dødd» mens den falske livreddende prosedyren pågikk. SWEDHR vil ikke konkludere med at White Helmets drepte barnet med falsk livredding, men holder åpent at barnet kunne ha dødd av andre årsaker (og det kan det jo. Barnet kunne vært såpass døende at livreddende hjelp uansett ikke hadde nyttet likevel). Det er ikke noe som kan fastlås sikkert ved hjelp av videobilder. DET SWEDHR bekrefter er at White Helmets ikke brukte livreddende prosedyrer på et barn. De prosedyrene som White Helmets brukte var juks/»fake».

    • #Anne Minken
      Det er korrekt som du sier, Swedish Doctors for Human Rights (SWEDHR) har ikke påstått at White Helmets står bak drap på barn.
      Dette er en unøyaktighet fra artikkelforfatters side og det er svært viktig å unngå slike.

      Hva er det så SWEDHR har sagt?
      I forbindelse med en video presentert av White Helmets, hvor de påstår å gi livgivende hjelp til et barn, påstår de at denne videoen er falsk. Barnet kunne ikke ha fått den livreddende injeksjonen videoen påstår. I så fall, sier de: “if not already dead, might have died because the injection procedure”.
      http://theindicter.com/white-helmets-movie-updated-evidence-from-swedish-doctors-confirm-fake-lifesaving-and-malpractices-on-children/

      I tillegg viser de til andre tilfeller av misbruk av barn og konkluderer slik: «The findings in these reports raise serious questions about the ethical integrity of the organization White Helmets, on the anti-medical procedures they advertise in its videos, and the war-criminal behaviour represented by the misuse of dead children with propaganda aims».

      DDet er vel dette som er sakens kjerne, ikke sant?

    • Alle bidragsytere skriver naturligvis på eget ansvar. Vi har det redaksjonelle ansvaret, men vi påtar oss ikke å drive kildekontroll på enhver kilde hos våre gjester.

Legg igjen en kommentar til Trond Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.