Syria og den herskende klassens propagandasang

29
Kari Jaquesson intervjues av syriske medier under besøk i Homs
Kari Angelique Jaquesson

Av Kari Angelique Jaquesson.

«Den herskende klassen kan gjøre livet meget vanskelig for deg om du ikke synger deres propagandasang.» Dette skriver Caitlin Johnston i en artikkel der hun tar for seg medienes rolle og opptreden i krig og politikk.

Resultatet av dette er noe man ser i praksis hos mang en norsk «medieansatt». Men også i norsk underholdningsbransje. Et eksempel er den tafatte «komikeren» Dag Sørås som gjorde seg til nytte (noen ville kanskje foretrukket «nyttig idiot») for Norges ulovlige krigføring i Syria ved å forsøke å latterliggjøre meg på det nedrigste i beste sendetid fordi jeg hadde menneskeliggjort syriske soldater (vanligvis omtalt i media som Assadstyrker o.l) og fortalt i direktesendinger fra Damaskus at livet går sin gang i Syria, tross krig på syvende året. En krig der Norge har bidratt til å finansiere terrorgrupper og har plassert minst seksti av våre beste elitesoldater for å kjempe på terroristenes side.

Artikkelforfatteren foran Krak des Chevaliers, korsfarerborgen

Sørås avslørte med sine tåpelige kommentarer at han ikke har peiling på hva Syriakrisen handler om, men ga dessverre også et mektig signal om at «Den herskende klassen kan gjøre livet meget vanskelig for deg om du ikke synger deres propagandasang.». Det er klart at slike utblåsninger som han presterte i programmet «Mandagsklubben» kan virke avskrekkende på andre som kunne tenkt på å utfordre krigspropagandaen vi ser i norske medier. De færreste har lyst til å bli kalt «trikotkledd naut», «et vakuum av et intellekt» eller «klinisk hjernedød» på TV, eller andre steder. Slik omtalte Sørås meg. Språkbruken sier selvsagt mer om Sørås enn om meg. Han demonstrerte gjennom denne tiraden hvor enkel og servil han er. Han må være en mann uten ære eller noen særlig ryggrad. Det er vi som utfordrer «makta» som har ryggraden, som har integritet. Sørås er svak, han forstår ikke, eller tør ikke «ta» de som fører landet vårt inn i drap og ødeleggelse i land som aldri har hverken truet oss eller angrepet oss. Det er dét som er jobben til pressen, også påståtte satirikere.  Han gjorde seg til narr ved å være papegøye for «makta», men skjønner det antagelig ikke selv. Nå som stadig flere får øynene opp for løgnene pressen serverer og mer og mer av sannheten blir kjent virker utspillet hans enda mer patetisk og underdanig. Det som er interessant er å se nærmere på hvordan og hvorfor media opptrer slik de gjør.

NRK taler al-Qaidas sak

Statens egen kanal NRK er mikrofonstativ for al-Qaidas mann i Norge. Wahabisme-promotøren Pål Salahdin Refsdal hyller selvmordsbombere og har direktelinje til noen av verdens verste terrorister. Han støtter deres kamp for et islamistisk kalifat i Syria. Ingen har spurt om han støtter samme prosjekt for Europa.

Han får taletid i flere program uten å bli plaget med viktige spørsmål eller mot-debattanter. Han nektet å møte en av mine medreisende i Syria som var med i samme program da han skulle promotere White Helmets i Urix.  Han fikk stille alene i studio, og slapp dermed ubehagelige spørsmål fra en som faktisk har vært i Syria, og som han visste kunne punktere mange av påstandene hans. Programlederen stilte ham ikke til veggs en eneste gang, men godtok uten å kny Refsdals fremstillinger. Eva Thomassen derimot, som representerte et annet perspektiv, ble konstant forsøkt diskreditert av den samme programlederen og måtte redegjøre for uvesentlige omstendigheter rundt sitt opphold i Syria. Hun måtte stille alene i studio for opptak før Refsdal skulle få komme inn i direktesendingen.  NRK behandler Refsdal som et nøytralt «sannhetsvitne» til tross for han etter eget utsagn støtter al-Nusraterroristene og lot han få siste ordet etter promofilmen til White Helmets hadde blitt vist.

White Helmets fortsetter å bli hyllet av norske medier, selv etter en enorm mengde materiale som viser at de ikke er det de selges inn som, men at de er en del av eller samarbeider tett med terrorgruppen al-Qaida. Det siste i en lang rekke kompromitterende bevis er en grusom video som viser at døde syriske soldater blir kastet på en søppeldynge. En av personene som deltar i dette står med et avkuttet hode i hendene og vifter med det til kamera, en annen sparker til likene. Minst en av likskjenderne er ikledd White Helmets klær. Dette har ikke norske medier omtalt overhodet, de driver altså sensur for å skåne sine yndlinger.

Kari Jaquesson intervjues av syriske medier under besøk i Homs

Norske journalister

Det har vært mange programmer om Syriakrisen på statskanalen og i hovedstrømsmediene, alle i tråd med det samme narrativet. Journalister bruker ladede ord som «regime» istedenfor «myndigheter», kaller en folkevalgt president «diktator», fortsetter å påstå at «Assad gasset sitt eget folk», selv etter at dette har blitt avslørt som falske påstander (også i aviser som f eks Dagbladet v/Line Fransson i januar i år).

Det er umulig at norske journalister har så lite kunnskap at de ikke klarer å gå forbi «slem diktator, vi må gripe inn» – tullballet. Likevel produserer de en mengde stoff fra den plattformen. De vet at Norge er med på en ulovlig invasjon. De vet at vår «allierte» USA også gjør det. Og de vet selvsagt at det ikke er noen «humanitær intervensjon» og at det aldri har vært det.

Men det er så stille, så stille. Leserne/seerne skal ikke informeres, vi skal programmeres i tråd med regjeringens planer og ugjerninger. Pressen er direkte medskyldig i at lidelsene i Syria, Irak, Afghanistan, Libya forlenges.

Hadde de slått like stort opp om løgnene, vært etterrettelige med å verifisere opplysninger fra kompromitterte kilder kunne disse krigene vært over for lengst.

Det er så mye grums i omløp at selv de som vanligvis ikke bryr seg stort om folk i andre land ville blitt så opprørte at regjeringen ikke kunne fortsatt sitt skitne spill om dette ble kjent. Ingenting av det som blir gjort er i Norges interesse. Snarere tvert i mot. Men norske medier fortsetter å sitere CNN, BBC, AP og andre uten å sjekke hvor de henter sine opplysninger fra. Det er ikke mange bakoversøk som skal til før en ser at det er terroristene i de okkuperte områdene som står for informasjonen. Om jeg klarer det bør vel en utdannet journalist klare det.

Er pressen rammet av kollektivt hukommelsestap når de ignorerer alle løgnene som har blitt avslørt i krig etter krig? Det ser slik ut all den tid erfaringer knyttet til disse i stor grad utelukkes. Når kommer den første norske varsleren fra pressekorpset? I utlandet har de dukket opp. Noen slutter og starter egne nettaviser i avsky mot det de må holde på med i vanlige medier.

Forfatteren og en syrisk soldat

Gassen ute av ballongen

Den prisbelønte journalisten Seymour Hersh har skrevet en oppsiktsvekkende artikkel som punkterer påstandene om at ”Assad gasser eget folk” en gang for alle, både i Ghouta 2013 og i Idlibprovinsen april 2017. Men han gjør mer enn som så. Han viser en rekke eksempler på medienes høyst umoralske opptreden og virke i krig og politikk.

Han viser også hvordan politikere lar seg påvirke av media. Donald Trump lot TV-reportasjer fra det påståtte gassangrepet i april overstyre hans egen etterretningstjeneste da han besluttet å fyre av raketter mot Syria.

Artikkelen til Hersh er lang, men absolutt verdt å lese. Den ble først tilbudt London Review of Books. De aksepterte den, betalte for den, faktasjekket innholdet og godkjente, for så å  refusere den. De var redde for at de ville bli utsatt for kritikk på at de kunne synes å ta perspektivet til de syriske og russiske myndighetene”. Dette viser hvordan mediene sensurerer seg selv for å være i tråd med egne regjeringers politikk og endog forbrytelser i frykt for kritikk og muligens represalier.

Hersh´artikkel har møtt den sedvanlig usaklige skittkastingen fra blant annet den neokonservative propagandakanalen Bellingcat. Bellingcat ble grunnlagt av mannen bak myten om tønnebomber Elliott Higgins. Han sitter også som seniorrådgiver i Atlantic Council, en meget suspekt tenketank finansiert av blant andre Saudi Arabia og den ukrainske milliardæren Victor Pinchuk. Atlantic Council driver i stor grad med konspiratorisk anti-Russland propaganda.

Forsker og forfatter Cecilie Hellestveit som så vidt rakk å komme med noen sannheter om Syria før hun forsvant fra mediebildet har også fått jobb i denne tenketanken. Jobben der lar seg neppe forene med flere slike avsløringer.

Journalisters integritet

En lang rekke norske journalister og andre har blitt kurset gjennom Forsvarets høgskole. Der må de sikkerhetsklareres til hemmelig nivå i Norge og i Nato og signere taushetserklæring. Det er ikke urimelig om de må forplikte seg til en viss grad av hemmelighold, de får tilgang på graderte opplysninger og hemmelige dokumenter.

Men ved å signere på dette risikerer de å bli straffeforfulgt om eden brytes.

Det er altså på sin plass å vurdere hvorvidt de blir ”bundet til masten” og del av et fellesskap med gjensidig lojalitet og internjustis som er uforenlig med det å være journalist heller enn PR-medarbeider for ”makta”.
Flere  stortingspolitikere, journalister og redaktører har deltatt på gratisturer til USA i regi av det amerikanske utenriksdepartementet.

Hvert år bruker UD og Norad millioner av kroner til stipender og reisestøtte til journalister.

Jeg skulle gjerne visst mer om hvordan norske journalister blir temmet. «Den herskende klassen kan gjøre livet meget vanskelig for deg om du ikke synger deres propagandasang.»  Er norske journalister redde for jobben sin om de ikke følger manus? Blir de truet? Eller er de rett og slett litt dumme eller bare late? Jeg sendte TV2´s Pål T. Jørgensen noen konkrete spørsmål i forbindelse med en artikkel han skrev.  Han kvitterte med å skrive «For øvrig har jeg sett og lest en del av det du har sagt og skrevet etter ditt besøk i Syria. Det er så kunnskapsløst og «far out» at jeg finner en videre dialog med deg om Syria fullstendig meningsløs.» Jeg sendte mail tilbake og ba ham være mer konkret, det var tross alt kraftige anklager han kom med. Jeg har ikke fått svar.

Det er ikke mange nordmenn som har vært i Syria. Hadde Jørgensen vært en ordentlig journalist og ikke en trøtt og lat «has-been» hadde han selvsagt vært såpass nysgjerrig at han på eget initiativ hadde invitert meg til et møte for å høre om hva jeg hadde opplevd før han gjorde seg opp en mening. Selv tok han seg ulovlig inn i Syria for noen år siden og drakk te med Al-Nusra terrorister. Var det snakk om å ha kritisk sans?

 

KampanjeStøtt oss

29 KOMMENTARER

  1. Eg er imponert over det du har våga å få fram (i den grad du slepp til). Heldigvis har du eit så kjent namn at du ikkje kan avfeiast utan vidare, sjølv om Pål T. Jørgensen prøver dette med primitiv hersketeknikk.
    Eg mista forresten all respekt for for Sørås etter den tiraden mot deg og sanninga, han presterte å koma med . Lenge har eg gått rundt og trudd han hadde lese opptil fleire bøker og kunne tenkja kritisk – skam meg!
    Stå på Kari, vi treng deg. Etter kvart som dette flotte prosjektet til Pål Steigan veks fram, vonar eg du kan bidra vidare. Mot Dag er det vi treng når MSM er så unisont servile.
    Har du fleire bilete frå Syria du kan dela med oss her på steigan.no?

    • Jostein F. Angående Sørås synes jeg du bør skrive en melding til han på Facebook. Jeg har gjort det både på veggen hans og privatmelding.

      La dem få høre det!

    • Ifølge Bibelen skal visst Jesus ha sagt: «Den som forlater meg, skal brennes på bålet». Jeg kan ikke huske å ha lest det selv, men andre skrevet at det står der. Muslimene har noe lignende: «Den som forlater Allah, skal dø».

      Jeg tviler imidlertid på om mange har kontroll over hvem som forlater hvem, spesielt muslimer, så man gjør nok best i å overlate dette til Gud og Jesus, slik vi kristne gjør, og ikke ta seg til rette på Guds (Allahs) vegne slik noen muslimer gjør.

  2. Ja Desverre er det slik det er blitt. De falske press-tituerte nikkedukkene blir hysteriske når noen med integritet og ryggrad pirker i fasaden deres. Og alt dem har å fare med er Ad Hominem og herskereknikk. Jeg er så KVALM av norsk legacy media jeg klarer ikke se nyheter mer uten å spy i vinkel. Falske som misbruker sin stilling til å manipulere og villede folket. Disse burde stilles for retten som forrædere mot menneskeheten og idømmes passende straff. Da er det ekstra godt å se folk det finnes folk som Kari, Eva og Pål f eks som kan avsløre dem

  3. «De færreste har lyst til å bli kalt “trikotkledd naut”, “et vakuum av et intellekt” eller “klinisk hjernedød” på TV, eller andre steder. Slik omtalte Sørås meg.»

    Denne strategien kalles på fagspråket taperstrategi. Den er en av tre strategier mennesker benytter seg av for å framheve seg selv. Jeg forklarer det hele i underteksten til tredje illustrasjon i denne artikkelen: http://permaliv.blogspot.no/2017/06/our-feelings-kill-earth.html

    «Menneskeharens påfuglhjerne har som hovedoppgave å narre oss til å tro at vi er spesielle og unike.

    Vi benytter oss av tre strategier:

    A: Fremheve oss selv.

    B. Holde andre nede (baksnakking). «Hvem tror du at du er, egentlig?» Janteloven, som vel bør kalles jantefølelsen. Kalles på fagspråket «taperstrategi».

    C. Fremheve andre (framsnakking) for selv å framstå som generøse overskuddsmennesker med gode gener. Kalles i fagspråk «vinnerstrategi».

    Den første strategien er mest benyttet over hele verden. Når det gjelder strategien med å holde andre nede, er denne særlig benyttet i Norge. I USA derimot er strategien med å fremheve andre for selv å framstå som generøs, mer vanlig.»

  4. Takker for et meget treffende innlegg av Kari Angelique Jaquesson. Jeg vil anta at både Pål T Jørgensen, og flere sentrale «nyhets»formidlere både i NRK og toneangivende media for øvrig, vet hva de gjør og hvilken agenda de skal argumentere for. Men vi har vel hundre/tusenvis såkalte journalister i landet for øvrig-; det må smerte mange av disse sin «integritet» å være vitne til spillet som pågår.

  5. Jeg tror det desverre forholder seg slik at det må en stor og alvorlig hendelse til, slik som feks at norske militære styrker i Syria blir bombet og lider store tap i form av veldig mange døde soldater, før man i Norge klarer å få et mer balansert og edrulig syn på krigen i Syria.

    Norge bombet i Libya samtidig med at 22. juli massakeren i Norge skjedde. Bombingen av Libya hadde ingen konsekvenser for norsk sikkerhet (feks i form av såkalt blowback). Derimot viste det seg at en norsk terrorist eller terrorist kan være en mye større trussel mot norsk sikkerhet, det er her den største trusselen i Norge kommer fra. Det hele var til og med såpass makabert at det var Stoltenberg, som altså var øverstkommanderende for bombingen av Libya, som var den som trøstet folk som gikk i rosetogene (og bombene i Libya fallt helt samtidig med at Stoltenberg sa noen trøstens ord til befolkningen som var sjokkert over terrorhandlingene i Norge). Trolig hadde episoden betydning for at Stoltenberg senere ble ny generalsekretær i NATO. Verdens maktelite var trolig veldig imponert over Stoltenbergs dobbelte opptreden som både leder av terrorbombing i Libya (bla i form av bombing av regjeringskvartalet i Tripoli) og samtidig trøster av folk som var blitt utsatt for terrorangrep i Norge (bla i form av bombing av regjeringskvartalet i Oslo).

    Du må ikke tåle så inderlig vel den terror som ikke rammer deg selv……

  6. Jeg vet nå ihvertfall det, at psykologer og deres klonende professorer snur virkeligheten på hodet. Det er godt å vite når man skal vurdere noe som de står bak. De og likesinnede har forresten bestemt seg for å snu Bibelen opp/ned, også, de driver utpresning ved å påføre folk hjerteproblemer og true dem.

  7. Litt «mer om hvordan norske journalister blir temmet»:

    Oppdrag for NRK som ansatt, frilanser eller gjest (Dagsnytt 18 o.l.) er så attraktivt for en journalist at få tør å være særlig kritiske til NRKs virkelighetsoppfatning. Det kan bare skade karrieren.

    NRK har en «chilling effect» på all norsk journalistikk, og er således et ganske genialt opplegg av Arbeiderpartiet & Co.

  8. Om Assad er folkevalgt eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Erna Solberg er heller ikke valgt av folket til statsminister, men valgt av partiet Høyre til sin partileder, og derigjennom til statsministerkandidat. (Såvidt jeg husker i farta er det kun USA der folk deltar i nominasjonene).

    Syria er også et medlem i FN og det er ikke et krav til medlemskap at landet må ha et system med flere partier. Jeg minner om at Saudi-Arabia også er medlem i FN. Et parti staten Kina likeså.

    Å støtte opprøret i Syria, som egentlig er et forsøk på å erobre landet, med begrunnelsen at Assad er diktator, er kort og godt en ugyldig begrunnelse. Skulle en slik begrunnelse ha noen gyldighet måtte det i tilfelle legges frem håndfaste bevis for massive overgrep mot sivilbefolkningen, noe som ikke foreligger.

      • Humanitære årsaker ? Sånn som i Libya mener du? Javisst, det er viktig å redde petrodollaren fra fæle diktatorer som ønsker å gå bort fra sentralbankens Fiat valuta

        • Jeg tviler sterkt på at de som grep inn i Libya tenkte på økonomi i det hele tatt. Det økonomiske er kun en dekkforklaring som brukes av de som er årsaken til tilstanden i landene der befolkningen fikk nok.

          • Å joda Terje – det dreier seg om både dollar ( som Assad ikke vil handle med ) og oljerørledninger som Assad ikke vil ha igjennom sitt land levert fra saudi vennene til Trump m. fl.

          • Det er politikk, og ikke økonomi, og har neppe noe som helst med konflikten å gjøre, som trolig er en del av psykologiprofessorenes plan for verdensherredømme.

  9. Skjønner godt at du ble såret at Dag sine kommentarer om deg, men du misforstår når du tror at Sørås sier det han gjør for å tekkes PK Norge. Han angriper deg, Kari, ikke nødvendigvis norsk politikk. Det er faktisk svært sannsynlig at et «demokratisk diktatur» som Syria hadde før borgerkrigen er det tross alt beste for Syria, men det at det er du som påstår det, er alt for enkelt å gjøre en vits på. Enhver som har følgt med på din mediekarriere vil automatisk tolke også korrekte observasjoner fra deg som tøv, siden du har dummet deg ut i media gjennom merkelige påstander gjennom så mange år.

  10. Jeg har mang en gang irritert meg over Kari. Har til tider syntes at det hun har servert har vært totalt på trynet. Dette derimot.. glimrende artikkel. Glimrende initiativ. Stort mot. Enestående integritet. Stå på Kari. Jeg er imponert og glad for det du har gjort her. Et samlet (nesten) pressekorps fremstår som ynkelig i ditt nervær.

  11. Må legge til at stand up ikke er spesielt morsomt eller samfunnskritisk lenger. Folk som dag Sørås prøver å etterligne legendariske komikere som George Carlin, men når han selvsagt ikke til knærne.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.