– Vi hadde rett, hele tida

12

Jeg må innrømme at jeg hadde oversett denne artikkelen av Mímir Kristjánsson og Torstein Tvedt Solberg i VG i 2016. Kristjánsson er nyhetssjef i Klassekampen og Solberg er stortingsrepresentant for Arbeiderpartiet. Men artikkelen er god og har et meget viktig poeng. Den handler om krigen mot Irak, men like mye om krigen mot Syria. De to skrev:

Irak-krigen var vår politiske oppvåkning. Vissheten om at krigen ikke bare var basert på løgnaktig etterretning, men også var folkerettsstridig, tvang seg helt fremst i hjernebarken. Vi var kun tenåringer, men i 2002 og 2003 levde og åndet vi nærmest mot Irak-krigen. Vi husker fortsatt euforien da 12.000 mennesker møtte opp i Byparken i Stavanger i de største demonstrasjonene Norge har sett siden 1945. I Oslo møtte 60.000, i landet 125.000.

Vi husker at vi satt spent på en kebabsjappe med internasjonale TV-kanaler og fulgte debatten i sikkerhetsrådet direkte. Du vet, den debatten hvor Colin Powell løy og den påtatt joviale britiske utenriksministeren Jack Straw forgjeves prøvde å sjarmere sin franske motpart Dominique de Villepin ved å kalle ham «Dom». Vi husker fortsatt at vi sto opp midt på natten da bombene falt den 20. mars for å dekke byens broer med bannere mot krigen.

Og de fortsatte:

Det må være pinlig for dere nå, dere som støttet krigen. Vi husker at Fpu-leder Trond Birkedal stilte opp og kastet dart på et bilde av Saddam Hussein. Slik var stemningen i deler av Høyre og Frp den gangen. De nærmest tørstet etter å få gå til krig.

Senest i 2013 forsvarte Jan Aril Snoen i Minerva krigen. Kjell Magne Bondevik, som i disse dager selvfornøyd kan si til norske medier at han hadde rett hele tida, var ikke noen konsekvent krigsmotstander den gangen. Dersom FN hadde trodd på Colin Powells løgner så hadde Norge sendt fly til Irak. Mobiliseringen av 125.000 nordmenn i norske gater var også avgjørende for å sikre at vi ikke gikk med i krigen.

Og dette er et helt sentralt poeng. Den massive mobiliseringa mot krigen hindret at Norge ble en del av en krig basert på propagandaløgner. Kristjánsson og Solberg brukte dette argumentet mot å sende norske styrker inn i krigen mot Syria.

De skrev det ikke, men reflektionerna göra sig själva, som de sier i Sverige: Syriakrigen er også grunnlagt på propagandaløgner, løgner om «et folkelig opprør mot diktatoren», løgner om «dikatoren som bruker gass mot sitt eget folk» og så videre. Det er akkurat samme historie om igjen som Colin Powells løgner i FN som Kristjánsson og Solberg helt riktig omtaler slik:

Løgnene er av en slik skala at det er vanskelig å tro på at det faktisk skjedde. USAs utenriksminister Colin Powell sto i sikkerhetsrådet, organet som skal sikre fred og velstand i verden, og pekte på falske plansjer over Iraks «masseødeleggelsesvåpen». Chilcot-rapporten slår fast at Tony Blair ikke engang orienterte sin egen regjering om etterretningen han hadde fått. I stedet vet vi nå at han og Bush allerede i 2001 snakket om å invadere Irak, og at Blair signerte brevene til Bush hvor han skreiv at han var «with you, whatever» med «yours for ever, Tony». Denne lille politiske «bromancen» kostet mange hundretusener livet.

Hvor mange hundretusen menneskeliv har løgnene kostet denne gangen? Og hvorfor finnes det ingen fredsbevegelse nå, slik det fantes i 2003?

Les hele artikkelen, den er god – og ytterst aktuell.

12 KOMMENTARER

  1. Den andre Irak-krigen fikk svært alvorlige konsekvenser. Den utløste konsekvenser som selv de største pessismistene ikke hadde sett for seg. Situasjonen i MØ er ufattelig tragisk. Og vi ser ingen ende på denne bunnløse tragedien.

    Men den første Irak-krigen var nesten like destruktiv. Irak ble i tillegg bombet daglig mellom 1991 og 2003. Den første krigen ga al quaida vind i seilene, og den var således en direkte årsak til 911. Men det var som Albright sa det: «Den var verd den halve millionen barn som ble drept og lemlestet for livet». Hvilken avgrunn av uetisk tankesett og mentaitet!

  2. Det er jo ikke rart at det ikke er demonstasjoner i gatene over noe ting folk får jo ikke med seg (fordi pressen ikke skriver noe eller sier noe) det som er av viktige nyheter lenger. Om vi hadde fått med oss at norske skatte penger gikk til kriger som dreper mange uskyldige og som siden gjør at disse må rømme landene sine. Så blir det nok en gang ett ikke diskutert bart spørsmål flyknings krisen(fordi ikke pressen skriver eller sier noe). Så om vi starter en diskusjon så er vi rasister. Så hva kan vi gjøre når ingen forstår hva en rasist er engang, hen er en rasehater og hva har det med en diskjusjon om vi skal ha inn lykninger noe som burde hvert en selvfølge for Norge siden de folkevalgte har bestemt at våre skatte kroner skal drepe og siden sette mange overlevende på flukt. Kan man bli en hater av politikikere ja det er sikkert og visst jeg er en

  3. En må jo reise spørsmålet om hvorfor ikke herr Mimir tok med seg noe av Irak-vettet sitt inn i andre store imperialistiske kriger såsom Syria. Da hadde tenåringen rukket å bli lederskribent i Klassekampen og skrev at de syriske opprørerne støttes.
    Og sånn har det i hovedsak fortsatt. Høydepunktet ble nådd da Bjørn Olav Utvik skrev at disse var å sammenligne med frivillige til den spanske borgerkrigen 1936-38,noe som faktisk ble fulgt opp i Aftenposten også. De syns metaforen var veldig god.
    Har ikke herr Mimir utviklet noen kritiske bemerkninger om Klassekampen i Syriakrigen?

    • Artikkelen er bra, ikke bare fordi den forsvarer et riktig standpunkt fra 2003, men ikke minst fordi den anvendt på Libya og Syria er en knusende kritikk av disse krigene og ikke minst av de politikerne og mediene som støtter dem. Vi kan jo bare be Mimir om å anvevde sin egen artikkel på Syriakrigen, så er det å håpe at han vil se det.

  4. løgner om «dikatoren som bruker gass mot sitt eget folk» og så videre. Står det i innlegget. Personlig, så tror jeg Assad brukte gass men hvem kan fortelle meg sannheten? Gass skal ha blitt brukt flere ganger. Er det opprørerne da, eller. Jeg synes også Assad bør fjernes. Borgerkrigen har vart for lenge men ser ikke ut som om freden kommer på lenge.

    • Det er ingen borgerkrig, men en stedfortrederkrig, der 98-99 % av de som kriger mot Assad kommer fra andre land enn Syria. Det blir ikke fred i Syria før leiesoldatene mister PR, økonomisk, logistisk og etterretningsstøtte fra Saudi-Arabia, staten Israel, Tyrkia, USA og England.
      Om Assad har brukt gass mot utlendingene er vanskelig å slå fast med sikkerhet, men de bevis og bilder som foreligger peker mot det motsatte.
      Man kan like eller mislike Assad, men han er tross alt valgt av befolkningen. Ville du likt om syrnerne begynte å kreve at Solberg eller en annen lovlig valgt statsminister i Norge burde fjernes?

  5. Bombingen av Jugoslavia ble gjennomført før angrepet 911. Begrunnelsen for bombingen av Jugoslavia og Libya var R2P. Bush sitt angrep på Irak var vel så klønete begrunnet slik at alle gjennomskuet at det var en løgn, dermed kunne det bli store demonstrasjoner i gatene også i Norge. Den økonomiske blokaden mot Irak (før Irak-krigen/invasjonen begynte) var så brutal og grusom slik at 1-2 millioner mennesker i Irak døde som følge av blokaden. Internt i FN-systemet var det på ledernivå flere protester mot dette, men jeg kan ikke huske at det var noe protester i gatene mot blokaden. Selve invasjonen og krigen i Irak krevde noe slikt som 100.000-200.000 døde. Dette viser at økonomisk blokade kan være mye verre enn krig i vår tid. Invasjonen av Irak (utført av Bush) stoppet tross alt denne grufulle blokade (utført av Clinton). Det kan virke litt tilfeldig hva befolkningen protesterer mot og hva de ikke protesterer mot.

  6. USAs propagandaapparat i UD kom i dag med en melding om at Assad drev og drepte tusenvis i et fengsel ved Damaskus og brenner likene for angivelig å skjule forbrytelsene. Da vet vi hva som kommer fra USA fremover.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here