Ukrainsk forsvarspolitiker skjøt medtrafikant etter blinklys-krangel

Lederen for sikkerhets- og forsvarskomitéen i det ukrainske parlamentet, Sergey Pashinsky, ble rasende da en bil la seg ut foran ham uten å bruke blinklys. Dette skriver ABC Nyheter.

Nettavisa skriver videre:

En latterlig krangel på veien førte til at forsvarspolitikeren Sergey Pashinsky trakk pistol og skjøt en mann i foten, går det fram av artikler i ukrainsk, tysk og østerriksk presse på nyåret.

Saken var at en bilist som skulle kjøre forbi et vogntog, la seg ut foran Pashinsky, som sammen med sin kone kom kjørende i sin Mercedes, uten å bruke blinklys.

Pashinsky kjørte deretter opp på siden av den andre bilen, kona hans rullet ned vinduet og ropte ut misnøyen med at sjåføren i den andre bilen ikke blinket ut.

Pashinsky-paret fikk et resolutt svar, ifølge referatet i blant annet n-tv.

Den navngitte sjåføren oppfordret Pashinsky til å komme ut av bilen og gjøre opp saken mann til mann, fortalte sjåføren fra sykesenga i ettertid.

Forsvarspolitikeren lot seg ikke be to ganger. I slagsmålet som oppsto, tok den andre sjåføren fram en flaske til bruk som slagvåpen.

Da trakk Pashinsky pistol. Han skjøt først et varselskudd. Da det ikke hjalp, endte det med at han skjøt motstanderen i foten.

Den samme Pashinsky opptrådte på Maidan i 2014 med en kalashnikov. Han var også en av dem som fraktet skytevåpen til Maidan.

 

Pål Steigan

Jeg er Pål Steigan, skribent, kulturarbeider, kommunist, kokk og amatørfotograf – jack of all trades, master of none. Send tips og tilbakemeldinger her.

 

  9 kommentarer til “Ukrainsk forsvarspolitiker skjøt medtrafikant etter blinklys-krangel

  1. 6. januar 2017 klokka 09:16

    Medfører beretningen riktighet fikk en bølle skremmeskudd i foten. Slik er nå de ugudelige, og slik blir samfunnet deres når hver gjør det han selv kjenner for rett i stedet for å følge lov.

  2. 6. januar 2017 klokka 10:31

    “Russian Car Crashes”, eller “Russian Road Rage”. Bare til å søke opp på Youtube. Desto mere påtagelig at det er en minister, en som skal representere folket og sitte i regjeringa og snakke med andre lands storkinkadorer, som opptrer som en youtubeklovn…
    Kort sagt, en fin fyr.

  3. 6. januar 2017 klokka 11:10

    1. Politikeren blir irritert, kona åpner bilvinduet og kjefter. -1 for politikeren
    2. “Bilbøllen” foreslår slåsskamp, politikeren godtar. -1 til bilbøllen
    3. Bilbøllen drar frem en flaske (var bunnen slått ut, slik at den kunne brukes som stikkvåpen? Om ikke kunne den raskt blitt gjort om til ett), politikeren drar frem et skytevåpen (lovlig?) og skytter et varselskudd. -1 til bilbøllen
    4. Bilbøllen bryr seg ikke om varselskuddet, så politikeren skyter ham et sted som vil stoppe ham, men ikke kveste ham for mye. +1 politikeren

    Politikeren 0, bilbøllen -2

    Joda, politikeren var en idiot som godtok slåsskamp, men vi har sett verre i en del syd-europeiske land.

    • ⒶF
      6. januar 2017 klokka 19:31

      Uten å gå inn på detaljer i resonnementet, vil jeg vel anta at det for herværende nettavisredaktør er mer enn en liten forskjell på US-kraina og Ital …, unnskyld, Syd-Europa. 😀

      • Erland
        7. januar 2017 klokka 00:04

        Ukraina er et drittland, og denne gunsmoke-historien passer godt inn. Men Ukraina er også et fantastisk fint land, med millioner av mennesker som fortjener bedre enn dette. Pål Steigan bruker enhver anledning til å trekke fram slike historier, greit nok. I sum blir det imidlertid svært unyansert. Man kan beskylde MSM for mye, men jeg tror Steigan også fordreier sannheten ved ikke å ta på alvor de kreftene i nasjonen som faktisk vil være uavhengige, selvstendig, velge selv. Alt han legger ut passer så veldig godt inn i Putins narrativ. Alt er geopolitikk, alt er Russland mot det stygge vesten. Slik er det faktisk ikke.

        Ukraina betyr “grenseland”. En konfliktsone til denne dag. Den ukrainske nasjonalismen fikk aldri sin forløsning, slik Norge fikk ved sin uavhengighet for eksempel. Men de nasjonalistiske kreftene var like store på 1800-tallet i Ukraina, som i Norge og mange europeiske land. Det som sto i veien var den russiske imperialismen I tsar-veldet, som ble fulgt av det kommunistiske eksperimentet Sovjet. Russland vil i dag ha dere til å tro at Ukraina “egentlig” er russisk. At forskjellen er som Akershus og Hedmark. At språket er nesten det samme, at det kulturelt er det samme. Det er bare propaganda. Drt er rett og slett løgn. Det ukrainske språket er for eksempel like forskjellig fra russisk som norsk er til tysk. Putin har ved en anledning sagt at ukrainsk bare er en russisk dialekt, bortsett fra de i vest som “egentlig snakker polsk”.

        Vi har en situasjon i Ukraina, og den er farlig. Jeg tror Ukraina er Putins mål. Det er det viktigste. Midt-østen er selvfølgelig også viktig, men drt aller viktigste er Ukraina.

        Det er veldig synd at dere her på bloggen ikke får med dere dette. At Russland også er et land med imperialistiske ambisjoner.

        • ⒶF
          7. januar 2017 klokka 01:06

          Jo, men Erland, Jeg kan bare snakke for meg selv, men det var jo en grunn til at jeg hang meg på Munthes harselas med akkurat denne. Det er en lettvekter og en kuriositet (gladsak!) i Steigan-sammenheng, men den var akkurat så betegnende for deler av det du sier her at vi altså måtte tøyse litt med det og få frem nettopp ditt poeng om en viss ensidighet i Ukraina-dekningen. Det var bare noe mindre seriøst og gjennomarbeidet en hva du bidrar med her, og det er du som er Ukraina-kjenner, ikke meg, så det får være greit.

          Jeg har alltid lest dine forsvar for et mer nyansert syn på hva som der skjer med interesse og tillit. men har ikke mye å bidra med selv. Det er en tid for å snakke, og en tid for å lytte. Og gjerne lytte til flere.

          Når det gjelder Russlands konkrete ambisjoner vet jeg ikke helt, de virker smålåtne i forhold til det US-ledede imperiet, men det er såre enkelt for meg å fastslå at i utgangspunktet vil aldri hardkokte maktmennesker være mine helter, og det gjelder Putin såvel som noen amerikaner eller jøde eller whatever. Jeg liker peace & love, ikke gamle KGB-folk som har slått seg opp med oligarkene. Ferdig med det. At land er så himla svære, og folk er så himla mange, gjør ting enda verre når de villige styrer så altfor villig. Jeg tror på stor frihet, stort ansvar, relativt små enheter og desentralisering av makt, på et prinsipp om frivillighet i alt menneskelig samspill og på direkte demokrati, så for meg er disse imperiene ren galskap uansett navn.

        • Pål Steigan
          7. januar 2017 klokka 13:32

          Jeg har omtalt Russland som et land med imperialistiske ambisjoner. Jeg vet jo ikke hva Putin ønaker innerst inne. Dey han sier er at han ønsker et Ukraina som ikke er med i NATO. Det handler om å ikke få NATO-raketter så langt inn mot Russland. Og det er i det minste forståelig. I Russland er det mange som vil innlemme Novorossija, men såvidt jeg forstår ikke Vest-Ukraina. Derimot er det mange i Polen som vil ha den delen.

  4. 6. januar 2017 klokka 19:34

    Det er det jeg forsøker å harselere med. Han angriper politikeren FORDI denne er ukrainsk. 😉

    • ⒶF
      6. januar 2017 klokka 20:28

      Det ante meg at den var inne, men jeg ga’n en liten stuss av gammel vane. Jeg antar poengberegningen er ganske grei, og kan bare tilføye at uavhengig av etterpåklokskapens lys, er det bare å fastslå at der og da, i den faktiske situasjonen på gata, vil man alltid kunne regne med en umiddelbar asymmetrisk respons når man først har dradd frem f.eks. et slagvåpen eller en kniv. Han andre hadde skytevåpen, og da kommer det selvfølgelig frem. Om og hvordan det blir brukt vil være avhengig av ørsmå detaljer i motstanders kroppsspråk og signaler, samt eget temperament. Så, som en fremsynt rustningsforkjemper en gang sa: “If you’re going to bring a gun, bring enough gun.”

Legg inn en kommentar