EU planlegger utvidelse og egen hær

5
Nye EU-dokumenter viser ønsket utvidelse mot Midt-Østen og Nord-Afrika.
Hvis du tror at det blir reformer og demokrati i EU etter folkeavstemningen i Storbritannia – bare glem det. Den tyske kansleren Angela Merkels mantra har vært, og vil fortsette å være, «vi trenger mer EU – ikke mindre». Detter er naturligvis musikk i ørene på EU-teknokratene i Brussel for i praksis betyr det at deres godt betalte jobber er sikret fremover.Mens mange spår at det vil komme lignende krav fra andre land om en form for exit, har Brussel-byråkratiet det motsatte perspektivet: utvidelse også utover Europas grenser.


Av Alex Christoforou, The Duran, oversatt og publisert av derimot.no


Hvis du forestilte det at å få Tyrkia inn i EU var å trekke strikken vel lang, da får det siste EU-dokumentet om utenrikspolitikk som er kalt Global Strategi, Istanbul til å fremstå som Paris.

 

ephoq8.jpg
I sitt nye strategi-dokument planlegger EU ikke bare en utvidelse mot sør og øst, men også en egen hær.

 

Det lekkete EU-dokumentet krever en utvidelse til nye områder så langt unna som Midt-Østen og Afrika sør for Sahara. Ekspansjon og militær oppbygging går hånd i hånd slik det skisseres opp i dette Globale strategi-dokumentet i formuleringer som «gradvis synkronisering og gjensidig tilpassing mellom de ulike medlemstatenes» individuelle forsvars-strategier.

Sunday Express har flere detaljer om hvordan EU planlegger å bli et verdensomspennende imperium:

De siste planene som avslører hvordan EU tilstreber autonomi (selvbestemmelse) i forsvars- og sikkerhetsspørsmål, ble skissert av unionens utenriks-talsperson Frederica Mogherini.

 

sahel-1.jpg
Hvis planene skal realiseres vil slike tropper bli en del av EU-hæren.

I dokumentet fra Brussel  står det:

«Europeisk og sikkerhets- og forsvars-anstrengelser må gjøre EU i stand til å handle autonomt mens den samtidig bidrar til samarbeids-handlinger innenfor rammen av NATO.

Medlemstatene trenger de teknologiske og industrielle midlene for å oppnå og opprettholde de egenskaper som trengs for å handle autonomt.»

Og så la det (dokumentet) til: «Gradvis synkronisering og gjensidig tilpasning av nasjonale runder med forsvarsplanlegging og utvikling av kapasitets-utviklings-praksis, kan forsterke den strategiske tilnærmingen mellom medlemstatene.»

På vanlig norsk må dette forståes som at hvis vi planlegger og øver sammen vil vi etter hvert få et felles militærsystem.

På spørsmål om dokumentet viste at Brussel la opp til en rivalisering til NATO sa Mr. Hookem:

«Jeg er ikke sikker på om dette i praksis blir en trussel til NATO. Selv om jeg er sikker på at EU ville likt at det var tilfelle, for NATO er kompetent.»

Advarselen om en egen EU-hær var et hovedargument i Brexit-kampanjen. Tilhengerne argumenterte at EU hadde bidratt til fred på kontinentet i mange ti-år. Imidlertid frykter militære eksperter at en slik hær vil undergrave NATO.

På kontinentet har en rekke politikere argumentert for en egen EU-hær, mens britene har vært imot det. At trykket for å få til et eget militærvesen for EU øker etter Brexit er derfor helt logisk.

KampanjeStøtt oss

5 KOMMENTARER

  1. Det er mye som tyder på at USAs ulike indre maktsentra er i konflikt med hverandre og ikke er enige om hva som er kursen på en del områder. Regjeringen, Pentagon og CIA er jo f.eks. ikke helt enig med seg selv om hvor frontene går i Syria. Når det gjelder NATOs forhold til EU og EUs ekspansive planer og militære ambisjoner er det sikkert like lite indre konsensus i NATO, men dersom det våpen-industrielle kompleks’ eiere og en håndfull av de mest driftige bakmennene fra eliten ellers ikke har tatt kvelden nylig, er det vel mulig at de har så mange fingre på rattet i både NATO og EU at den konflikten er mest skuebrød?

    De to gjenværende sannsynlige presidentkandidatene Clinton og Trump gir for øvrig veldig ulike signaler ifht. NATOs funksjon og fremtid, og forholdet til Europa. Trump vil slutte å «passe på Europa militært» hvis vi ikke evt. betaler mye bedre for den «servicen» enn i dag (sic), mens Clinton ser ut til å være direkte rastløs etter å dra Europa inn i direkte væpnet konflikt med Russland og bruke oss som slagmark/ bombemål. Hvordan EU-hærens forkjempere spår om forholdet mellom USA og Europa på sikt ville være interessant lesning.

  2. En EU-hær med Tyskland som den førende nasjon. Det fører bare til forbannelse og ødeleggelse. Det har vi jo sett tidligere.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.