Hvem eier Schibsted – del 2

36

Gjennom betydelige aksjeposter i Schibsted har Wall Street skaffet seg en nøkkelposisjon i et av Norges og Nordens største mediehus. For Schibsted er stort også i Sverige. Konsernet har virksomheter i 30 land.

Schibsted eier fem av de ti største norske avisene: riksavis­ene Aftenposten og VG, og regionavisene Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad og Fædre­landsvennen. Schibsted er Norges største aviseier og kontrollerte 27 prosent av avisopplaget i 2014. Dette innbefatter også enkelte små lokalaviser eid gjennom regionavisene. Gjennom aksjeposten i Polaris Media er konsernet er også største eier i Adresseavisen og en rekke lokalaviser.

Som jeg viste i forrige artikkel har noen av de mest kjente finanshaiene i Wall Street skaffet seg til sammen over 30% av aksjene i Schibsted. En leser spør hvorfor jeg kan kalle dette en kontrollerende posisjon – det er jo tross alt under en tredjedel av aksjene.

jp morgan schibsted

Det er ikke helt slik kapitalismen fungerer. En av nestorene i den svenske Wallenberg-familien, som er Sveriges overlegent største kapitalister, sa en gang at de ikke trengte å sitte med mer enn 7–8% av aksjene i et selskap for å kontrollere det.

I Schibsteds tilfelle skulle jeg tro at J P Morgan Chase har nokså god kontroll alene med sine 7,66%. Når dette kombineres med de øvrige finansgribbenes posisjoner til i alt 30,4%, vil jeg insistere på at de har kontroll. Dette har naturligvis med finans å gjøre. La oss si at ledelsen i Schibsted-konsernet ville prøve å gå Wall Street etter i sømmene og la mediebedriftene sine grave i skittentøyet til Chase og Goldman Sachs. Hvis dette ble plagsomt nok, vil finansselskapene kunne blokkere konsernet på lånemarkedet. Men så lenge konsernet opptrer slik Wall Street ønsker, vil finansieringa gå greit og nye oppkjøp og kampanjer kunne sikres. Slik som når Schibsted nå planlegger en ny medieoffensiv.

Det finnes ikke den toppsjef i Schibsted som ville overleve et stormløp mot Wall Street. Ikke med 30,4% eierskap derfra.

Jeg vil supplere min forrige artikkel med enda en tabell for å vise hva vi står overfor. Jeg har sett på hvem som eier Schibsteds eiere, og da ser vi noe svært interessant.

schibsteds eiere

Disse finansselskapene eies igjen av de samme selskapene. Selskaper som  State Street Group, Vanguard Group, FMR (Fidelity Management and Research) og BlackRock. eier alle betydelige poster i alle de største finansbankene i USA.

Sju finansgiganter inngår i et finansielt supernettverk.
Sju finansgiganter inngår i et finansielt supernettverk.

Det britiske finanstidsskriftet The Economist illustrerer det samme på denne måten:

economist usa banker
De sju store finansinstitusjonene i USA er altså i virkeligheten et kartell med et gjensidig krysseierskap som er så sterkt at de framstår som et finansielt supernettverk.
Og det er dette kartellet som har 30,4% av aksjene i Schibsted. Kan man da si at Schibsted er et uavhengig norsk medieselskap? Eller bør det heller oppfattes som et underbruk av Wall Street?
Og dermed ser vi det samme som i USA: Finanskapitalen tar mer og mer kontroll over medieindustrien, og vil dermed kunne styre hva som skries eller sies om dem – og ikke minst hva som ikke sies eller skrives.

 

KampanjeStøtt oss

36 KOMMENTARER

  1. Ja veldig bra research…

    «Schibsted er Norges største aviseier og kontrollerte 27 prosent av avisopplaget i 2014.»:) Aftenposten hadde jo en artikkel der de skrev i forsiden at «vi må jo stole på hverandre»:):) og vil jeg tillegge.. jo større penger det rør seg om jo mer tillit må vi ha:):). Og en annen klassiker er når politiet hadde en undersøkelse vedrørende korrupsjon der de konstaterte at det er veldig korrupt i Norge. Da skrev aviser at man må jo kunne hjelpe hverandre litt med mer :):)

    Best er det om man går tilbake til «Dette betyr at mange av dagens aviser i Norge tidligere har enten vært eid av partier»

    https://no.wikipedia.org/wiki/Partiavis

    Betalte gate keepers noe media faktisk er i en setting der private aktører tilvirker penger eller har større resurser enn samfunnet mange fungerer dårlig den saken er sikker:)

  2. Takk for at du tar opp dette store problemet!

    Norske medier har lenge blitt styrt av en liten gruppe i Norge, men som du skriver har vi nå fått den globale økonomiske makta som direkte deleiere, og med makt til å diktere hva som skal opplyses. Dette er en utvikling vi har sett spre seg, spesielt i vår vestlige verden, gjennom de siste 100 år. I dag er den nesten fullstendig gjennomført. Foreløpig har vi heldigvis Internett, og takket være blogger som din kan folk få informasjon, selv om mange impulsivt vil avvise den. Kognitiv dissonans er en utbredt landeplage.

    Jeg oppdaget det eierforholdet du nevner for noen måneder siden, selv om jeg har prøvd å finne ut av det de siste årene – har vel ikke vært god nok til å søke etter økonomiske forbindelser, og ikke iherdig nok. For noen måneder siden gikk jeg på nytt til norsk Wikipedia for å søke på Schibsted, og der var det ikke mye informasjon å hente. Så kom jeg på noe så enkelt som å lese den engelske utgaven av Wikipedia, og til min store overraskelse sto det hele der!

    Det er overhodet ikke politisk korrekt å gjengi sitatet nedenfor som ble kjent for snart hundre år siden, men du verden så godt det stemmer:

    Not a single announcement will reach the public without our control. Even now this is already attained by us inasmuch as all news items are received by a few agencies, in whose offices they
    are focused from all parts of the world. These agencies will then be already entirely ours and will give publicity only to what we dictate to them.

    Verdensregjering? Et svært gammelt ønske, selv om dette sitatet bare går tilbake til 1957:

    The Earl of Gosford, Joint Under-Secretary of State for Foreign Affairs, said in the House of Lords on 7th November, 1957:
    «Her Majesty’s Government are fully in agreement with World Government. We agree that this must be the goal, and that every step that is humanly possible must be taken to reach that goal.»

  3. Til opplysning:
    Stiftelsen Tinius er største eier i Schibsted og ble opprettet av Tinius Nagell-Erichsen. Bakgrunnen var et ønske om å skape trygghet for at Schibsteds aviser, og øvrige medier, også i fremtiden kan opprettholde sin posisjon som frie og uavhengige organer.
    Hans begrunnelse for å opprette stiftelsen var å holde sitt eierskap i Schibstedkonsernet samlet, slik at eierandelen kan skape trygghet for at Schibsteds aviser og andre medier alltid opprettholder sin posisjon som frie og uavhengige organer. Tinius ønsket å bruke denne innflytelsen til å verne om Schibsted som mediekonsern, med frie og uavhengige redaksjoner, kjennetegnet av troverdighet og kvalitet i kombinasjon med sunn og langsiktig økonomisk utvikling.

    Tinius Nagell-Erichsen overførte Blommenholm Industriers eneste stemmeberettigede aksje til stiftelsen Tinius i mai 2006. Stiftelsen Tinius har derfor bestemmende innflytelse i Blommenholm Industrier AS. Blommenholm Industrier AS eier 25,04 % av aksjene i Schibsted. Blommenholm Industrier AS er representert i styret i Schibsted ASA gjennom styreleder Ole Jacob Sunde.

    Vedtektsendringer i Schibsted ASA krever tre fjerdedels flertall, og ingen aksjonær kan i følge vedtektene eie eller stemme for mer enn 30 prosent av aksjene. Gjennom vedtektene i Schibsted ASA er det også sikret at vesentlige beslutninger i konsernets datterselskaper krever tre fjerdedels flertall på Schibsted ASAs Generalforsamling. Så lenge eierposten på 25,04 prosent holdes samlet, gir disse vedtektsbestemmelsene derfor betydelig innflytelse over eierskapet av Schibsted.

    Vennlig hilsen
    Anders Rikter, infosjef Schibsted

    • «Bakgrunnen var et ønske om å skape trygghet for at Schibsteds aviser, og øvrige medier, også i fremtiden kan opprettholde sin posisjon som frie og uavhengige organer».

      Siden dette åpenbart ikke har blitt resultatet, er det mye som skurrer, for mange av oss lesere.

      Så, hvis Blommenholm Industriers er eneste stemmeberettigede aksje, og denne aksjen et ihendehaver-dokument, hva med å scanne inn og gjøre dokumentet alment tilgjengelig?

      Og, hvorfor ikke samtidig opplyse, hvem som har det i sin varetekt?

      • Anders,

        Forventer ikke at du gir meg svar på min kommentar – det er det vel kun Blommenholm Industrier som kan…
        Men, hva om du videreformidler?

        • Men, Blommenholm Industrier er vel heller ikke de rette å stille dette spørsmålet. Et svar fra Stiftelsen Tinius, kan du få et seriøst svar derfra?

    • Takk for info. Det viser vel også at dersom Wall Street-aksjonærene opptrer samlet, vil også de kunne blokkere forslag de ikke liker? Hvem er selskapets viktigste kreditorer forresten?

  4. Takk til Steigan igjen for veldig bra eksponering av økonomiske strukturer og påvirkningskanaler. Viktig jobb gjort.
    (Lurer på hvorfor ikke f.eks. Aftenposten har gjort lignende, de som er så opptatt av «Panama Papers» og sånt? ?-)

    Tid for nyutsending av Matt Taibbis fine sitat:
    «The first thing you need to know about Goldman Sachs is that it’s everywhere. The world’s most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood funnel into anything that smells like money.»
    Jf. http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405

    Schibsted er en av «GoldSachs» blekksprutens fangarmer, med sssugekopper rett inn i hver enkelt av oss sin bankkonto – gjennom vår mediebruk (noen som f.eks. har medieabonnementene sine satt på avtalegiro, kanskje?-).

    Vi betaler for å få tankeperspektivene våre styrt i retning ytterligere utnytting, enkelt sagt. Perfekt selvopprettholdende system. – Så lenge svindelen ikke gjennomskues og avsløres som for sterkt i strid med våre biologiske funksjonsmåter. F.eks. behov for sunt klima, kollektivt, og individuelt tilstrekkelig fri utvikling frem til psykologisk fullmodenhet.

    *

    Det siste – at mennesker kan nå psykologisk fullmodenhet (også kjent som opplysthet) – eksisterer ikke engang som begrep innen vestlig såkalt psykologi. Men den biologiske prosessen finnes, like sikkert som at (andre) planter vokser mot blomstring.

    Isteden kan mennesker psykologisk beskjæres til å holdes fra blomstring (fullmodning) slik at veksten – og utnyttingen av den – kan fortsette helt til døden uten å nå mål i dette livet. Kapitalismens systemreligion kristendommen har en løsning der: «Du skal få din lønn i himmelen» – et sted som ikke finnes, en gang du ikke finnes mer. Smart påstand, det der (vrient å bevise at noe som ikke finnes ikke finnes, vettø !-).

    Selv ikke de beskjærende utnytterne (jf. Goldman Sachs) oppnår psykologisk fullmodenhet – de blir for fanget av å opprettholde egne privilegier til å utfordre egne selvforståelser (egoer) nok til fullmodning.

    Sånn sjangler kulturen videre, med våre selvdestruksjoner standhaftig beholdt. Men det kan lett gjøres bedre. Bare å la mennesker blomstre nedenfra og opp ut fra biologisk innebygde sunne impulser (og støttet utenfra til det) – istedenfor økonomisk utnytting med beskjæring ovenfra og ned.

    Biosfæren med mennesker er ett sammnehengende økologisk system, med vårt økonomiske system som delsystem. Motsetning mellom økonomi og økologi, som sterkt nå, dreper mer enn å skape liv og glede. Vi må skifte til sunnhet. Vi kan starte med å skjønne at vi lever usunt målt i forhold til fullmodning (og dermed full daglig glede). – Samt at hovedkanalene/mediene vi snakker sammen om det i, styres mot fortsatt usunnhet. Så kan vi tenke ut hva sunne ordninger av livene våre vil være. Folk har tenkt ut sånt før, og tenker på det hele tiden – så det sunne er lett å lete opp, straks man prøver seriøst.

    God fullmodning. Lykke til.

    • Protestantismen og kapitalismen kan nok ses som tvillinger ja, om enn ikke eneggede. Utover dette tror jeg nok de første kristne ville vært uenige i denne påstanden. JMG sier det slik i ukas essay: http://thearchdruidreport.blogspot.no/2016/04/where-on-titanic-would-you-like-your.html

      «The Left’s faith in the possibility of a society of perfect equality, where no one is more or less privileged than anybody else, has deep roots. Christian heretics in the Middle Ages roughed out the idea of a society in which perfect love would erase social divisions and everyone would share freely in all of life’s blessings; most had the great good sense to place this utopian vision on the far side of the Second Coming, when divine omnipotence could be counted on to take care of the practical difficulties of such a system. With the waning of Christian faith, Enlightenment philosophes such as Jean-Jacques Rousseau transposed the old vision into a new key, but lacked the perspicacity to find some existential barrier to shield the dream of a world of perfect equality from the fraught realities of human nature.»

      Jeg vil heller si at Framskrittet i dag er den religionen som best reflekterer kristendommen rent systemisk, om enn med et helt annet innhold. Men selvsagt, uten kapitalismen ingen framskrittstro. Parallelene mellom framskrittstroen og kristendommen er slående.

      http://www.newsociety.com/Books/A/After-Progress

      Dette er etter mitt syn en av Greers beste essayserier!

      Man kan nok derfor konkludere med at kristendommen er kapitalismen, eller mer presist Fremskrittets systemreligion. Ironisk nok er det gjerne ateisten som er den fremste fanebærer av denne nye systemreligionen, fremskrittsreligionen.

  5. Samfunnet trenger en uberoende kunnskaps kilde og en media uten gatekeepers til og en begynnelse med som nå en akademiker sa litt forsiktig i Aftenposten trur jeg det var. Det er mange mennesker som vet hvor korrupt det er og hvor man skal stoppe det. At vi er på vei og øderlegga vår monetære system med lav rente og pengerøkning vet mange også med mer… Problemet er at det ikke blir noen demokratisk debatt om det. Debatt er lika med konkurranse der man kan ta opp ulike problem i samfunnet før at deretter demokratiet avgjør hva som skal gjøres. Bristen på konkurranse og transparans har resultert i at man har senket renten til 0 og øker penger mengde i gigant format hvorav vi nå går mot en økonomisk kollapse. Hadde vi hatt kunnskap pluss en uberoende media og en demokratisk debatt så ikke fan så hadde vi gjort økonomisk selvmord som vi gjør i dag. Men det har vi ikke….

    • Har forresten mennesker fått med seg at Siv og Erna har gjort en Clinton. Høyre og FRP avregulerte finansmarkedet og resultatet blir ikke hyggelig det kan jeg love:) Brist på demokratisk debatt og kunnskap om det monetære systemet blant folket er veldig farlig er konklusjonen her…. Ponzi svindel er et treffende navn på den typen av øvelser…

  6. At store deler av norsk media løper unionistene og globalistenes ærend politisk har lenge vært kjent. Nå vet vi at monopolistene eier dem også. Og dermed vet vi hvor det ble av journalismens integritet: Ofret på storkapitalens blodstenkte alter.

    Norske mediekonsern blir en perversjon når man tenker på at de mottar pressestøtte fra våre «folkevalgte» som til slutt ender opp i lomma til bankstere.

    Panama papers og andre liksomavsløringer er falsk flagg journalistikk for å sløve ned et folk som tror media er politisk og økonomisk uavhengig. DNB-Luxenbourg har annonsert sin bistand til skatteavhoppere i årevis. Aftenposten skrev først om det idet saken allikevell ville bli allment kjent.

    Min påstand er at takhøyden var høyere i Pravda enn den er for et samlet norsk media.

    • Da vi studerer eierstrukturen i Schibsted, Der Blommenholm Industrier AS eier 25,04% av Schibsted. Blommenholm Industrier har kun en A-aksje som er stemmeberettiget. Denne sies være kontrollert av Stiftelsen Tinius, som igjen kontrolleres av et triumvirat, der styreleder Ole Jacop Sunde sitter i Schibstedts Styre.

      Dette synes være en struktur klippet direkte ut av Panama Papers, eller enda mere konkret, slik Klaus Barbie og Martin Bormann satte opp selskapsstrukturer i Sør-Amerikanske land, basert på ihendehaverpapirer i 1942.

      Hvis Stiftelsen Tinius og Schibstedt ønsker å unngå spekulasjoner rundt disse spesielle forholdene, burde de, etter min mening, offentliggjøre ordlyden i denne aksjen, hvilket språk som er benyttet, samt hvem som har den i sin varetekt.

      • Går det ikke klart frem kriteriene for hvem som skal erstatte dagens medlemmer av dagens triumvirat, er det overveiende sannsynlig, at det finnes avtaler i tillegg. Ordlyden i disse burde samtidig gjøres tilgjengelig for offentligheten.

  7. Jeg husker jeg hørte på ett intervju med finansanalytikeren Max Kaiser der han refererte til ansatte i JP Morgan som uttalte følgende: «IF YOU DON’T GIVE US THE MONEY WE’RE GOING TO BLOW YOUR FUCKING HEAD OFF!!!»

    Max Kaiser har selv jobbet på Wall Street, før han kom på bedre tanker.

    Finansanalytikeren Jim Willie, som etter min mening er verdens beste åpne nyhetskilde, har i flere intervjuer snakket om at det i løpet av 2015 har pågått likvideringskampanjer mot ansatte i JP Morgan, fra ledelsen i JP Morgan, for å fjerne dem som sitter med informasjon over de enorme tapene banken har pådratt seg i forbindelse med mislykkede investeringer i derivater. Disse ansatte er blitt kastet ut av vinduer. Derivater kan kort oppsummeres som ulike veddemål, derav begrepet casino økonomi.

    I tillegg er Wall Steet banker involvert i svindel med obligasjoner, ulovlig manipulasjon av styringsrente, ulovlig manipulasjon av edelmetaller (shorting som blir registrert som salg) + en lang rekke andre forhold. Jeg kjenner bare til litt av det. Mange av disse forholdene vil høyst sannsynlig bli kjent siden både Russland og Kina nå er i ferd med å overta hegemoniet til USA. JP Morgan har selv vært aktive i økonomisk krigføring mot Russland og Kina.

    Til Aftenposten og VG vil jeg bare si følgene: Lykke til videre.

  8. Neste fase i dette møysommelige puslespillet, blir for Steigan å finne ut hvem som sitter i kulissene og utøver sin makt gjennom å kontrollere disse multinasjonale konsern, hvorledes de er organisert, samt hvilken agenda de har.

  9. «From the days of the American Revolution, to the Jacobin French Revolution, to the coalition wars against Napoleon Bonaparte, to Andrew Jackson’s war on the Central Bankers, to Karl Marx’s war on sanity, to the American Civil War, to the Reds’ shocking wave of 19 th century assassinations, to the conspiratorial founding of the U.S. Federal Reserve, to the horrific First World War to enslave Germany, to the Rothschild-Communist subversion of Russia’s Czar, to the horrible World War against Hitler and Japan, to the Cold War, to the JFK assassination, to the «women’s movement» to the Global Warming Hoax, to the «fall of communism», to the 9/11 attacks & the «War On Terror», and finally, to the looming confrontation with Russia and China the common thread of the New World Order crime gang links all of these events together. At the heart of this self-perpetuating network sits the legendary House of Rothschild –the true owners of ‘Planet Rothschild’ . Though an alliance with other billionaire families, universities, corporations, think tanks and media moguls worldwide; the cabal has, for 250 years, manipulated world events and political players like so many pawns on a global chessboard.»

    Kilde: «Planet Rothschild (Volume 1): The Forbidden History of the New World Order (1763-1939)» by M King, Jeff Rense

  10. Anbefaler den Oscarvinnende filmen «The Big Short».

    Der får vi presentert, på en helt konkret og folkelig måte, hvorledes Wall Street svindlet til seg milliarder av dollars, på bekostning av denne og kommende generasjoner. Filmen er «to the point», refereres som en sann historie, der vi kommer på innsiden av Goldmann Sachs, J P Morgan, Standard and Poors, Deutsche Bank, med klar eksponering av firmaenes logos og referanse til navngitte personer.

    Hvorfor, etter åtte år hvor vi ikke har fått tilsvarende detaljert info om det som skjedde i MSM, blir dette nå servert oss «på et sølvfat»?

    Neste gang vi opplever en tilsvarende, eller enda større, krise (problemene ble aldri løst), med påfølgende bail-ins, er det nå etablert en presedens at ingen på Wall Street skal stilles ansvarlig (Too Big to Jail)?

    Ikke om jeg vet, men det må være lov å stille seg undrende…

  11. Noen burde anmelde Schibstedt til politiet for hate crime. Det var mens TV2 var eid av Schibstedt at islamofobien fikk fotfeste i Norge. På 90-tallet og første halvel av 00-tallet, helt fram til den dagen TV2 ble kjøpt opp av A-pressen, hjernevasket TV2 det norske folk til å bli ihuga anti-muslimer. Nesten daglig over mange år serverte TV2 oss debattprogrammer og dokumentarer om de «forferdelige» muslimene, alltid ble muslimer og islam framstilt som et problem. Fokuset på islam som problem må den gang ha vært den redaksjonelle linje fordi denne typen programmer forsvant over natta da A-pressen overtok TV2. Det var egentlig litt skremmende å være vitne til. Min omgangskrets var i utgangspunktet upolitiske mennesker, men TV2 klarte enkelt å hisse opp de fleste av dem til å bli glødende anti-muslimer og FrPere. Samtidig som både VG og Aftenposten lot sine debattforum forfalle til å bli en tumleplass for typer som Andres Behring Breivik, de fikk herje som de ville og dominerte fullstendig debatten i Norges to største debattforum.

  12. Jeg anbefaler dette klippet hvor CNN lager en falsk nyhetssending fra Saudi-Arabia under Gulf-krigen i løpet av tidlig 1990-tall. Dette klippet ble lekket av CNN ansatte. Charles Jaco var CNN reporter i denne videoen. Den første delen viser scenen han var på, og hvordan han klovner rundt sammen med andre CNN ansatte. Det Saudi Arabiske «hotellet» i bakgrunnen var falske palmer og en blå vegg i et studio. Den andre delen av denne videoen var en nyhetssending fra CNN som viser det endelige klippet. Sirener og andre lydeffekter er ikke virkelige, men en del av oppsettet.

    Hensikten med disse oppkonstruerte nyhetene var å overbevise amerikanerne om at Saddam Hussein hadde angrepet Saudi-Arabia med SCUD-missiler fylt med giftgass. Alt sammen blank løgn selvfølgelig – Saddam Hussein hadde aldri planer om å angripe Saudi-Arabia.

    https://www.youtube.com/watch?v=1gO52gji8-o

    Dette var som sagt fra tidlig 1990-tall, så CNN og andre nyhetsmedia er blitt veldig mye bedre på å forfalske nyheter i de 25 årene som er gått siden dengang. Man kan ikke stole på mainstream-nyheter. Alt sammen er iscenesatt teater, og dette har foregått lenge. Ideene fra Edward Bernays bok Propaganda (1928) er blitt tatt i bruk av politikere over hele verden for å manipulere massene.

  13. Dette er synsing av en annen verden!

    For det første: At store finansielle institusjoner i USA er eiere i Schibsted, er en enorm styrke ikke en svakhet. Det gir en tillit ut i markedet som ingen annen, og vil automatisk tiltrekke seg flere investorer og gjøre aksjene (A & B) mer attraktiv, og dermed sprute enda mer sårt treng kapital inn i et av de største økonomiske internasjonale eventyrene i Norgeshistorien, utenom olje & gass og havbruk.

    For det andre: Hvorfor trenger Schibsted kapital til å utvikle seg videre? Jo, mediebiten i Schibsted er et synkende skip, som av eksperter ansees en levetid på max 10 år. Og gi meg/oss et enda eksempel på at storkapitalen har vært inn og styrt redaksjonelt innhold i så mye som en mikro-sak i ett av Schibsted mange aviser?? Dette er reinspikka synsing fra Steigan sin side.

    Alle som jobber i mediehus vet at det er vanntette skott mellom annonseavdelingen og redaksjonen – så hvordan i alle dager skal da en eier kunne komme inn og styre noe som helst redaksjonelt? Tror nok ikke Panama-avsløringene hadde kommet da.

    Det som ikke nevnes i denne sammenhengen, og som selvsagt er det viktigste, er jo at Schibsted endrer form fra mediehus til teknologibedrift. Der 95% av verdien av selskapet er tilknyttet Classified-biten, altså rubrikkannonser på norsk. Så avisene står for under 5% av verdien, og er stabilt synkende. Bare Q1 i 2016 minket inntektene til VG med 40 mill NOK.

    Eventyret Finn.no har gått over all forventning og den oppskriften ønsker Schibsted å satse på i utlandet. I dag er de i over 30 land, der de promoterer bruktsalg, noe som bare i Sverige (Schibsted eier Blocket.se) har spart miljøet for flere millioner tonn CO2!

    Men hvis man skal holde seg i konspirasjonsuniverset, så er det da mye mer matnyttig å se på de 2 største konkurrentene til Schibsted: Facebook og Google, som ikke betaler så mye som ett rødt øre i skatt! Der har du kapitalismen på det verste.

    God Pinse 🙂

    Erling

    • Innlegget til Erling er fyllt opp av påstander uten substans, direkte løgner, pent pakket inn i vakre ord uten mening, som «konspirasjonsunivers», «tonnevis av CO2», «uten et rødt øre som skatt» og «kapitalismen på sitt verste».
      Med dette som bakteppe, påstår han at det er vanntette skott mellom eiere og redaksjon, samt mellom annonseavdeling og redaksjon/eiere.

      Frekk som han, etter min mening er, referer han til «eventyr», og ønsker oss en god pinse.

      Her er en link til et eventyr, som jeg håper han og øvrige lesere av Steigan tar seg tid til å lese:
      http://wayback-01.kb.dk/wayback/20101108104437/http://www2.kb.dk/elib/lit/dan/andersen/eventyr.dsl/hcaev009.htm

      • Gir med dette min uforbeholdne støtte til Steigans videre arbeid, for å avdekke hvem som styrer vår hverdag, med forfalsking av nyheter, forfalskning av historiske fakta, manipulasjon av undervisning og markedsføring av unødvendige kriger.

        Spamming av kommentarfeltet, håper jeg han betrakter som et nødvendig onde, i hans arbeid for å fremme sannheten.

    • «Det gir en tillit ut i markedet som ingen annen, og vil automatisk tiltrekke seg flere investorer og gjøre aksjene (A & B) mer attraktiv, og dermed sprute enda mer sårt treng kapital inn i et av de største økonomiske internasjonale eventyrene i Norgeshistorien, utenom olje & gass og havbruk.»

      Markedets tillit, ikke lesernes.

  14. Jeg dør innvendig av manglende kunnskap om finans og denne artikkelen. JP Morgan eier ikke aksjene. Dette er på vegne av en kunde. Det kan være et pensjonsfond eller hvem som helst. Jeg kan love denne finansamatøren at slike banker har null interesse av eierskap i et middelmådig norsk selskap. De sjeldne gangene banker som disse kjøper aksjer selv, er det oppsiktsvekkende. Dette er ikke en av disse.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.