EU-kommisjonen ønsker å sentralisere asylpolitikken

8

EU-kommisjonen ønsker å sentralisere asylpolitikken i Europa og legge den inn under én sentral myndighet. Dette går fram av informasjoner avisa Financial Times har fått.

Brussels will propose centralising control of asylum claims in the EU as part of a radical overhaul of refugee policy in response to Europe’s biggest migration crisis since the second world war.

News of the sweeping initiative from the European Commission risks inflaming Eurosceptic sentiment in Britain ahead of the EU referendum in June, with critics likely to see it as a further power grab by Brussels.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten har også en artikkel om dette under overskriften: EU eröffnet Debatte über radikale Neuordnung der Asyl-Politik in Europa.

Neuordnung Europas, det er et begrep som har svært dårlig klang for oss som har levd en stund. Det var det Adolf Hitler kalte sine planer for omorganisering av kontinentet etter en tysk seier.

Jean-Claude Juncker og hans kommisjon går ikke så langt, men de ønsker i hvert fall å ta asylpolitikken fra nasjonalstatene og legge det inn under en EU-myndighet, kall det gjerne en «asyl-tsar». Det vil i så fall bety enda mer sentralisering av makta i EU til ikke-valgte organer. Det betyr at de nasjonale parlamentene og regjeringene ikke lenger vil ha kontroll over sine grenser.

Et helsentralistisk EU der nasjonalforsamlingene er redusert til serimonielle organer uten reell makt, har jo vært planen hele tida. Til nå har det vært den økonomiske krisa, euroen og bankvesenet som er blitt brukt som argument.

Sjefene for Bundesbank og Banque de France skrev nylig en felles artikkel i Süddeutsche Zeitung der de går sterkt inn for at det må opprettes et felles europeisk finansdepartement, som får myndighet til å overstyre nasjonale parlamenter.

De fem presidentene i EU, Jean-Claude Juncker, Donald Tusk, Jeroen Dijsselbloem, Mario Draghi og Martin Schulz har lagt fram en plan som går til frontalangrep på det som er igjen av det nasjonale demokratiet i Europa. Dette har de gjort i form av et 24-siders dokument som har tittelen: Completing Europe’s Economic and Monetary Union. (Kan lastes ned her i pdf.) ABC-Nyheter oppsummerer konklusjonen i rapporten slik:

I dag er det EU-landenes parlamenter som vedtar sine statsbudsjetter. Innen 2025 skal overnasjonale EU-organer gjøre det. De nasjonale parlamentene skal få lov å bli «involvert» i prosessen.

Og nå er det altså flyktningekrisa som brukes som argument for å fjerne nasjonalstatenes kontroll over eget land. Så om formen og metodene er vidt forskjellige fra dem NSDAP brukte, er målet det samme: et samlet, udemokratisk, imperialistisk og sentralisert Europa under tysk dominans.

Det er ikke sikkert at EU-kommisjonen styrker pro-EU-opinionen i Storbritannia før folkeavstemninga i juni. NB: Norge er med i Schengen. En slik ny tsar vil sikkert bli satt til å styre over oss også.

KampanjeStøtt oss

8 KOMMENTARER

  1. «NSDAP brukte, er målet det samme: et samlet, udemokratisk, imperialistisk og sentralisert Europa under tysk dominans.»

    «Germany is an occupied country and it will stay that way», så hvilken tysk dominans er det du snakker om, når det planlegges at tyskerne skal utryddes som folkeslag?

    Hvor kommer dette hatet ditt mot tyskerne fra, så du må BLÅLYVE om de på denne måten?

    Det er faen ikke noe annet enn LØGN og FANTERI, når du skjuler for dine lesere at Tyskland er okkupert.

      • USA gjør det.

        Tyskland ble okkupert og tømt for verdier av de allierte med USA i spissen etter 2. verdenskrig. Det har nesten alle fått med seg.

        Når fredstraktaten ble underskrevet, okkupasjonen opphørte og Tyskland fikk ny, lovlig konstitusjon som ikke er midlertidig, har færre fått med seg. Det kan være fordi det så langt ikke har skjedd.

        Dersom noen kan spa opp juridisk gyldige dokumenter som bestrider dette, hadde det jo vært interessant å se. Så langt har min egne gravinger rundt dette kun ført til mer tvil og uavklarte tyske konstitusjonelle forhold frem til dags dato.

        Her er en artikkel som forsøker å belyse temaet, og vi går rett til konklusjonen:

        «Because there is no formal peace treaty between Germany and the Allies, headed by the United States, German sovereignty is compromised. «Until we have a peace treaty, Germany is a colony of the United States,» John Kornblum of the U.S. State Dept. told Ebel on Oct. 20, 1985. Kornblum is now employed by Lazar Bank in Berlin, according to Ebel.»

        http://rense.com/general57/usafth.htm

        Dessuten har NSA & Co mer enn bare vanlig marionetttråder på Merkel. Akkurat hva vet vi ikke enda, men hun sitter i klisteret personlig.

        • Det er ikke dokumenter som gir svaret for meg,

          Det er den kalde krigen, hvor man utvilsomt hadde to halv-totalitære blokker mot hverandre, og da var det ikke bare slik at kommunistene kontrollerte Øst-tyskland, mens Vest-Tysland var fri.

          Når muren falt, trakk Russerne seg tilbake, noe Amerikanerne IKKE gjorde.

  2. Våre kvinnelige Helan og Halvan stemte begeistret i. Denne såkalte avtalen med Tyrkia er grunnlovstridig avgivelse av makt. Det er sikkert mange andre billigere måter grensene til schengen kunne vært sikret på. Jens Stoltenberg fikk et spørsmål her om dagen av en journalist: «Skal dere bare stå og se på at båtene tøffer forbi»? he he he. For et sirkus. Norge melder seg sikkert først med å ta størst kvote. En syrer hit og en syrer dit.

  3. «et samlet, udemokratisk, imperialistisk og sentralisert Europa under tysk dominans.» med «Splitt og hersk, politisk prinsipp som går ut på å gjøre sine motstandere innbyrdes uenige for lettere å kunne overvinne dem enkeltvis» kanskje = “EU-kommisjonen ønsker å sentralisere asylpolitikken” Nasjonalisme og nasjonal sammenholdning gir nok et udemokratisk, imperialistisk og sentralisert Europa problemer;) Nei det er som steigan skrev.. det identitetsløse mennesket helt alene er nok idealet før det udemokratiske, imperialistiske og sentraliserte Europa;) = «fjerne nasjonalstatenes kontroll over eget land»

  4. Pål Steigan, jeg har stor sans for mye av det du skriver, men her har jeg problemer med å følge deg. Mener du virkelig at flyktningekrisa bare bør ovelates til nasjonalstatene hver for seg, og at forholdet mellom de Europeiske og nærliggende stater kun skal reguleres av realpolitiske vurderinger i nasjonalstatene hver for seg? Visst har kapitalmakta alt for stor makt og undergraver demokrati og autonomi for de som bor i EU, men mener du dermed også at overnasjonalitet er et onde i seg selv?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.