steigan.no: Er mannen bak sensuren avslørt?

25

Som jeg meldte 3. november er steigan.no blitt svartelistet i norsk Wikipedia. Personen bak svartelistinga kaller seg Cavernia, men har ikke stått fram og forklart hvorfor bloggen er satt på index, eller med hvilken rett han har gjort dette.

Flere lesere mener nå å kunne dokumentere hvem denne Cavernia er. Det viser seg at dette brukernavnet er identisk med det som brukes av en person ved navn Bjarne Fosse. Han drev en periode bloggen 4brooker, som her er anbefalt av nettmagasinet Skepsis.

Cavernia skriver om seg sjøl at han er aktiv i motbakkeløp, og det stemmer med denne Bjarne Fosse, så antakelig har vi fulltreff. Men for sikkerhets skyld inviterer jeg motbakkeløper Bjarne Fosse til eventuelt å avkrefte at det er han som står bak dekknavnet Cavernia og svartelista på Wikimedia.

Bjarne Fosse, hvis det nå er han som står bak, har altså tatt seg retten til å opptre som en moderne utgave av den katolske kirkens sensorer og sette steigan.no på svarteliste, og for sikkerhets skyld med det argumentet at bloggen angivelig skal være «anti-semittisk». Det er naturligvis ille nok at en privatperson tar på seg jobben som meningspoliti på denne måten.

Men mye viktigere er det at dette går ut over troverdigheten til norsk Wikipedia. Så jeg vil rette et klart og tydelig spørsmål til de ansvarlige for norsk Wikipedia: Godtar dere en slik praksis? Og som bruker av norsk Wikipedia vil jeg forlange at steigan.no fjernes fra denne svartelista umiddelbart.

Både Fosse/Cavernia og de ansvarlige for norsk Wikipedia skal få spalteplass til å forklare seg på steigan.no.

 

 

KampanjeStøtt oss

25 KOMMENTARER

  1. En ting er at noen under en sjalu eller misunnelig bakvaskelse grunnløst anklager en annen for å være «rasist». Verre er det når en administrator i et offentlig oppslagsverk kringkaster en såpass alvorlig anklage via en indexregulering som er synlig world wide, uten tanke på at dette kan få en alvorlig konsekvens for seg selv, og ikke minst – for den det måtte gjelde. Ordlyden i straffelovens § 247 bør vel lokke frem en reaksjon fra noen?

    • «Ordlyden i straffelovens § 247 bør vel lokke frem en reaksjon fra noen?»

      Egentlig ikke, da norske lagretter ikke dømmer folk skyldige. Jeg har vært lagrettemedlem flere ganger, og det skal en god sak til, før lekdommerne regner det som en god bruk av deres tid.

      Blandes rettsvesenet inn i bildet, vet folk å holde kjeft, da alt du sier vil bli brukt mot deg.

      Offentlig gapestokk holder defor lenge, da det vil gjøre at sensuristen vil få problemer på arbeidsmarkedet, om de ikke begynner å snakke om at noen utøvde press og løy for dem, for å få de til å handle på denne måten.

      Jeg tror ikke at sensurister nødvendigvis er onde mennesker, da Steigan også sensurerer og har begrunnelser for dette. Problemet er at brukerne ikke vet at det utøves sensur, noe Steigan også kan bli flinkere til.

      Det hadde ikke gjort noe om Steigan skrev en artikkel om hva han sensurerer og hvorfor, da jeg kun har sett forståelig sensur så langt, siden venstresiden har en slem tendens til å beskylde den som ikke sensurerer synspunkter, for å støtte disse synspunktene.

      • Det er et kraftig skille mellom moderering i et kommentarfelt og begrunnelse/konklusjon «anti-semittisk» i det som har blitt et anerkjent og velbrukt kilde/oppslagsverk. Juridisk ettergås «ulendt terreng/idioti» først med innspill fra noen jus-professorer før den eventuelt havner (uønsket) i et tinghus. Nå er jo et regelverk satt for å unngå offentlig gapestokk, og invitten fra Steigan om en redegjørelse av påstanden og eventuelt bakenforliggende er grunnlaget tilstrekkelig for å opplyse vedkommende om visse rammebetingelser som kan tre i kraft hvis saken er av allmenn interesse.

    • Glimrende Paulsen! En meget viktig observasjon. Ikke minst dette med å fremheve seg selv som nettopp motbakkeløper, må anses som et særdeles dårlig skjult uttrykk for misunnelse og sjalusi overfor Pål Steigan, som jo ikke har gjort stort annet enn å løpe i politisk motbakke i femti år. Et stalltips her vil være at styrke, kondisjon og rutine nok en gang vil trumfe sterk innbilningskraft.

      Kommentariatets Diktatur vil dessuten påpeke at skjult sensurvirksomhet på et åpent nettsted med brukergenerert innhold knapt kan kvalifisere som motbakkeløp, da denne aktiviteten for tiden er rimelig utbredt og derfor må anses som «nedoverbakke med hjemlengsel og sola i ryggen».

      Dersom Cavernia ønsker å bli betraktet som noe mer enn en veslevoksen og snusfornuftig, men svært redd liten gutt, kanskje tilogmed en gang i fremtiden som en nevneverdig motbakkeløper, anbefaler vi at Cavernia finner seg noen tyngre bakker å trene i. Det aller beste hadde selvfølgelig vært om Cavernia fant seg noen mindre opptråkkede stier i bratt terreng, og kanskje dokumenterte sine seierrike turer i disse, da originalitet og vilje til alenegang er noe som alltid borger for gode motbakkeløp. Løping i samlet flokk i en velkjent nedoverbakke og/ eller med intellektuelle krykker blir ikke det samme.

      Dersom Cavernia synes det høres vanskelig ut å finne virkelig gode motbakker som fortjener å løpes, og at det er derfor Cavernia i stedet har lagt ut på denne godværsturen i medvind og nedoverbakke, kan vi med glede gjøre oppmerksom på at det finnes et utall fremragende treningsfelt i det offentlige rom, kanskje særlig spesielt i midtstrømsmediene, der folk med ambisjoner innen samfunnsnyttig motbakkeløping bør kunne finne utfordringer nok på alle nivåer.

      Ps:
      Wikipedia, dere har antakelig fått noe utøy i veggene. Tikall et skadedyrbekjempelsesfirma snarest.

      Pps:
      Dersom dere mener at dette er feil, og at nevnte utøy faktisk er husdyr dere holder av fri vilje, bes dere se bort fra forrige Ps. Kommentariatets Diktatur har selvfølgelig ingen sterke synspunkter på Wikipedias valg av kjæledyr. Makan.
      Med en såvidt fordomsfri linje hva angår hvilke kjæledyr som kan anses som en del av huslyden hos Wikipedia, vil det i så fall faktisk være aktuelt også for andre veggdyr enn Cavernium Antibakkus Horribilis å flytte inn for å gnage litt på kabler og rør og stendere. Som en hyllest til og monument over en stor pionér på området, er det til og med mulig at Cavernia etter hvert får en egen Wikipedia-artikkel.

      Ppps:
      Sjalusien får Cavernia nesten bare jobbe med på egen hånd over tid. Dette er det overhodet ingenting Kommentariatets Diktatur kan hjelpe til med. Psykologi er som kjent ingen eksakt vitenskap, og vi er dessuten knapt kompetente til å gi effektiv terapi til oss selv utover det som måtte finnes i baren. Sjekk evt. med Wikipedia.

      • @AF ^^ – Å legge ut på på en godværstur i medvind og nedoverbakke, for ikke å glemme i duften av hjemmelagde kjøttkaker kan større utfordringer oppstå hvis man går seg på markstaur.
        Hva som ligger bak et slikt frelse-delirium kan bare Cavernia røpe for oss.
        ———————————————————–
        Cavernia: Dette brogete panelet dømmer/gir seg ikke før tilsvarsretten er i varetatt. Det er en lyte vi har fått i vår oppdragelse, og jeg tror AF er inne på noe essensielt. Manglende utfordringer å få brynt seg på sløver den skarpeste egg, og en topptur opp Himmelbjerget kan alltid anbefales. Om ikke annet å få konstatert (atter en gang) at det fortsatt er et godt stykke opp til himmelen, sett fra en ås.

  2. Ja, det ser virkelig ut som denne Bjarne Fosse «tar sitt samfunnsansvar».
    Her er et eksempel på hva han poster på FB-veggen til Høyres Hus når foreningen for Fritt Vaksinevalg tok initiativet til å arrangere et svært akademisk og vitenskaplig foredrag av en ledende ekspert på området, Suzanne Humphries om hva slags haltende argumentasjon som blir benyttet av vaksineindustrien. Dette anser han tydeligvis som sitt ansvar å stoppe?

    Kommentaren hans ligger der fremdeles på denne lenken: https://www.facebook.com/konferansesenterethoyreshus/posts_to_page/

    «Kjære Høyres Hus! Jeg registrerer med stor vantro at dere har takket ja til å la deres flotte lokaler bli brukt 22. oktober av verdens mest beryktede vaksinemotstandere, Suzanne Humphries. Hennes agenda er å redusere vaksinedekningen ved å spre skremselspropaganda og konspirasjonsteorier om vaksiner, og hun er en autoritet i miljøet som har klart å få farlige barnesykdommer tilbake til Europa med nylige dødsfall i både Tyskland og Spania som resultat. Dette scenariet vil også bli en realitet i Norge dersom hun får det som hun vil. Mange norske foreldre lever i konstant frykt for at vaksinedekningen skal synke fordi det setter deres barn med nedsatt immunforsvar i livsfare. Jeg ber dere ta samfunnsansvar og avlyse dette arrangementet.»

    • «Mange norske foreldre lever i konstant frykt for at vaksinedekningen skal synke fordi det setter deres barn med nedsatt immunforsvar i livsfare.»

      For å være bittelitt kynisk et øyeblikk: I et evolusjonært — og mer presist: darwinistisk — perspektiv er det jo ganske «bra» at individene med nedsatt immunforsvar blir luket ut av naturlig seleksjon. Sier dog ikke at det er moralsk riktig.

    • Det er da utmerket at Bjarne Fosse argumenterer mot at partiet Høyre skulle la seg bruke av fanatiske vaksinemotstandere, og la Suzanne Humphries bli assosiert med partiet? Her har han definitivt vitenskapen på sin side. Martin Haugenstein omtaler Humphries som «en ledende ekspert på området». Det er vrøvl. Humphries er riktignok lege, men hun har ingen vitenskapelige publikasjoner, og ingen forskningserfaring – heller ikke på området vaksiner/vaksineskader. Derimot har hun gjort det til et (godt betalt) levebrød å reise rundt i verden og spre desinformasjon om folkehelse og vaksiner.

      • @Martin Haugenstein og oivindb

        Vi foreslår at vi begrenser tiltalen mot – og diskusjonen omkring – Cavernia til det som har med personlig sensurvirksomhet på Wikipedia å gjøre. Skulle han få seg jobb som medredaktør av SNL får vi evt. vurdere en utvidelse.

        Vedkommende lider åpenbart, som Dr. Paulsen påpeker, av et frelse-delirium, og må antas å kunne påtreffes i prinsippet hvor som helst på the Wild Wild Web med renhet i hjertet, skarpladd tastatur og vilje til sensur. Å ubedt gi velmente råd til Høires Hus via Facebook får være greit så lenge det ikke blir for mye mas for Høires Hus, og det er ikke dette vi har satt Cavernia på tiltalebenken for.

        Det er mulig vi henger litt etter her nå, men vi vet vel faktisk ikke 100% sikkert identiteten til Cavernia heller? Og står derfor i fare for unødig uthenging av/ justismord på nevnte FB-kriger dersom vedkommende allikevel ikke er identisk med Cavernia. Inntil det er brakt på det rene hinsides enhver rimelig tvil hvilket navn som skjuler seg bak pseudonymet Cavernia, bør vi også kunne avstå fra å benytte mulige kandidaters reélle navn under mobbing … unnskyld, den videre diagnostisering samt opplysning om tiltale og tilsvarsrett her, skal det jo selvfølgelig være. Makan.

        Vedlegg til pasientjournal:
        Langt fremskreden sjalusi suppleres med spesifikt Pål Steigan-kompleks under henv. til observert adferd i retning av å fryktelig gjerne ville være leksikonredaktør. Dette med SNL er derfor ikke bare konspiratorisk paranoia, slik enkelte har forsøkt å antyde i et forsøk på å kneble den frie debatt og stigmatisere avvikere.

        På vegne av Kommentariatets Diktatur,
        Achsel Ford

        Assisterende underlege
        Oscar Feldh

  3. Syns fremdeles må være et solid klapp på skuldra å få æren av å bli svartelistet slik.
    Hadde nok selv blitt rimelig forbandet om det var min blogg «Karavanseraiet.no» som hadde blitt svartelistet, men det er likevel hold i det gamle ordet om at: «Dess mer du banker bukkeskinnet, dess mer lukter det». Og som kjent lukter dagens bukker like ille.

  4. Mitt nettsted:
    http://www.monsanto.no/index.php/no/

    er også blokkert av Cavernia. Begrunnelse: konspirasjonsteorier og pseudovitenskap.

    Har forsøkt å få Cavernia til å dokumentere påstandene sine, men hverken han eller noen andre gidder å forsøke en gang. Wikipedia ser visst ut til å bli til et slags Wackypedia.

    Her er tråden om Monsanto.NO på Wackypedia-Tinget:
    https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tinget#Hvorfor_blokkering_av_nettstedet_monsanto.no_.3F

  5. Har sett litt på denne lista, og Statens strålevern (stralevern.no) er også svartelistet.
    Statens strålevern er fagmyndighet på områdene strålevern/atomtrygghet, og sorterer under Helse og omsorgsdepartementet, men Statens strålevern skal tjene alle departement i spørsmål angående stråling. Statens strålevern er svartelistet pga konspirasjonsteorier og pseudovitenskap.

    • Skal vi først diskutere på de premissser at hele svartelisteuvesenet faktisk er greit som sådan, noe jeg bestemt mener det ikke er, kan det nevnes at Statens strålevern rett etter Tsjernobyl-ulykken oppjusterte tallene for ufarlige/ akseptable verdier ganske mye for at ikke den økte strålingen skulle være så skadelig for nordmenn. Vi har hørt om enda verre pseudovitenskap, men Statens strålevern hevder seg med dette veldig godt i det nasjonale mesterskapet, det skal de ha.

  6. Jeg synes det meste av det du publiseres er betalt propaganda og ikke av betydning, men jeg vil uansett stå ved din side for å kjempe for din rett til å publisere dette våset.

    • Jepp, msm er virkelig betalt propaganda og vås av verste merke.

      Steigans utmerkede nettavis og polstrede barnehage for fritenkere er sjelden mer vås enn hva jeg og et par andre kronikere bidrar med i kommentarfeltet. Propaganda kan det umulig være, med tanke på at avsender er alt annet enn representant for noen som helst slags egentlig makt. Folkemakt måtte være det eneste, men den er ikke ensrettet nok i seg selv til å bedrive propaganda.

      For at vår vert og redaktør evt. skulle være betalt av andre enn oss som paypal’er en slant innimellom, mener jeg faktisk er bortimot teknisk umulig. Man kan si og mene hva man vil om Pål Steigan, hans politiske fortid og agenda, eller hans meninger og analyser i dag, men jeg tror faktisk ikke mannen har én eneste korrupt fiber i kroppen. Seriøst. Jeg er ikke alltid hundre prosent enig med ham, og jeg har aldri kalt meg kommunist, men jeg er sikker på at han heller hadde utholdt kyndig tortur enn å ta i mot bestikkelser for å skrive til fordel for noens sak.
      Uten at jeg har noe å bygge dette på, vil jeg vel anta at Steigan da også har vært utsatt for mer enn ett slikt frieri i sitt liv, og at brura har blitt bestemt, men ikke nødvendigvis spesielt vennlig bedt om å kysse seg et visst sted.

  7. Spørsmålet her er vel egentlig hvem som har gitt Cavernia (og andre selvbestaltede «skeptikere») så mye makt? Ikke bare makt til å redigere Wikipedia etter eget forgodtbefinnende, men makt til å stemple andre som konspirasjonsteoretikere, antisemitter og galninger?

    Hele «skepsisbevegelsen» er en gjeng trangsynte, autoritetstro, selvrettferdige, hovne, arrogante selvdiggere.

    • Et annet spørsmål er hvem som betaler disse skeptikerne for å bruke mange timer per dag på å «debunke» såkalte konspirasjonsteoretikere, antisemitter, vaksinemotstandere og andre som våger å stille spørsmål ved det autoritetene forteller oss at vi skal mene. Jeg tipper Cavernia står på lønningslisten til en viss organisasjon som begynner på «M» og slutter på «ossad». Og han er ikke den eneste norske skeptikeren som gjør det.

      • Alt er tydeligvis mulig på dette området – og at noen jobber slik er nok helt sikkert, men jeg tror dessverre det finnes nok av de småspeiderne som gjør dette helt frivillig og uten et øre fra noen. Kan selvfølgelig ses på som et uttrykk for den suksess allmenn påvirkning, propaganda og hjernevask har hatt på deler av befolkningen at de nå går på autopilot og fortsetter den daglige hjernehygienen selv.

        De bevisstløse fotsoldatene og deres puppet masters utgjør muligens storparten av medlemsmassen i Forbundet for blinde og usynlige (FBU).

    • En helt forferdelig irriterende og patetisk gjeng, faktisk. Jeg mener å huske at skepsisbevegelsen for ikke så veldig mange årene siden først og fremst fokuserte på virkelig overtro og virkelige problemer knyttet til dette, typisk de store religionene, new age-bevegelsens mange svindler(e), astrologi og annet sludder som faktisk formørker menneskenes sinn og hindrer eller forsinker oss på veien mot en bedre fortelling om oss selv og verden. De syntes også den gang dessuten å vite at det alt sammen måtte møtes med argumentasjon og kunnskap i åpent lende

      Men nå? En gjeng prektige speidere som har havnet i den vrangforestilling at de er utstyrt med det definitive kartverket over politiske, historiske og samfunnsmessige sannheter og et usvikelig moralsk kompass som gir dem autoritet til å snikredigere og sensurere informasjon, kunnskap og teorier. Og med tanke på at miljøet også infiltreres av folk som åpent dyrker et okkult system som i bunn og grunn dreier seg om manipulasjon, makt og kontroll, dominans og underkastelse – en form for mental og emosjonell vampyrvirksomhet, ser det ikke veldig vakkert ut.

      Det slutter aldri å forbløffe meg at det er såpass vanlig å ikke klare å se de grunnleggende prinsipielle problemene med at noen gir seg selv en slik autoritet, uansett hva man selv måtte mene og tro om dette og hint. Det er gode grunner til at bokbrenning og fjerning av historisk materiale og dokumentasjon, hardhendt redigering i floraen av ulike uttrykk for menneskelig tenkning er en type forbrytelser som aldri glemmes og aldri tilgis av ettertiden. Det ses alltid på som en skam og et angrep på menneskets grunnleggende frihet og verdi. Og når det er gått noen hundre år er det aldri noen som er i tvil om at det er slik det forholder seg. Man leter da febrilsk etter de tapte tekster og spekulerer over agendaen til dem som sto for ugjerningene.

      Hvorfor må det gå flere hundre år? Hvorfor skal det være så fordømt vanskelig å kjenne igjen dette når det foregår i, vel kanskje ikke fullt dagslys dessverre, men rett foran øynene på oss her og nå? Selv blant ellers systemkritiske og relativt søkende mennesker finner man mange som ved oppdagelsen av noe slikt som en Wikipedia-svarteliste gir seg til umiddelbart å bli fortørnet – ikke over svartelistens eksistens og prinsipp, men over at den eller den nettsiden er oppført med den eller den begrunnelsen. Da er vi jo akkurat like langt. Fliser i øyet og svære trestubber oppi der hvor ryggen skifter navn.

      Kommentariatets Diktatur kan melde om at det er flere som skifter navn i disse dager; den sk. skepsisbevegelsen skal fra nå av kun omtales som «septikbevegelsen». Septik er som kjent noe av det verste man kan bli møtt med, men det er i hvert fall bra den stinker på såpass avstand at man vet hvilken retning den kommer fra.

  8. Disse folkene, skepsisgruppen, Human etisk forbund og hele kobbelet bruker masse tid på å sverte folk som kommer med dokumentert fakta vedr, vaksineindustrien, barnevern og støtter seksuelle overgrep mot barn , here r en side hvor de svartmaler og baktaler «mange»:https://smakenavtull.wordpress.com/page/11/

    I dag skal vi si noen ord om Facebooksiden «I Lyskilden». Siden er pr i dag mest å oppfatte som et bindeledd mellom konspirasjonsteorisiden «Nyhetsspeilet» (både egen side og på Facebook) og en totalt koko gjeng med vaksinemotstandere som har samlet seg til kamp mot HEF sin kampanje Ingen liker å¨bli lurt (ILÅBL).
    Denne gjengen med sin harde kjerne (Anita Sweeney, Ragnhild Madsen, Dag Fallet, Unni Anita Iversen og et par fornærmelser mot menneskeheten til) tåler ikke å bli motsagt, hverken konstruktivt eller på andre måter. Og de tåler det så dårlig at de vil sensurere sine kritikere. På dette punktet har de svært mye til felles med både konservative kristne og muslimer.
    Spesielt på Facebook slår de hardt tilbake på kritikk, uansett hvilken form den dukker opp i.
    Og kan de fjerne folk fra Facebook bruker de de midlene de har.
    Nå sist rapporterte de en Facebookprofil for å kople I Lyskilden opp mot den famøse Lamasiden.
    Vi vet at Rolf Erik Hanssen står bak lamasiden, og vi vet at Rolf Erik Hansen har sterk tilknytning til Lyskilden.

    Hadde Aukrust skullet fremstille disse menneskene grafisk hadde de neppe blitt spesielt vakre der de sturer rundt i sit tungsinnhat.

  9. Fra Dag Helle, leder av Forbund for Kjemisk Miljøintoleranse.

    Jeg har registrert at du har vært plaget av signaturen cavernia.
    Vi opplever nå at vår informasjonsside på Wikipedia vandaliseres av nevnte cavernia, med et helt annet innhold, og et minimum av argumentasjon for sin vandalisering.

    Vi har forsøkt å klage til Wikipedia, foreløbig uten resultat.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.