Hva betyr møtet mellom Kerry og Putin?

8
Panserkolenne eller forhandlinger, to sider av USAs politikk

Norske medier behandlet stort sett møtet mellom USAs utenriksminister John Kerry og hans russiske kollega Sergeij Lavrov og Russlands president Vladimir Putin som en ikke-nyhet. Grunntonen har vært: det skjedde ikke noe vesentlig der. Noen vestlige medier har gjort et poeng av at Putin «måtte nøye seg med» å møte USAs utenriksminister, altså en under sin egen rang. Både fortielsen og slike oppkonstruerte «poenger» viser hvor dårlig det står til med evnen og viljen til analyse.

Panserkolenne eller forhandlinger, to sider av USAs politikk
Panserkolenne eller forhandlinger, to sider av USAs politikk

Etter at Kerrys forgjenger og aktuell presidentkandidat Hillary Clinton har sammenliknet Putin med Hitler og etter at Kongressen i USA har vedtatt to lover (som ennå ikke er signert av presidenten) som gir presidenten krigsfullmakter mot Russland, er det klart at møtet i Sochi er av stor betydning.The New York Times har analysert møtet, og deres analyse er: A Diplomatic Victory, and Affirmation, for Putin.

Møtet løste antakelig ingen problemer (det vet vi ennå ingenting om), men at det fant sted og måten det ble gjennomført på er et brudd med den krigsspiralen de to landa har vært inne i siden statskuppet i Kiev 22. februar 2014.

Som jeg har pekt på flere ganger er det sentrale krefter i USAs elite som er grunnleggende uenige i krigspartiets eventyrpolitikk. De ønsker et realistisk forhold til Russland, som anerkjenner Russland behov som stormakt. Dessuten finnes det strateger i USAs elite som skjønner at USA verken har kapasitet eller evne til å legge seg ut med Russland og Kina samtidig, og attpåtil presse dem til å inngå en tettere allianse. Og de vet at USA skritt for skritt taper kampen mot Kina, uten at Kina har tapt en soldat.

Sjøl om USAs aggresjonspolitikk har vært framført av folk som Stanley Kubrick-figuren general Breedlove, så må det finnes militære sjefer i USA som skjønner at dersom man tillater det nazi-infiserte regimet i Kiev å utløse en krig mot Russland, så ville det bli en katastrofe for Europa og NATO. (I tillegg til at en slik krig svært lett ville kunne utløse et kjernefysisk ragnarokk.) Putin har ikke latt seg skremme av truslene, men vist at Russland er klar for det som måtte komme, også kalt calling the bluff.

Det går fram av Kerrys uttalelser i Sochi at USA ønsker å samarbeide med Russland på en lang rekke strategiske områder, som antakelig er viktigere for USA enn Ukraina. Den norske regjeringa, som er villig til å ødelegge samarbeidet med Russland i nordområdene for å tekkes Washington, bør merke seg at deres herre og mester ønsker samarbeid med det samme Russland. (Legg merke til at det knapt har vært protester fra denne galmannspolitikken fra noe hold i det politiske Norge.)

Ut fra dette går det an å kaste fram noen mulige tolkninger:

1. Dette er bare lureri

USA prøver å avlede Putins oppmerksomhet og lure ham i ei felle. Kommentar: I så fall er det for lite for seint. Putin hadde kanskje illusjoner om USAs intensjoner en gang, men det siste året har vært en svært viktig læringsprosess for ham og den russiske ledergruppa. Hvis USA tror at litt godsnakking på et møte er nok til å lede oppmerksomheten bort fra et trettitalls NATO-øvelser rettet mot Russland, utplassering av våpen og soldater og en brutal økonomisk krigføring, så er USAs ledelse dummere enn hva jeg tror er mulig.

2. Det er bare et mellomspill før ny aggresjon

USA er ikke klar for en full konfrontasjon med Russland, og trenger å ta en pause. Den pausen kan fylles med samtaler og problemløsning inntil man er klar for å gå tilbake til krigspolitikken. Kommentar: Dette er en fullstendig mulig tolkning. Putin og Lavrov vil ikke la seg lure av noe sånt, men de har ikke noe imot en pustepause for å styrke Russland posisjoner. I så fall betyr det at krigsfaren fortsatt i høyeste grad er til stede.

3. USA vil splitte Kina og Russland

Ledelsen i USA har skjønt at de ikke kan slåss mot sine to viktigste rivaler samtidig. Det hvite hus ønsker å dempe skadene av det siste årets krigspolitikk og prøve å slå inn noen kiler. Kommentar: Det kan være noe i dette, men USA er i så fall for seint ute. Det eurasiske toget er gått. Kinas silkeveistrategi er forent med Russlands eurasiske union og knyttet opp mot BRICS. USA har ingenting å tilby som skulle friste Russland til å oppgi denne strategien.

4. USA har skjønt at Russland mener alvor

USA og Russland har spilt «chicken», og kjørt som gale fram mot stupet, og den som gir seg først er «chicken». Kommentar: Uansett om man liker Putin eller ei, så må man si at han hele tida har vært krystallklar om sine hensikter. Han sa ifra på forhånd at han var villig til å ta en krig om Krim, hvis det skulle bli nødvendig. Russland annekterte Krim, og det var ingenting USA kunne gjøre med det. Putin har sagt at hvis Russland føler seg truet, er landet klart til å gå til krig, også med kjernefysiske våpen. Dette er klar tale. Realistene i USA kan ha skjønt akkurat det og bestemt seg for å avbryte kappløpet mot avgrunnen. Putin vil være villig til å la dem gjøre det uten at de skal tape ansikt. Han kommer ikke til å rope «chicken». Kanskje det er sånn.

5. USA har bestemt seg for å overlate Ukraina-problemet til Europa

Det er EU og Europa som har tapt mest på Ukraina-krisa (i tillegg til Ukraina sjøl). USA har gjort Ukraina til en «failed state», som ikke vil komme på beina på en generasjon. På tide å overlate regninga til noen andre (titalls milliarder euro). Hvorfor ikke «fuck the EU»? Kommentar: Dette er en meget sannsynlig variant. USA har ikke bare rammet Russland i denne konflikten, men først og fremst EU. Det er Tyskland, Frankrike, Italia og andre EU-land som virkelig har tapt, og EUs ambisjoner om å bli en supermakt på linje med USA er latterlig- og umuliggjort. EU har vist seg som lite annet enn en USA-marionett som ikke en gang er i stand til å stå opp for sine egne innbyggeres interesser.

Uansett hvordan man velger å tolke Sochi-møtet, er det nokså klart at det har redusert den umiddelbare krigsfaren noe. Stormaktene er i hvert fall i stand til å snakke med hverandre og opprette kontaktrutiner som kan avverge «krig ved en feiltakelse». Men USA har ikke full kontroll over sine redskaper, noe vi har sett gang på gang. De nazigruppene som nå sitter i viktige posisjoner I Ukraina, både i regjeringsapparatet og i generalstaben, ønsker krig mot Russland. Når de hyller UPA-fascistene fra 30- og 40-tallet, så er det ikke bare nostalgi. Det er som Porosjenko har sagt «forbilde for patriotisme og heroisme i dagens Ukraina». Kiev har forberedt seg i måneder på å gå til ny krig mot Donbass, og det kan de fortsatt gjøre, uansett hva deres føringsoffiserer sier. Det kan tvinge Russland til å gå mer direkte inn på opprørenes side. Og hva da?

Om det ikke har vært noen fornuftig diskusjon av disse spørsmålene i norske medier, så finnes det en del internasjonalt. Her er noen kommentarer fra Russland-eksperter fra øst og vest, inklusive USAs ambassadør i Russland. Deres vurderinger spriker, men er uansett interessante.

 

——————

 

Hvis du liker denne bloggen og ønsker å hjelpe til med å spre den til flere, så går det an å gi en stor eller liten gave via PayPal.

KampanjeStøtt oss

8 KOMMENTARER

  1. Angående norsk pressedekning
    Utenom noen spredte byråmeldinger finner jeg kun to kommentarer til John Kerrys besøk i Russland i norske mainstream media:
    Leder i Bergens Tidende: http://www.bt.no/meninger/leder/Putins-ansvar-3361118.html
    Morten Strands kommentar i Dagbladet: http://www.dagbladet.no/2015/05/12/nyheter/putin/russland/utenriks/ukraina/39143370/

    Lederkommentaren i BT må jo være noe av det svakeste i forhold til analyse som er prestert norsk media og Morten Strands kommentar går i vante spor. Til tross for min manglende religiøsitet så kan jeg ikke si annet enn «Gud hjelpe oss for et nivå norsk presse ligger på!»

  2. Hva skjer om USA svikter sine venner i Ukraina?
    Hva gjør spekulantene som har pøst inn store beløp i prosjekt Ukraina og som forventer valutta for pengene i et regime styrt av misfornøyde og uberegnelige fasiter?

    Er det grunn til å forvente enhetlige rasjonelle handlinger fra eliten i USA?
    Ei stormakt på full fart inn i solnedgangen. De vet det. Hva er mer naturlig enn frustrasjon og splittelse når de åpenbart ikke evner å gjøre noe med problemet?
    De trykker penger som aldri før. Mange vet at det bare er en utsettelse.
    Kapitalinteressene tenker på sitt. Våpenindustrien lever av krig, og der er de fortsatt på topp. Oljeselskapene og andre resursindustrier jakter på sitt, og noen roper på fornuft.

    Vi får kanskje svar etter vert.
    Føljetongen er ikke slutt.

  3. Enig Grape, situasjonen er patetisk. Norske journalister er stort sett blodfattige nikkedukker. Vi er riktignok et lite land, men det får være grenser. Man kan kritisere USA, men de har i det minste selvstendige tenkere, og de er ikke det minste redde for å si akkurat hva de mener. Norge må være verdens mest konforme land!

    Her et lite korrektiv til BTs uengasjerte fraser fra en av disse helstøpte amerikanere, Stephen Lendman:

    «Obama and Vladimir Putin are geopolitical polar opposites. Russia’s leader supports peace, stability and mutual cooperation among all countries.

    He believes nation-state sovereignty is inviolable. He embraces UN Charter and other fundamental rule of law principles.

    He opposes interfering in the internal affairs of other nations. He believes no country may attack another except in self-defense – and only if Security Council members authorize it as core international law stipulates.

    Obama thrives on endless wars of aggression, violence and instability. He claims a divine right to intervene against other nations at his discretion – politically, economically and militarily.

    He believes war is peace. He calls wars of aggression liberating ones. His notion of humanitarian intervention is genocidal slaughter and destruction – against one nation after another.

    He flagrantly breaches Nuremberg Principles defining crimes against peace to include:

    “(i) Planning, preparation, initiation or waging of a war of aggression or a war in violation of international treaties, agreements or assurances; (and)

    (ii) Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of any of the acts mentioned under (i).”

    He targets all sovereign independent countries for regime change. He wants US-controlled puppet leadership replacing them.

    He wants unchallenged dominion over planet earth. He wants its resources plundered for profit, its people ruthlessly exploited.

    Endless US wars of aggression rage. One country after another is systematically raped.

    Fundamental freedoms are targeted for elimination. New World Order priorities matter most.

    On May 9, in his weekly remarks, Obama discussed V-Day’s 70th anniversary.

    His comments addressed America’s European war effort alone – creating the illusion that US forces defeated Nazi Germany almost singlehandedly.

    No nation contributed more with greater sacrifice than Soviet Russia. Without its heroic efforts, Hitler might have won.

    Obama ignored its contribution entirely. His “tribute to all who served” included only US “soldiers, sailors, marines, coast guard, (and) merchant marines (who) risked their lives, and gave their lives so that we, the people the world over, could live free.”

    “This was the (US) generation that literally saved the world – that ended the war and laid the foundation for peace.”

    He urged “rededicating ourselves to the freedoms for which they fought” – ones he’s systematically gone all-out to destroy at home and abroad.

    “Let’s make sure that we keep striving to fulfill our founding ideals,” he said.

    America was always run by its rich, well-born and privileged. It’s democracy is fake. It exists in name only. Ordinary people have no say whatever.

    Elections when held are farcical – meaningless exercises in illusion. Half or more of the electorate opting out shows popular rejection of rule of, by and for monied interests only.

    They run things. Duopoly power serves them. Washington’s criminal class is bipartisan. Popular needs and concerns are increasingly ignored. They’re disappearing in plain sight.

    “Let’s stand united with our allies, in Europe and beyond, on behalf of our common values – freedom, security, democracy, human rights, and the rule of law around the world – and against bigotry and hatred in all their forms so that we give meaning to that pledge: ‘Never forget. Never again,’ ” Obama blustered.

    Fact: Neocon lunatics run the Washington asylum.

    Fact: State terrorism is official policy. So is carving up whole continents for profit.

    Fact: America’s only enemies are ones it invents.

    Fact: No nation in world history harmed more people over a longer duration than America.

    Fact: None more duplicitously breach core democratic principles it claims to support.

    Fact: None wage more endless wars of aggression against nations threatening no others.

    Fact: None support more despotic regimes for its own self-interest.

    Fact: None have greater imperial aims – destructive ones violating core international laws, norms and standards.

    Fact: None more threaten world peace, security and stability.

    Fact: None more leave humanity’s survival up for grabs.

    Fact: Nothing matters more than stopping this monster before it kills everyone.

    Putin is geopolitically opposite. He’s not revanchist. He has no territorial aims.

    He doesn’t threaten his neighbors. He supports multi-world polarity. He deplores war. He champions peace.

    He wants all conflicts resolved diplomatically. He justifiably opposes America’s hegemonic ambitions. He knows we must find a way to end wars or they’ll end us.

    His forthright Saturday Moscow Red Square V-Day address contrasted markedly with Obama’s duplicity.

    He “pa(id) tribute to all those (from dozens of countries) who fought” to defeat the scourge of fascism.

    “Many European nations were enslaved and occupied,” he explained. “The Soviet Union bore the brunt of” Hitler’s aggression.

    Its heroic efforts contributed most by far to his defeat. “Veterans of the Great Patriotic War…should know…we highly value their fortitude, courage and dedication to frontline brotherhood.”

    Putin notably “pa(id) tribute to our allies in the anti-Hitler coalition. We are grateful to the peoples of Great Britain, France and the United States of America for the contribution to the Victory,” he said.

    He explained how “basic principles of international cooperation have come to be increasingly ignored.”

    He stressed the importance of multi-world polarity. He warned about “strong-arm block thinking gaining momentum.”

    He stressed the urgency of “creati(ng) a system of equal security for all states…Only then will we be able to ensure peace and tranquility on the planet.”

    He welcomed around 30 foreign leaders, other dignitaries and numerous guests from abroad who participated in Saturday’s momentous commemoration.

    Obama, US officials and rogue Western counterparts were noticeable by their absence.

    China’s Xi Jinping stood shoulder-to-shoulder with Putin. Its military forces for the first time marched with their Russian counterparts in the ceremonial parade. Its ships joined Russia’s Black Sea Fleet offshore.

    China’s participation highlights deepening Sino/Russian ties. Both leaders adopted a joint declaration on strengthening strategically important/mutually beneficial relations.

    A separate joint declaration involves cooperating on Eurasian Economic Union and Silk Road Economic Belt development.

    Important bilateral economic, financial, business and security agreement documents were signed.

    Current, past, and certain future ones signify increasing Sino/Russian ties benefitting both nations enormously.

    Together they’re a powerful political, economic and military alliance against destructive US hegemonic ambitions – a union for peace and stability v. America’s war machine.»

    http://thesaker.is/obamas-duplicitous-v-day-remarks/

    Dette er skrevet av en amerikaner.

    Hvem var det som sa at Putin er Hitler?

  4. At det er Kerry som møter Putin skyldes vel at Putin og Obama ikke utstår hverandre i følge leder av Russlands råd for utenriks- og forsvarspolitikk, samt redaktør av tidsskriftet Russland i Global Affairs, Fjodor Lukjanov.

    Følgende artikkel skrevet av Max Fisher om forholdet mellom Russland og USA er vel verdt å bruke tiden på: http://www.vox.com/2015/5/4/8536169/russia-america-lukyanov

    For de som vil vite mere om Vox magasine så kan følgende være informativ: http://nymag.com/daily/intelligencer/2014/04/ezra-klein-interview-vox-launch.html

  5. Kunne missilforsvaret vært et tema på dette møtet. Dette sammenfaller litt i tid med denne artikkelen:

    US Hopes to Seal Missile Defense Deal With Russia – Under State Secretary
    http://www.infoaz.org/new/index.php/en/kheberlentu-en/12045-us-hopes-to-seal-missile-defense-deal-with-russia-under-state-sedzretary

    Kanskje USA begynner å se på de lavtflyvende hypersoniske missilene (raskere enn mach 5) som russerne har under utvikling som en trussel?

    Flere militær eksperter anser dette som en mulig «game changer».

    Top Secret Fuel Formula to Accelerate Russia’s Hypersonic Missiles
    http://missilethreat.com/top-secret-fuel-formula-to-accelerate-russias-hypersonic-missiles/

  6. Steigan og din analyse/synspunkter var godt å lese.
    Og hva i all verden skal til for at det politiske Norge og dets «frie» presse skal våkne?

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.