IS-kalifatet i Libya: «Vi er sør for Roma …»

11
Den islamske staten har halshogd 21 koptiske gisler i Libya

De siste bildene av angivelige henrettelser i regi av den islamske staten kom med et truende budskap til Italia: «Vi befinner oss sør for Roma …» IS er nå i ferd med å konsolidere «Kalifatet Tripoli» i Libya. Dette er blitt mulig fordi blant annet Norge, anført av den rødgrønne regjeringa, i 2011 ødela den libyske staten og bante vei for jihadistene.

Den islamske staten har halshogd 21 koptiske gisler i Libya
Den islamske staten har halshogd 21 koptiske gisler i Libya

Appellen fra «Libyas regjering»

Abdullah al Thani, som er statsminister i det som kaller seg Libyas regjering, men som knapt har kontroll over noe særlig mer enn den østlige havnebyen Tobruk, kom med en desperat appell til Vesten om å aksjonere mot jihadistene som kontrollerer hovedstaden Tripoli, «ellers vil europeiske land, og spesielt Italia, stå overfor en alvorlig trussel».

Den franske presidenten François Hollande, og den egyptiske presidenten Abdel Fattah al Sisi, er blitt enige om å ta saka opp på et møte i FNs sikkerhetsråd straks. Italias statsminister Matteo Renzi sier derimot at man «ikke må bli hysterisk, men avvente hva FN gjør».

Trusselen fra Kalifatet

Alle de store avisene i Italia har hatt trusselen fra Det islamske kalifatet på forsidene: «Siamo al sud di Roma …» – «Vi befinner oss sør for Roma», underforstått: Vi kan angripe dere når vi vil! Og italienske myndigheter skjønner at dette ikke er en tom trussel.

Amerikanske eksperter sier at Den islamske staten nå har konsolidert seg i Libya og opprettet det de kaller Kalifatet Tripoli. En talsmann sier til ABC News at «De (IS) eier nå mer eller mindre Libya.» En annen sier: «Vi har ingen kontroll der og ingen autoritet der.»

Den libyske ambassadøren til De forente arabiske emiratene sier i et intervju:

På grunn av sine ressurser er Libya blitt en minibank, en bensinstasjon og en flyplass for IS. Det er en ulykksalig tilstand av fornektelse av dette, og det er ekstremt farlig.

IS har vist en forbløffende evne til å etablere seg og sikre seg kontroll over nye områder. Da jihadistene i Banghazi fikk hjelp av NATO til å styrte Gaddafis regime, ble de den viktigste rekrutteringskilden til det som skulle bli IS i Syria og Irak. Nå som de er konsolidert der, kommer mange av jihadistene tilbake til Libya der de har fordrevet regjeringa og parlamentet fra hovedstaden.

Den islamske staten har for noen måneder tilbake erklært at den annekterer territorium i Algerie, Libya, Sinai, Saudi Arabia og Jemen. Og det er sannsynlig at de vil bruke samme modell i Afghanistan og Pakistan.

Det er ikke usannsynlig at de vil få tilslutning fra jihadistene i Boko Haram i Nigeria, som høsten 2014 erklærte at de hadde etablert et «kalifat» i den nordøstlige delen av landet, et område på størrelse med Belgia. I 2015 har de ekspandert inn i Tsjad, Niger og Kamerun og erklært kalifatet i grenseområdene der også.

I august 2014 roste Boko Harams «kalif», Abubakar Shekau, lederen for IS, deres «kalif», Abu Bakr al-Baghdadi, og erklærte at hans eget kalifat ikke lenger ville ha noe med Nigeria å gjøre.

Ut fra CV-en til Den islamske staten må man si at deres trussel mot Europa, og spesielt Italia, er høyst reell.

Hvem står bak?

Jeg har tidligere pekt på at mange spor fører bakover fra IS til Saudi Arabia, Qatar og USA. Israel har også spilt en rolle som en støttespiller for IS. Det er også helt opplagt at Boko Haram har støtte utenfra. Men det betyr ikke at disse kreftene har full kontroll over IS. De spiller på lag, slik vi ser i Syria, og slik vi så i Libya. Men det kan være at USA enda en gang har opptrådtt som «trollmannens læregutt» og skapt et monster som så går sine egne veier. Dette er ikke så overraskende. USA opptrer i dag som et Kaosimperium, som mer og mer skaper kaos og «failed states».

Krigen mot Gaddafi en forbrytelse og et strategisk feilgrep

Det var et enstemmig norsk Storting som etterpågodkjente Jens Stoltenbergs krigserklæring mot Libya, og Norge gikk i første rekke i den folkerettsstridige krigen som ødela Libya. De som fungerte som NATOs infanteri i den krigen var ingen andre enn de jihadistiske kreftene som nå utgjør Kalifatet Tripoli. Så om ikke en eneste av de politikerne som var medskyldige i denne forbrytelsen skjønner det eller angrer noen ting, så har de aktivt medvirket til å skape den situasjonen vi nå opplever.

(Les Libyakrigen tre år – skal dere feire?)

Frankrike vil ha en ny krig for å «løse problemet», Italia nøler. I 2011 opptrådte Kina og Russland uansvarlig ved å unnlate å nedlegge veto mot krigen. Med krigen i Ukraina og sammenbruddet i tilliten mellom Russland og USA er det ikke noen grunn til å vente at Russland vil vi USA indirekte hjelp denne gangen.

 

KampanjeStøtt oss

11 KOMMENTARER

  1. «I 2011 opptrådte Kina og Russland uansvarlig ved å unnlate å nedlegge veto mot krigen.»

    Jeg trodde Kina og Russland hadde stemt/stoppet slik de hadde mulighet for å gjøre. ?
    I fall ikke var det feigt og uansvarlig, ja.

    Men det er uansett på tide å rope høyere om/for å stille Stoltenberg for krigsrett, og belyse og prøve denne saken for domstolen.
    Spesielt når denne gærningen ( utfra uførte handlinger) nå er blitt stilt som leder for enda flere mordvåpen.

    • Henriksen,

      Kommer et slikt opprop, skriver jeg gladelig under.
      I det hele tatt skulle det vært reist sak mot alle de involverte politikerne i denne saken.

      NB! Jeg regner med at du mente Riksrett og ikke krigsrett 🙂

      Steigan,
      Det var vel strengt tatt ikke krigen som Russland og Kina ikke la ned veto mot, men snarere den skjebnesvangre «flyforbudssonen»?
      At denne ville bli utnyttet og misbrukt til fulle derimot, det burde de ha forstått.
      Slik sett var det vel en ulykksalig mangel på klarsyn parret med naivitet, kanskje? De trodde muligens ikke at Natolandene var så forrykte at de «dreit i eget reir» ?
      Uansett ble resultatet katastrofalt.

  2. Jeg mente nok riksrett, men også gjerne krigsrett, siden våre soldater og resurser er sendt i krig i andre land. ( uten at vi er angrepet. )

    Ellers vil nok ikke slike opprop få flere underskrifter enn de enkelte partiene ( les fotballlagene) tillater.
    Dette dreier seg dessverre ikke om rett og galt, men om (parti)politikk, og en befolkning som er lært opp til å «mene» det det er riktig å mene.

  3. Kanskje det er på tide at Vesten slutter å finansiere IS?

    Norske skattebetalere finansierer, via NAV, fremmedkrigere som reiser til Midtøsten for å terrorisere lokalbefolkningen. Det hjelper heller ikke at USA, Israel og flere arabiske land forsyner IS med penger, våpen, kjøretøyer og diverse utstyr.

  4. Som et menneske som har brukt et halvt liv til å studere minoritetene i Midtøstens liv og historie fylles jeg bare av et avsindig raseri når jeg ser den behandlingen kopterne gis. Og bak hele jævelskapen svever USAs destruktive ånd. En ny invasjon, nei la oss i det lengste unngå det, og skal den komme så må det bli uten USAs medvirkning og den må resultere i dype mentalitetsendringer, sosiale og kulturelle endringer i disse samfunnene, begrepet kulturrevolusjon i sin konkrete og klassiske form er nærliggende, men det er endringer kapitalistiske stater nok ikke er i stand til å implementere.

  5. Ola Henriksen skal være klar over at et NATO land har blitt angrepet av disse jihadistene! Da slår kapittel 9 inn!! Å vi skal reagere med å sende soldater! Men, løp rundt med skylappene dine! Du våkner snart! Men, da er det for seint!

    • Jeg begynte med et innlegg om årsaken til vår bombing og militærbruk, som svar på ditt «Du våkner snart! Men, da er det for seint!»
      Men jeg tror tror du er for redd til å lese deg opp.

    • Å reagere med å kjeppslå et vepsebol fordi én du har interesse av å assosiere deg med har blitt stukket av en hveps, er dumt og kortsiktig, og blir du selv angrepet som følge av dette så er det en P-diagnose å fortsette slåingen.

      «Borgerkrigen som raser i Libya er kjent av alle ledende politikere innen utenrikspolitikken, ikke minst Norges egne geopolitiske sjakkspiller, Jonas Gahr Støre, som opparbeidet seg mye offisiell forferdelse i pressen i konkurranse med de andre norske politiske papegøyene.

      Volden og grusomheten som nå herjer i Libya og som med samme forente utviklingshjelp fra Saudi-Arabia, USA og vestlige følgesvenner nå herjer i Syria, er vel kjent. Det er en pris man har vært villig til å betale for å knuse de egenrådige statene i Midtøsten og deres strategiske faktor, for å kontrollere og beskytte olje- og gassressurser. De som tror at Vesten ville bruke enorme ressurser for å krige under dekke av demokrati og menneskerettigheter om ikke disse områdene hadde en strategisk geopolitisk betydning, mht. gass og olje, behøver en seriøs reality check. Norge er på pletten både i Irak og Libya for å gjøre sine hoser oljesorte og gassblå. Blod for olje, en side av oljeeventyret som ikke fortelles i klartekst, men ikke er vanskelig å lese.»

      http://www.kulturverk.com/2012/09/13/what-goes-around-comes-around-barbariet-hjemsoker-barbaren/

      http://www.kulturverk.com/2012/03/28/ikke-min-krig-norges-delaktighet-i-angrepskriger-og-det-tvilsomme-vi/

    • Og Terje Røberg bør være klar over at om man ønsker en krig mellom moderate og radikale muslimer, så må de bort, de som hindrer en slik krig i å komme igang. Saddam måtte bort, Gadaffi måtte bort, Mubarak måtte bort, mens Assad kunne få bli, så lenge det ble borgerkrig i Syria også.

      Hvis du er en vestlig general, og overbevist om at vesten må utrydde Islamismen som ideologi, så er det logiske å skape borgerkriger mellom moderate og radikale muslimer på muslimsk territorium, hvor du gjør alt i din makt til å få de radikale muslimene til å begå bestialske overgrep etter overgrep, så islamistene blir hatet i både Vesten og av vanlige muslimer.

      Siden det i hovedsak er muslimer som dør når krigen mot islamistene blir utkjempet som muslimske borgerkriger, vil heller ikke vestlige tap ødelegge for vestlig innsats, og da den vestlige befolkningen krever at Vesten gjør noe, så er det heller ikke vanskelig å sikre seg at de moderate muslimene vinner til slutt, da man har full støtte i egen befolkning, til å bombe jihadistene i fillebiter, om de skulle bli for sterke.

  6. Det burde være på tide å konfrontere de norske politiske partiene for hva de har deltatt i, og misbrukt landets militære kraft til å ødelegge et land som i Libya. Disse henrettelsene av 21 egyptiske kristne ble overskygget i media av de to drepte i København. Verdens ledere kappes om å uttrykke sin medfølelse med det danske folk. Vel er det riktig å fordømme religiøs fanatisme som fører til drap, men da er det desto viktigere å fordømme IS sine ugjerninger i Syria, Irak og Libya. Men der er det nærmest tyst. Det gir vel ingen politisk popularitet å fordømme IS som vestlige makter sammen med sine lakeier i Qatar, Saudi Arabia har bygget opp. Og fra kristenheten i Norge er det like tyst, ivrige til å forsvare Israels overgrep er de, men når kristne slaktes i Libya hersker tausheten. Litt av en solidaritet.
    Norge har anerkjent «opposisjonen» i Syria som de rette representanter for det syriske folk. Opposisjonen i Syria består i hovedsak av fremmedkrigere som deltar i bestialske avrettinger av folk i jihadismens navn. Folk i Syria med en overveldende majoritet (i følge analyse av NATO) støtter regimer og flykter fra opprørskontrollerte områder til tryggheten regjeringen i Syria gir. Tsjekkia er det eneste europeiske landet som har bibeoldt ambassaden i Damaskus. Norge støtter IS i Syria, de er jo den mest slagkraftige delen av opposisjonen.

    • «Norge støtter IS i Syria, de er jo den mest slagkraftige delen av opposisjonen.»

      Hvordan skal man sikre seg at jihadistene skal bli hatet og foraktet av muslimer, om man lot de kjempe mot Vesten som David mot Goliat, i steden for å la de få makt i muslimske områder, hvor det er stort sett muslimer de kan undertrykke og bedrive overgrep mot? Ved målrettede drap på ukorrupte Islamistiske ledere, vil man nærmest være sikret, at jihadister vil bli sett på som sadistiske voldsmenn som gjemmer seg bak en religiøs fasade for å berike seg selv.

      Jeg er enig at norske politikere bærer et ansvar for å ha ødelagt Libya, men den politiske korrektheten som rir oss som en mare, har gjort det umulig for norske politikere å forstå at årsaken til at Gadaffi måtte vekk, var at han sto i veien for den borgerkrigen NATO ser ut til å ha ønsket.

      Når det gjelder Fotball, er jeg rimelig sikker på at de 11 som starter for Norge, er blant Norges 50 beste fotballsparkere, men jeg tror ikke at tilsvarende gjelder for våre politikere. De som sitter på Stortinget er nok blant de beste til å manøvrere seg selv til posisjoner, men at de skal være i Norgestoppen når det kommer til å forstå konsekvensen av hva de vedtar, har jeg ingen tro på.

      Ikke at jeg tror det er planlagt, men for meg ser det ut til at systemet med undomspartier ser ut til å fungere som en seleksjonsmekanisme for å luke ut de som faktisk forstår, da de vil bli presset ut for å protestere for mye og for å mangle partilojalitet.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.