Rekordmye drivhusgasser i atmosfæren og i havet

5

Rekordmye drivhusgasser i atmosfæren og i havet

Mengden drivhusgasser i atmosfæren nådde et nytt rekordnivå i 2013 med en særlig stor økning av karbondioksid, melder Verdens meteorologiske organisasjon (WMO) i sin årlige Greenhous Gas Bulletin. Rapporten viser at det er enda større grunn til å få til internasjonal reduksjon av utslippene av drivhusgasser for å unngå alvorlige klimaforandringer.

Rapporten viser nivået på drivhusgassene i atmosfæren økte med 34% mellom 1990 og 2013. I 2013 var CO2-nivået i atmosfæren 142% over førindustrielt nivå (1750) og for metan og nitrogenoksid var det henholdsvis 253% og 121%.

Nettverket Global Atmosphere Watch (GAW) viser at CO2-nivået økte mer mellom 2012 og 2013 enn noe annet år siden 1984. Generalsekretær Michel Jarraud sier:

Vi vet uten tvil at klimaet forandrer seg og at været blir mer ekstremt på grunn av menneskelig aktivitet, slik som å forbrenne fossilt drivstoff. Rapporten viser at CO2-nivået slett ikke faller, men sist år økte mer enn noen gang på tretti år. Vi må bryte denne trenden gjennom å få til betydelige utslipp raskt. Vi har svært lite tid på oss.

 

KampanjeStøtt oss

5 KOMMENTARER

  1. Skulle ønske du hadde anledning til å foreta en mere omfattende og grundig egen research enn det vi får servert fra disse rapportene. Mange mener at CO2 ikke er årsaken, eller bidragsyter for globale svingninger i Klima.
    Uansett er en skattlegging av CO2 et politisk tiltak som har liten innflytelse på klima, men som vil medføre dyrere mat. Som følge av det, vil vi oppleve at mange barn og fattige i tredje vil sulte ihjel.

  2. Er det ikke dette med økning i ekstremvær som er et av hovedargumentene mot global oppvarming så langt? Det er jo svært mange meteorologer som mener at værsituasjonen ligger godt innenfor standardavviket og at man i perioder må forvante at været kan gå litt over styr. Det blir jo også påstått at havstrømmen i Stillehavet (tror jeg) nå i en 15 års tid har fraktet varme i store mengder ned mot havbunnen og at denne sykelen er rundt 40 år, noe som jo vil forklare at temperaturen ikke har økt i denne perioden. Jeg benekter ikke at CO2 konsentrasjonen øker, men jeg ser på meget langsiktige historiske data og der viser det seg tydelig en sykel, som gir istider og varmetider i en jevn strøm, og at når den stigningen som har begynt nå er ferdig vil havne på, var det over 20C, i global gjennomsnittlig økning i temperaturen, hvorav det meste nær polene, noe som vil føre til isfrie poler og varmt klima året rundt også langt i syd og nord. Varmeøkning vil etter disse antagelsene ikke stige mye i dagens tropiske strøk. Med økte CO2 verdier vil også plantelivet eksplodere og derved, over tid, føre til at CO2 nivået synker igjen. Ettersom dette har skjedd jevnlig over tid antar jeg at det eneste vi har klart er å akselrere denne stigningen litt. Denne akselrasjonen er ikke nødvendig vis farlig i og med at vi i geologisk forstand vil klare å løse en del problemer med konvertering av energi fra termodynamisk- til kinetisk kinetisk energi, som konservering av energi og utnyttelsesgraden av systemer som fanger opp energi.

    Jeg har ingen konkrete kilder, dette er bare ting jeg har lest over tid som har gjort at min konklusjon blir dette. Ja, det er en svakhet, men det er ikke spesielt vanskelig å finne støtte for min konklusjon på nettet et eller annet sted vil jeg tro.

    • Klimaforskning er en uhyre krevende vitenskap, og jorda er et så komplekst system, at det er nok lenge til vi har en full oversikt over alle vesentlige faktorer som styrer klimaet. Det som er ganske opplagt er at vi har fått langt mer voldsomme værbegivenheter som meteorologene ofte ikke er i stand til å varsle, og at dette villere været samsvaret godt med prognosen for global oppvarming, slik den ble kjent allerede på åttitallet.
      Vi driver russisk rulett, og vi er ikke helt sikre på hvor mange kuler det er i tønna, men vi er nokså sikre på at dersom de fyrer av, så treffer de våre barn og barnebarn og ikke oss gamlinga. I hvert fall ikke i vår del av verden.
      Så da er det vel ikke noe å bekymre seg over?

      • Det som er klart for meg er at CO2 er langt lavere enn det den har vært, at planteliv trives best med et høyt CO2 nivå, noe det ikke ville gjort om det ikke var tilpasset det og at jorden har jevnlige perioder, der neste vel er langt på etterskudd, med høye temperaturer og der disse er fordelt med mer nær polene og mindre mot ekvator. Det jeg tror ville være langt verre for menneskeheten, for det er egentlig det vi snakker om, er en ny istid.

        • Det har vært tider da CO2-nivået var betydelig høyere enn det er idag. Men så har da også temperaturen til tider vært så høy at svært få av de plante- og dyreartene som finnes idag eksisterte og at det knapt er mulig under slike forhold å se for seg noe lignende de menneskelige samunn vi kjenner til. Til andre tider har jo nettopp de titusenårige syklusene hvor jordens bane rundt og rotasjonsvinkel mot solen nettopp sørget for å skape istider og dermed dempe temperaturøkningene. I perioder har den globale gjennomsnittstemperaturen ifht menneskelige behov vært relativt temperert. Jordbanen har bidratt til at det da – vurdert utfra menneskelige behov – hverken har vært for varmt eller for kaldt. CO2-nivået blir her, selv om det riktignok også påvirkes av jordens bane – i utgangspunktet kun en enkeltfaktor. Men med det man vet om jordens bane de nærmeste tusener av år og om sammenhengen mellom «drivhusgasser» og inn- og utstråling av solenergi til atmosfæren, så finnes det knapt noen tvil om at utslippene allerede nå har sørget for en – på flere tusen års sikt – irreversibel temperaturøkning i både atmosfæren og i verdenshavene. Grunnlag for noen større diskusjon her finnes det egentlig bare når det gjelder hvor mye temperaturen kommer til å øke før jordens bane og rotasjonsvinkel igjen kan kompensere nok for dette til at den globale gjennomsnittstemperaturen igjen begynner å gå nedover. Men dette siste dreier nå om et menneskelig tidsperspektiv på i størrelsesorden hundre generasjoner.

          I utgangspunktet var og er vi riktignok på vei mot en ny istid. Den skulle, uten de utslipp av CO2 og andre gasser som bidrar til å skape «drivhuseffekten», hatt sin begynnelse om en ca 1500 år. Men ifølge forskning som ble publisert for et par år siden har utslippene av «drivhusgasser» allerede vært så store at det vil ta adskillig lengre tid før neste istid ankommer. Hvorvidt denne utsetttelsen er positiv for «menneskeheten» er heller ikke uten videre opplagt. Ser man feks på utviklingen av hjernekapasiteten for arten homo sapiens så kan vekselvirkningen med istidene snarere se ut til å ha spilt en positiv rolle. Boken Humans who went extinct av Clive Finlayson gir feks et ganske godt og interessant bilde av dette.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.