Obama starter enda en krig i strid med FN-pakten

19

Fredsprisvinner Barack Obama har lovet det amerikanske folk enda en ny krig i strid med FN-pakten. Denne gangen har han lovet å bombe Syria, noe folkeretten og FN-pakten ikke gir ham noen som helst rett til. Påskuddet er naturligvis monsteret Den islamsk staten (IS), som USA sjøl har skapt sammen med sine allierte oljediktaturer. Og hvem skal hjelpe USA i kampen mot IS? Naturligvis de samme oljediktaturene som har finansiert og væpnet IS.

obama is halshogging
Obama bruker brutaliteten til IS som påskudd for en folkerettsstridig bombing av Syria.

Lex Obama

FN-pakten er helt klar. USA har ingen som helst rett til å bombe syrisk territorium. Paktens artikkel 2 sier helt klart:

4. Alle medlemmer skal i sine internasjonale forhold avholde seg fra trusler om eller bruk av væpnet makt mot noen stats territoriale integritet eller politiske uavhengighet eller på noen annen måte som er i strid med de Forente Nasjoners formål.

Det er bare Sikkerhetsrådet som har rett til å sette seg ut over dette. USA har ikke noe mandat fra Sikkerhetsrådet til å bombe Syria. Å gjøre det likevel er å bryte FN-pakten og sette seg ut over folkeretten.

Dette problemet «løser» fredsprisvinneren ved å lansere et eget prinsipp, lex Obama, som lyder slik:

Vi vil jakte på terrorister som truer landet vårt, uansett hvor de måtte befinne seg. Det innebærer at jeg ikke vil nøle med å slå til mot dem verken i Syria eller Irak. Dette er et helt grunnleggende prinsipp for mitt presidentskap: Det fins ikke noe trygt skjulested for dem som truer Amerika.

Obama sier altså at USA, i følge hans prinsipp, har rett til å bombe ethvert land der det etter hans oppfatning befinner seg folk som utgjør en trussel mot USA. Dette har naturligvis ingenting med folkeretten å gjøre, og man kan bare tenke seg reaksjonene dersom Russland eller Kina skulle begynne å praktisere et slikt «prinsipp».

Europeiske politikere har i det siste gjort seg høye og mørke over Russlands angivelige innblanding i Ukrainas indre forhold. Hadde det vært noen ryggrad inne i disse fine dressene og draktene, skulle de sjølsagt nå ha samlet seg til en fordømmelse av USAs langt grovere brudd på alt som heter mellomstatlige prinsipper. De skulle ha vedtatt sanksjoner og straffetiltak mot USA og truet med ytterligere tiltak hvis Obama ikke besinner seg. Men bare tanken på at europeiske politikere skulle opptre prinsipielt i fredens interesse når USA har sagt noe annet, faller på sin egen usannsynlighet.

IS bare et påskudd

IS truer ikke USA. IS er en lett bevæpnet terrorgruppe som USA har god oversikt over, siden nesten alle dens våpen er amerikanske, flydd inn via Tyrkia, Kroatia og Jordan. USA er en supermakt som står for 40% av verdens militærutgifter. At IS skulle være en trussel mot USA er hinsides latterlig.

Det vises til at IS er ufattelig brutale og hensynsløse, og det er fullstendig riktig. Det har USA naturligvis visst hele tida mens CIA og oljediktaturene i Midtøsten har finansiert og væpnet denne gruppa til bruk mot regjeringa til Assad i Syria. Det som tilsynelatende har fått begeret til å flyte over er to teatralske og regisserte halshugginger utført av jihadister og spredd over all verdens sosiale medier. Det er ikke en gang sikkert at disse henrettelsene virkelig fant sted. Men de gjorde nytten. På grunnlag av dem kunne Obama gjøre det han har hatt lyst på lenge, men som Putin satte en stopper for i 2013, nemlig bombe Syria.

Og de TV-produserte «henrettelsene» har gjort jobben. Det er de mest sette TV-klippene i USA de siste fem åra og i følge en gallup gjort for Wall Street Journal har de ført til at to tredeler av amerikanerne nå støtter bombing av terroristene.

Luftbru med våpen til islamistene i Syria

I en svært velinformert artikkel i The New York Times 24. mars 2013 blir det påvist hvordan våpen og utstyr ble fløyet inn fra Saudi Arabia og Qatar via Tyrkia, Jordan og Kroatia (!). Og vi snakker ikke om en liten skala, men om en massiv operasjon som omfattet minst 160 flygninger med store transportfly. Og Times lar det ikke være noen tvil om CIAs rolle i dette prosjektet:

Fra kontorer på hemmelig sted har amerikanske etterretningsoffiserer hjulpet arabiske regjeringjer med å kjøpe våpen, inklusive en svær ordre fra Kroatia, og valgt ut de opprørskommandantene og gruppene som skulle motta våpnene ved ankomst, i følge amerikanske tjenestemenn som uttaler seg under forutsetning av at de får være anonyme.

«Et konservativt anslag på den lasten disse flygningene hadde med seg er omkring 3500 tonn militært utstyr,» sier Hugh Griffiths, fra det svenske fredsinstituttet SIPRI, og fortsetter: «Det omfanget og den hyppigheten det er snakk om viser at det dreier seg om en vel planlagt og koordinert hemmelig logistikkoperasjon.»

Våpentrasporten var så enorm at en tidligere amerikansk tjenestemann omtalte den som en foss av våpen.

Våpen til opprørere i Syria. Fra en illustrasjon i New York Times

(Se hele plansjen her.)

I følge New York Times var tidligere CIA-sjef David H. Petraeus sentral i å få dette nettverket på plass og han var også på flere land for å få dem til å samarbeide.

Da hjelper det ikke at Komiske Kerrypåstår at USA ikke har noe ansvar for det som skjer i Libya og Irak.

Finansiert av arabiske oljepenger

Om CIA har vært sjefsdirigenten for denne enorme operasjonen for å væpne den islamistiske opposisjonen i Syria, så har pengene kommet fra de arabiske oljediktaturene.

Günter Meyer som er direktør for Center for Research into the Arabic World ved universitetet i Mainz sier til Deutsche Welle at han ikke er i tvil om hvordan IS blir finansiert:

Den viktigste finansieringskilden til IS fram til i dag har vært støtte fra Gulfstatene, i første rekke Saudi Arabia, men også Qatar, Kuwait og De forente arabiske emirater. Gulfstatenes motivasjon for å finansiere grupper som IS er å støtte deres kamp mot regimet til Bashar al Assad i Syria.

Fra oljediktaturenes side var det ingen tvil om at støtten til IS var en del av en større krig mot sjiamuslimene og først og fremst mot Iran.

Gjør pyromanene til brannmestre

Det amerikanske folket er trøtt av kriger. Amerikanerne er lei av å få sine sønner og døtre hjem i body bags. Dette vet Obama, så han lover folket at det «ikke er snakk om amerikanske støvler på bakken». Så hvem sine støvler er det da snakk om?

I følge Obamas «plan» skal det etableres treningssentre i Saudi Arabia der «moderate syriske grupper» skal trenes opp til å slåss mot IS i Irak og Syria. Hallo! Dette er jo komplett latterlig og hinsides enhver fornuft. Saudi Arabia er ikke moderat. Oljediktaturet er et av de mest ekstreme i verden. Da IS gjennomførte sine angivelige halshogginger, satte Riyadh-regimet ny rekord i halshugginger. Fra 4. til 22. august ble 22 mennesker henrettet ved halshogging i Saudi Arabia.

Dette landet skal nå trene opp «moderate syriske grupper»! Obama har hatt en prat med sin venn kong Abdullah i Riyadh og de to er blitt enige om at det er nødvendig å styrke opposisjonsgrupper i Syria for å «stå imot ekstremister som IS og Assad-regimet». Der kom den katta ut av sekken. Obama har bedt kongressen om å bevilge 500 millioner dollar til å trene og væpne syriske grupper med utgangspunkt i Saudi Arabia. Og det er ikke helt sant det der med at det ikke blir amerikanske støvler på bakken heller. USA vil sende 475 nye «rådgivere» til Irak, noe som vil bringe det totale antallet støvlepar opp i 1600.

 

KampanjeStøtt oss

19 KOMMENTARER

  1. Bombing er ikke så dyrt trur jeg (må uansett brukes). Men blir det innsats på bakken så er det nok konkurs:) Og bevilge dollar = verdensvaluta som betalings midler er nok et fenomen som er over om litt. Ny og til begynnelsen usikker verden…..:)

  2. Pål Steigan: Det mangler noe vesentlig i ditt innlegg; Hvordan mener du at verdenssamfunnet skal stoppe IS fra å slakte ned alle uskyldige / tilfeldige menn, kvinner og barn som ikke deler deres religion? Det nevner du ikke med et ord. Har du kanskje samme innstilling til IS som du hadde til Pol Pot og Raude Khmer?
    Imøteser dine forslag her med stor interesse. Og merk; det haster med å stoppe IS for å spare menneskeliv. Hvis du da ikke mener at de historiene vi har blitt presentert i media om IS sin behandling av Yezidiene er fabrikerte ………?

    • Tror Steigan gir blaffen i Yezidiene …. Handler mer om Kommunisme 5.0 vet du …. Nyttige idioter vil alltid dø uansett ….. så noen Yezidier fra eller til blir da ikke så viktig

      • Har det ennå ikke gått opp for deg at det er våre allierte som har skapt og utstyrt IS? Har du ikke skjønt at Tyrkia er alliert med IS mot kurderne? Hadde ikke våre allierte gjort alt dette, ville ikke IS ha eksistert. Bombekampanjen vil ikke utrydde IS. De vil bare forflytte seg. USA fører ikke noen krig for yezidiene. De blir bare brukt som reklame for en krig som har helt andre mål.

  3. Du har fortsatt ikke besvart spørsmålet – HVA skal en gjøre med IS?

    Eller synes du massemord på Kurdere (inklusive Yezidiene) når det kan brukes til å kritisere USA?

    Kan virke slik når all din innsats er rettet mot å vise USA sin skyld. Har ikke IS skyld, og bør det faktisk ikke gjøres noe for å redde de som står foran munningene eller har kniven på strupen (bokstavelig talt)

    For meg virker ditt snakk her (og i Ukraina) som krokodilletårer, hvor det eneste som betyr noe er å rakke ned på USA.

    • Rakke ned på USA? Det er ikke mulig. De rakker seg sjøl ned under enhver kritikk. Fredsprisvinneren bomber nå sitt sjuende land siden han fikk prisen. Det er en uslåelig verdensrekord. Det er bare servile mennesker som ikke ser hulheten i hans fredsprat. CIA har bygd opp og væpnet IS sammen med Tyrkia og gulfdiktaturene. Og så spør du meg hva som skal gjøres med IS? Spør dem som har skapt dem! Sjøl om du gjemmer deg bak et feigt alias så er du vel neppe dum.

        • Nå prater du tull. Jeg beveges til raseri og med mye smerte for folk i Midtøsten som nå får enda en amerikansk krig i hodet som bare vil gjøre vondt verre og skape enda mer lidelse etter at USA først har skapt de gruppene de nå sier at de bekjemper.

    • NB: Ser Steigan litt overfladisk sier «Da vil Assadregimet og kurderne knekke dem ….» DET er lettvintheter noe som underbygges av at IS ble stoppet ved Erbils utkant først da USA bombet IS og de facto opererte som kurdernes luftvåpen ….

  4. Har du i det hele tatt fått med deg at IS dreper uskyldige og bryter Geneve konvensjonen ved å likvidere journlister Pål? Det er helt utrolig hvordan du nermest forsvarer IS fordi de er jo imot vesten……

    • Det hadde vært en stor fordel om du lærte deg å lese tekst. Jeg har kalt IS en monstrøs organisasjon. Hva slags forsvar er det? Men jeg har også pekt på at dette monsteret er sakpt av den samme alliansen som nå angivelig skal nedkjempe den. Det er ikke noe forsvar for IS, men en skarp anklage mot de hensynsløse maktpolitikerne, deriblant Obama, som setter hele regionen i brann for å fremme sine egne snavre interesser.

  5. Du snakker jo aldri om hvordan bekjempe IS – Du snakker hele veien om at «vesten» / USA har skylda …… Jeg kan da godt forstå at Kjetil Ingebrigtsen legger 2 og 2 sammen og får …Ja faktisk 4 i denne sammenhengen

    • IS er skapt av Vesten og oljediktaturene, så hvordan bekjempe IS? Bekjempe sponsorene og deres umennskelige strategi. Da får man tatt IS også.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.