Norge med i nytt ekspedisjonskorps i NATO?

13
Fartøyer i formasjon klare til skyting på bevegelig mål. Foto: Forsvaret

I følge den britiske finansavisa Financial Times planlegger NATO å opprette en ny, mobil styrke på inntil 10.000 soldater. Det er altså tale om en full divisjon, og det vil bli lagt opp til at styrken også kan økes betraktelig. Det som spesielt bør interessere norsk lesere er at planene sier at Norge skal være en del av denne styrken – og i tråd med den versjonen av demokratiet som praktiseres i Norge for tida er dette verken blitt diskutert eller vedtatt i Norge.

Fartøyer i formasjon klare til skyting på bevegelig mål. Foto: Forsvaret
Fartøyer i formasjon klare til skyting på bevegelig mål. Foto: Forsvaret

NATO-toppmøtet

NATO holder sitt toppmøte 4.–5. september 2014. Det er der Jens Stoltenberg skal ta over som generalsekretær etter bløffmakeren Anders Fogh Rasmussen. Og Norges tidligere statsminister kommer inn i en periode der NATO legger opp en langt mer offensiv krigspolitikk. Fronten mot Russland hardner og som et ledd i dette er det at alliansen skal bygge opp en ny internasjonal divisjon.

I følge Financial Times skal divisjonen ha kontingenter fra Storbritannia, Estland, Latvia, Litauen, Danmark, Norge og Nederland. Canada har også signalisert at landet ønsker å være med. Styrken vil bestå av marineenheter, luftvåpen og bakkestyrker, og den vil bli stilt under ledelse av britiske offiserer.

Financial Times er ikke noen utpreget tabloid avis, og den pleier å være nokså stø på kildene sine. Kort sagt – det er grunn til å tro at dette er sant.

Brodd mot Russland

En internasjonal divisjon med 10.000 soldater er en svært stor enhet. Til sammenlikning har den norske hæren per i dag 4.300 fast ansatte og 4.500 vernepliktige. Samt et driftsbudsjett på 5 milliarder kroner. En styrke fra 7–8 land som skal inneholde alle typer enheter vil bli dyr, og den vil kreve et stort øvelses- og utstyrsprogram. De tre baltiske landa er på konkursens rand, så det er vel tenkt at det skal gå en del norske oljemilliarder inn i dette prosjektet – i året. I følge forsavarsminister Søreide vil Norges kjøp av skandaleflyet Joint Strike Fighterforplikte oss til å gå i spissen for nye bombekampanjer i utlandet, så her er det vel en forbindelse.

Det er ikke rakettvitenskap å slå fast at denne styrken har brodd mot Russland.

Forsvarsminister Søreide: Flyene forplikter

Forsvarsminister Ine Eriksen Søreide holdt foredrag på Luftmaktseminaret 6. februar 2014 under tittelen «Norsk luftmakt som en relevant og effektiv bidragsyter til Nato».

I foredraget erklærte Eriksen Søreide at hun er stolt over Norges bombekrig i Libya:

Operasjonen i Libya var på mange måter svært godt gjennomført. I Norge er vi med god grunn stolte av vår innsats. Luftforsvaret demonstrerte høy grad av profesjonalitet og reaksjonsevne. Men vi gjorde oss også erfaringer som synliggjør Natos utfordringer.

Siden krigen førte til at Libya ble rasert, landet er i oppløsning og Al-Qaida nå har makta i deler av landet, så er Høyres suksesskriterier på det rene.

Hun sa også:

Med anskaffelsen av F-35 kommer nemlig også en forpliktelse. Vi kommer til å ha det mest moderne flyet i alliansen og kan derfor få et ekstra påtrykk fra allierte både når det gjelder deltakelse i fredstidsoperasjoner og krisehåndtering.

Ikke bare er flyene uegnet til å forsvare Norge og koster en formue, de forplikter oss også til flere Libya-kriger. Eller altså til aggresjon mot Russland.

En ny militarisme – uten demokratisk forankring

Dagbladet meldte 29.08.2014 at 200 mann fra Telemarkkompanieter sendt til Latvia for å øve. Dette hører med i det samme bildet.

Er det denne slags militarisme Arbeiderpartiets tidligere leder skal inn og administrere? Har Stortinget i det hele tatt hørt om dette, eller skal Solberg og Søreide forplikte Norge til nye krigseventyr uten noen demokratisk prosess i Norge, slik Stoltenberg og de rødgrønne kuppet oss inn i den folkerettsstridige krigen i Libya?

Har ikke Arbeiderpartiet i noen tiår satset på «dialog med Russland og tillitsskapende arbeid i nord»? Har vi ikke hørt et utall taler om «fredsstormakten Norge»? Og så skal Norge bære ved og vann for britisk-amerikansk militarisme rettet mot Russland. Hva sier grunnplanet i Arbeiderpartiet til det? Og hva sier SV, det tidligere fredspartiet?

 

KampanjeStøtt oss

13 KOMMENTARER

  1. Det minner om den gang fjorten land deltok på de hvites side i borgerkrigen. Bare med den forskjell at den gangen var det arbeiderklassen som skulle knuses. I dag har vi en døende supermakt som febrilsk griper til drastiske tiltak. Det er ikke første gang Russland blir omringet. Da Potin tok over etter fylliken var det kaos i Russland. Potins første oppgave var å få orden på økonomien slik at pensjonistene kunne få utbetalt sine pensjoner og lønninger kunne betales. Kaoset var forårsaket av Milton Friedmans ideer. Sjokkbehandling som gjorde de grådige rike i en håndvending, mens folket ble kastet ut i fattigdom. Altså en direkte innblanding i Russlands indre saker. Etterhvert har Russland kommet seg på fote igjen (Om en`ser bort fra den fattigdommen store deler av folket befinner seg i, i likhet med de fleste andre kapitalistiske land) At landet reagerer på å bli omringet av NATO med rakettsystemer langs sine grenser er lett å forstå. Da det ble forsøkt oppsatt slike på Cuba truet amerikanerne med atomkrig. Før andre verdenskrig bygget finnene baser som kunne beskyte Leningrad. (I samarbeid med nazityskland) Dette var årsaken til Finlands krigen. Hvor finner du en stormakt som vil finne seg i slikt?
    Russerne har hittil greid å holde hodet kaldt. La oss håpe de greier det fortsatt.
    Som du påviser gjelder ikke parlamentarismen når det gjelder utenriks politikken. Her fungerer det på samme måten som i eneveldets tid. Norske politikere utmerker seg også med en servilitet som ser ut til å være uten grenser.
    Det at en liten klikk maktmennesker spiller hasard med menneskehetens være eller ikke være er ikke minst et tankekors.

  2. Tiden er godt moden for at vi skal finne andre og mer dekkende ord på Forsvaret og forsvarsminister. Forslag mottas med takk.

  3. Artig å lese at Steigan mener det er grunn til å tro at det som står å lese i Financial Times er sant.

    • Jeg foretrekker å lese de mer kyniske kapitalistene som bare skriver for sine egne framfor de pinlige propagandistene deres som har til oppgave å forføre massene.

      Og i dette tilfellet så hadde FT jo faktisk rett. Og steigan.no hadde nyheten før alle andre norske medier.

  4. Hvis jeg forsto deg riktig, skal denne styrka være under britisk kommando. Grunnloven er jo tydelig på at norske soldater ikke skal kommanderes av utenlandske offiserer. Ikke at jeg trur stortingsflertallet plutselig begynner å respektere Grunnloven nå; de har ikke gjort det før.

    • Her tror jeg du har misforstått Bjørn…

      Grunnloven, § 25:
      Kongen har høyeste befaling over rikets land- og sjømakt. Den må ikke forøkes eller forminskes uten Stortingets samtykke. Den må ikke overlates i fremmede makters tjeneste, og ingen fremmede makters krigsfolk, unntatt hjelpetropper imot fiendtlig overfall, må gis adgang til riket uten Stortingets samtykke.
      Landvernet og de øvrige tropper som ikke kan henregnes til linjetroppene, må aldri uten Stortingets samtykke brukes utenfor rikets grenser.

      I klartekst:
      Norske forsvarsstyrker kan «overlades i fremmede Magters Tjeneste […]» med Storthingets Samtykke.

  5. Hei,
    Sitat fra en oppgitt kvinne i Øst-Ukraina som intervjues på TV: vi hører ikke på nyhetene mer, begge sider lyver. Jeg hadde bare lyst til å stille et spørsmål: Kan Pål eller andre som følger denne bloggen bekrefte at regulære russiske styrker kjemper i Ukraina, eller er det fortsatt bare tilfeldige soldater på ferie? Mye av eskaleringen og sanksjonene fra vestlig side beror jo på denne påstanden, samt på de fortsatt ubekreftede påstandene om hven som skjøt ned MH17. I tilfelle russiske tropper virkelig hjelper separatistene, synes vi dette er ok, fordi Russland har rett til å rydde opp i sine nærområder? Har andre naboland som ønsker å orientere seg mot EU og NATO grunn til å være nervøse?

    • Hei Lars. Takk for spørsmål.
      Naturligvis lyver begge parter. Jeg har skrevet flere ganger på bloggen at jeg ikke tror på Russlands påstander om at de ikke har folk inne og at de ikke yter våpenstøtte. Det er bløff. Men samtidig er det latterlig å hevde at regulære russiske styrker kjemper i Ukraina. Det har ingen klart å påvise, og det er heller ikke logisk. Den russiske hæren er den ukrainske totalt overlegen. Det er som Putin sa ved «et glipp» at Russland ville ha stått i Kiev i løpet av dager. Det som skjer er at den ukrainske hæren er elendig utstyrt og katastrofalt dårlig leda. Mange av soldatene ønsker ikke å drepe sine landsmenn og er derfor ikke motivert. Dermed blir de lett bytt for motiverte militser som slåss for sine egne hjem, sine egne byer og landsbyer. I likhet med amerikanske etterretningsfolk som snakker anonymt, regner jeg nå med at MH17 ble skutt ned av ukrainske styrker (eller en fraksjon av dem). Og vestlige medier har lagt totalt lokk på saka. Dette er en skitten krig. Men det meste av skitten kommer fra oss og våre allierte. Dette har vært Vestens katastrofe fra starten av. Godt beskrevet her: http://www.counterpunch.org/2014/08/29/obamas-catastrophic-defeat-in-ukraine/

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.