USAs Irak-politikk ligger i ruiner

7

USAs Irak-politikk ligger i ruiner

Da de islamistiske jihadistene i ISIL med noen få tusen mann erobret store deler av det nordlige Irak ble det synlig for enhver som vil se at USAs politikk er og har vært en fullstendig fiasko og en humanitær og økonomisk katastrofe.

USAs folkerettsstridige krig mot Irak fra 2003 har kostet hundretusener av mennesker livet. Den har rasert og ødelagt Irak og den økonomiske prisen for USA vil passere 3000 milliarder dollari følge nobelprisvinner Joseph Stieglitz. En nyere rapport fra Harvard beregner de samlede kostnadene for krigene i Irak og Afghanistan til mellom 4000 og 6000 milliarder dollar.

På en pressekonferanse etter ISILs erobring av Mosul ble State Departments talskvinne Jen Psaki spurt om USA ser en rolle for Iran i å redde regimet i Bagdad. Hun lot som om hun ikke forsto spørsmålet. Men faktum er at Iran har sendt 500 soldater fra revolusjonsgarden for å støtte den irakiske hæren, og antakelig er USA inneforstått med det.

Elve år etter angrepet på Irak har USA lykkes å ødelegge Irak og nå faller landet fra hverandre i et sunnimuslimsk kalifat i nord og vest, et uavhengig Kurdistan i nordøst og en sjiarepublikk i sør.

Litt av en arv fredsprisvinneren etterlater seg.

KampanjeStøtt oss

7 KOMMENTARER

  1. Men kanskje dette er en naturlig og nødvending utvikling. Så vidt jeg har hørt hadde til og med tyrkerne området «Irak» oppdet i 3 uavhengige «provinser», og de var jo ellers kjent for å «holde orden» med tung labb. Kurderene førte vel nærmes konstant geriljakrig under Saddam og sjia-majoriteten gjorde jo opprør da hæren var svekket etter den første irak-krigen.
    En ISIL-stan er vel et mareritt for mange, både i Irak og utenfor. Men gi Iran grønt lys så fikser de vel det

    • Irak ble jo tegnet av Frankrike og England da de delte opp denne delen av Det osmanske riket mellom seg. Det vi ser er at enda en av konstruksjonene som kom ut av første verdenskrig imploderer på grunn av nye styrkeforhold mellom stormaktene. Hva var det USA skulle skape i Irak i 2003? Var det ikke fred og demokrati? Vi ser jo åssen det har gått.

      • Irak hadde den beste sjansen landet antagelig noen gang vil få til å etablere et demokratisk og inkluderende styresett da USA trakk seg ut. Den sjansen ble ikke benyttet.

      • Historia har vist oss x antall ganger at det stort sett er alt annet enn «fred og demokrati» som USA etterlater seg, etter å ha trampa rundt som en full elefant i et glassmagasin. Helt utrolig at en stormakt ikke lærer en tøddel av egne feilgrep, men gjentar dem gang etter gang.

  2. Kostnadene du nevner for disse krigene dreier seg vel om kostnadene for den amerikanske staten. Hva krigene har kosta Irak og Afghanistan lar seg ikke måle i dollar. Men penger forsvinner ikke. Det som er kostnader for staten, er inntekter for noen andre. Hvor ble alle disse pengene av? Et grovt overslag viser at bare en brøkdel av de kolossale utgiftene kan ha gått til statlige lønninger. Mesteparten må ha gått til transport, utgifter til materiell, våpen og ammunisjon, og til rustningsindustrien og sikkerhetsbransjen (Blackwater og sånne), tilsammen kanskje 80% av beløpet. Med en fortjeneste på kanskje 10% må krigene ha ført til en enorm profitt. Dette har utvilsomt bidratt til sentralisering og konsentrasjon av kapitalen i USA – ikke minst fordi hovedleverandørene antakelig allerede er blant de største konsernene – og til å forsterke de økonomiske ulikhetene. Dessuten kan vi ikke se bort fra at de samme kreftene har gjort sitt for å drive fram disse krigene. Krigene er finansiert ved at staten har tatt opp lån. På grunn av USAs militærmakt og fordi dollaren er internasjonalt betalingsmiddel, har det vært mulig uten at dollaren har sunket i verdi. Det er skattebetalerne i USA som før eller seinere må betale regninga.

    Etter at den kalde krigen var slutt, sank militærbudsjettet i USA – helt til 9.11 2001. Fra da av og fram til finanskrisa i 2008 ble militærutgiftene nesten fordobla i faste priser, men i de siste årene har de sunket (http://www.counterpunch.org/2014/01/31/what-is-the-real-price-of-starting-another-cold-war/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=what-is-the-real-price-of-starting-another-cold-war). «Noen» har utvilsomt interesse av en ny kald krig, og de samme «noen» har kanskje så stor innflytelse i Washington at de får det til. Det står ikke på penger. For eksempel kunne Washington Post melde 6. jan. i år at brødrene Koch organiserte en koalisjon som brukte omlag 400 mill. dollar på en kampanje mot Obama før presidentvalget i 2012.

    • Helt riktig. Det er USAs kostnader, og det har da stort sett hopa seg opp som gjeld, og en del av det vil bli hentet inn ved å skjære ned på sosiale ytelser. Forøvrig har det gått i bankkontoene til det militær-industrielle kompleks, inklusive leiesoldatfirmaer, diverse konsulentfirmaer, lokale mafiagrupper osv.
      Kostnadene for Irak er hinsides det målbare. Hva koster et land? Hva koster en kultur?

Legg igjen en kommentar til Harald Asheim Avbryt svar

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.