oss 150 kroner!
Krigen mot Iran forstyrrer handels-, transport- og energikorridorene som er kjernen i den eurasiske integrasjonen.
USAs valgte krig mot Iran omdefinerer ikke bare geopolitikk, men forstyrrer, destabiliserer og omorienterer også det The Cradle beskrev i juni 2022 som krigen om økonomiske forbindelseskorridorer, uten tvil det viktigste geoøkonomiske paradigmet for eurasisk integrasjon i det 21. århundre.
Fra øst til vest og nord til sør forbinder disse korridorene praktisk talt alle store aktører i Eurasia.
La oss grave dypere inn i det som kan være de fire viktigste vektorene: den Kina-drevne øst-vest-korridoren New Silk Roads/Belt and Road Initiative (BRI), den russisk-iranske internasjonale nord-sør-transportkorridoren (INSTC); IMEC (India-Midtøsten-korridoren) og de foreslåtte korridorene som forbinder Tyrkia med Qatar, Syria og Irak.
Kinas nye silkeveier/BRI går fremover gjennom en rekke korridorer fra Xinjiang til vestlige Eurasia, inkludert den nordlige korridoren (via Transsibir-korridoren i Russland) og den midtre korridoren (via Kasakhstan og over Kaspihavet til Kaukasus og Tyrkia).
Iran i sentrum for den eurasiske integrasjonen
Men det er Irans ultrastrategiske geografi som siden de gamle silkeveiene har posisjonert landet som det definitive veikrysset mellom øst og vest, en rolle som ble gjenopplivet av de nye silkeveiene/BRI lansert av president Xi Jinping i 2013.
En av de viktigste vektorene, inkludert i den 25 år lange avtalen mellom Kina og Iran på 400 milliarder dollar som ble signert i 2021, er den BRI-integrerte landkorridoren mellom Kina og Iran. Den er avgjørende for å omgå amerikansk maritim dominans, den flere tiår lange sanksjonsbombardementet mot Den islamske republikk og sensitive knutepunkter som Malakkastredet, Hormuzstredet og Suezkanalen.
Det første godstoget fra Xian, Kinas tidligere keiserlige hovedstad, ankom Aprins tørrhavn i Iran, som ligger 20 km fra Teheran, som ble innviet for bare tre år siden i mai. Dette markerte den offisielle starten på denne korridoren, som kuttet transittiden fra opptil 40 dager til sjøs til maksimalt 15 dager til lands.
Aprin er en tørrhavn: en innlands intermodal terminal, direkte forbundet med vei/jernbane til havner, i Kaspihavet eller i Persiabukta. Det betyr at massive kinesiske forsendelser raskt kan få tilgang til globale maritime ruter.
Kina-Iran passer inn i den bredere øst-vest-korridoren, som før krigen hadde som mål å forbinde Xinjiang via Sentral-Asia (Kasakhstan, Usbekistan, Turkmenistan) med Iran, Tyrkia, og videre til Persiabukta, Afrika og til og med Europa.
Kina kunne selvsagt også tjene på jernbanekorridoren for å motta iransk olje, i stedet for å stole på den iranske spøkelsesflåten, selv om de logistiske utfordringene fortsatt er betydelige.
Jernbanen mellom Kina og Iran er allerede i ferd med å gjenoppta viktigheten av den økonomiske korridoren mellom Kina og Pakistan (CPEC), flaggskipprosjektet i BRI som forbinder Xinjiang via Karakoram-motorveien med Nord-Pakistan og deretter hele veien over Balutsjistan til havnen i Gwadar i Arabiahavet.
Helt frem til USAs president Donald Trumps valgte krig, var Beijing tilbøyelig til å vie mer oppmerksomhet til Iran-korridoren, gitt Pakistans ustabile politiske situasjon.
Uansett hva som skjer videre, må Iran fortsatt nøye navigere i det svimlende komplekse samspillet mellom Kina og India. Tross alt har begge BRICS-medlemmene dyp strategisk interesse i iranske havner – som regnes som viktige inngangsporter til Sentral-Asia.
Dessuten er den iranske havnen i Chabahar, en del av det som i hvert fall før krigen kunne betraktes som den indiske silkeveien, i Sistan-Balutsjistan, i direkte konkurranse med den pakistanske/BRI-havnen Gwadar i Arabiahavet, bare rundt 80 kilometer unna.
Det bringer oss nok en gang til Irans enestående rolle i eurasisk konnektivitet. Iran befinner seg i det privilegerte skjæringspunktet mellom to viktige transportkorridorer: den kinesisk-drevne øst-vest-vektoren og INSTC, som forbinder tre BRICS-medlemmer – Russland, Iran og India.
Det Teheran hadde gjort frem til krigen var å på en dyktig måte samkjøre sin flervektorpolitikk med begge maktene, Kina og India, og begge korridorene. Med tanke på Indias allianse med Israel rett før halshuggingsangrepet mot Iran 28. februar, kan ting endre seg radikalt senere.
INSTC kolliderer med IMEC
INSTC kan kort beskrives som den nord-sør-gående vektoren for Eurasia-integrasjonen, som forbinder Russland, Iran og India, og krysser de kinesiske nye silkeveiene, som beveger seg fra øst til vest gjennom Sentral-Asia.
I mai i fjor filmet jeg, med et profesjonelt team på fem, «Golden Corridor»: Verdens første dokumentar på engelsk, om hvordan INSTC utvikler seg i Iran, fra Kaspihavet til Persiabukta og Omanhavet, med spesielt fokus på Chabahar.
Frem til krigen var India ekstremt bekymret for potensialet for kinesiske investeringer i Chabahar – en bekymring som ble bekreftet av havnemyndighetene under besøket mitt. Chabahar er, eller ble i det minste, sett på av indiske strateger som kronjuvelen i Iran: i praksis den eneste levedyktige ruten for India inn i Eurasia, og når sentralasiatiske, russiske og til slutt europeiske markeder.
Ikke rart at inderne var redde for muligheten for at Kina ville sikre seg en marinetilstedeværelse i det vestlige Det indiske hav.
Alle indiske investeringer i Chabahar er nå satt på vent. De var allerede stoppet opp på grunn av press fra USA. Kina er imidlertid fortsatt nådeløst. Når man ser fremover, har Beijing allerede kommet opp med en investeringsplan for Makran-kysten i Sistan-Balutsjistan, komplett med en massiv utplassering av kinesiske selskaper som forbinder iranske havner med BRI.
Iran vil velge strategisk pragmatisme, spesielt etter at India de facto ga avkall på sin ikke-allianse og autonomi i møte med USA: alt dette på grunn av overfladiske, kortsynte beregninger fra regjeringen ledet av Narendra Modi. Så India har en oppoverbakkekamp hvis de ikke vil miste sin persiske «kronjuvel».
Her ser vi nok en gang den dype sammenkoblingen av de viktigste transeurasiske korridorene. Jernbanen mellom Kina og Iran, som er en del av korridoren Kina-Sentral-Asia-Tyrkia-Europa, er knyttet til INSTC i Iran, som i avgjørende grad støttes av Russland.
Samtidig står begge i sterk opposisjon til IMEC, den feilaktig navngitte India-Midtøsten-Europa-korridoren, som egentlig er Israel-Midtøsten-India-Europa-korridoren. Hovedmålet med IMEC, en avkom av Trump 2.0s Abraham-avtalekampanje, er å gjøre Israel til et strategisk knutepunkt for handel/energistrømmer i Vest-Asia.
Som først beskrevet i The Cradle, har IMEC så langt vært lite mer enn en større PR-operasjon lansert på et G20-toppmøte i New Delhi. Det bør tolkes som den kollektive vestens sene respons på BRI: nok et amerikansk prosjekt for å «inneslutte» Kina og, mer nylig, Iran som medlem av INSTC.
Mest av alt er IMEC en transportkorridor designet for å omgå de tre viktigste vektorene for ekte eurasisk integrasjon: BRICS-medlemmene Kina, Russland og Iran.
Krigen mot Iran setter imidlertid IMEC i en alvorlig realitetssjekk. Havnen i Haifa har blitt alvorlig skadet av iranske missiler. Riyadh og Abu Dhabi er i direkte konflikt om hvordan de skal tilpasse seg en post-amerikansk Persiabukta der Iran vil være den dominerende makten.
Slik det ser ut til at den saudiske kronprinsen Mohammed bin Salman (MbS), selv om han alltid prøver å holde seg unna, er tilbøyelig til å finne en løsning. De forente arabiske emiraters president Mohammed bin Zayed (MbZ) er derimot i praksis i krig med Teheran.
Europa begår aktivt politisk og økonomisk selvmord. Og India er forvirret over hvordan man skal finne en kvadratur til sirkelen: Hvordan man skal organisere et troverdig BRICS-toppmøte senere i år, samtidig som man allierer seg med USA.
I praksis er IMEC nå i dyp koma.
Ta noen foreløpige resultater av krigen. Nesten 1100 km med spor «mangler» fra jernbanen fra Fujairah i De forente arabiske emirater til Haifa, 745 km «mangler» fra Jebel Ali i Dubai til Haifa og 630 km «mangler» fra jernbanen fra Abu Dhabi til Haifa.
Det gjør at IMEC ser enda mer sårbar ut i etterkant av krigen. Flere av korridorens potensielle knutepunkter og omkringliggende infrastruktur ble også truffet av iranske missilangrep. Og det er kanskje ikke over ennå.
Tyrkias ambisjoner for rørledningen
Tyrkia måtte selvfølgelig utvikle sine egne ideer for eurasisk integrasjon, spesielt gitt hvordan neo-ottomanismen ønsker å posisjonere Ankara som en aktør som kan konkurrere med Russland og Iran.
Slik det ser ut nå, er Ankaras sjansespill å satse på en full Pipelineistan, slik jeg definerte for to tiår siden, den ultrapolitiserte labyrinten av eurasiske energikorridorer.
Så Pipelineistan inkluderer alt fra oljeforbindelsen Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC), tilrettelagt av den avdøde «Grand Chessboard» Zbigniew Brzezinski, til de russiskbygde South Stream og Turk Stream, i tillegg til uendelige gasssåpeoperaer som Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India (TAPI) og Iran-Pakistan-India (IPI), senere redusert til IP.
En fremste amerikansk besettelse har lenge vært å forhindre byggingen av en rørledning mellom Iran og Pakistan: en navlestreng mellom to mektige muslimske nasjoner som forbinder Vest-Asia med Sør-Asia.
Den tyrkiske energiministeren Alparslan Bayraktar – ja, husker du de siste årene? – er i full gang. Hans favorittidé er å koble Basra – den oljerike hovedstaden i Sør-Irak – til oljerørledningen Irak-Tyrkia, som forbinder Kirkuk med Ceyhan i Middelhavet (også terminalen for BTC), med en kapasitet på mer enn 1,5 millioner fat per dag. Problemet er at mangelen på politisk enighet i Irak gjør det foreløpig til en drøm.
Tyrkia vurderer til og med å koble syriske oljefelt – neppe en overdådig produksjon, på maksimalt 300.000 fat per dag – til oljerørledningen mellom Irak og Tyrkia. Det er et kaotisk territorium, med tanke på at ingen egentlig vet hvem som styrer Syria.
Likevel er Ankara ubarmhjertig. Den hellige gral ville være en gassrørledning fra Qatar til Tyrkia via Saudi-Arabia, Jordan og Syria.
Det er en sprø versjon av historien som gjentar seg. En rørledning sto i sentrum av krigen mot Syria. Opprinnelig skulle den ha vært Iran-Irak-Syria, før Qatar i 2009 presset på for en rute fra Nordfeltet gjennom Saudi-Arabia og Jordan til Syria – et prosjekt som Damaskus nedla veto mot.
Krigen mot Iran har nok en gang snudd alt på hodet etter at QatarEnergy erklærte force majeure på en betydelig del av sin LNG-eksport, noe som påvirker både Europa og Asia.
Qatar prioriterer fortsatt LNG fremfor rørledninger. Men nå kommer Tyrkia, med konseptet om en – som fortsatt skal bygges – rørledning fra Qatar til Europa, anlagt av Bayraktar som en «alternativ eksportrute». Det ville koste minst hele 15 milliarder dollar: en 1500 km lang rørledning som krysser så mange som fem grenser. En garantert, kostbar hodepine.
Mer gjennomførbart, i hvert fall i teorien, er den transkaspiske gassrørledningen, som har som mål å koble Turkmenistan over Kaspihavet til Aserbajdsjan og Georgia, mest sannsynlig parallelt med BTC-rørledningen og videre til Europa.
Nok en gang må det bygges. Det ville koste minst 2 milliarder dollar: en undersjøisk rørledning på over 300 km over Kaspihavet fra Turkmenbashi til Baku. Det er langt, jeg tok den overfarten med et aserbajdsjansk lasteskip på 2000-tallet, og det tar minst åtte timer. Etterpå ville den fortsatt ikke-eksisterende rørledningen kobles til to andre, Sør-Kaukasus og Trans-Anatolia.
Ekstra kostnader ville være uunngåelige: på oppstrømsutvikling, kompresjonskapasitet og nedstrøms utvidelse.
Og selv om det hele skulle komme frem i lyset, har Turkmenistan ingen ledig kapasitet: så å si all produksjonen går til Xinjiang i Kina via en rørledning bygget og betalt av Kina. I beste fall importerer Tyrkia en liten mengde turkmensk gass gjennom Iran, på byttebasis; Iran bruker også denne gassen.
Lag forbindelseskorridorer, ikke krig
Det som er klart er at krigen om konnektivitetskorridorer vil forbli den viktigste geoøkonomiske vektoren fra Vest-Asia til Sentral- og Sør-Asia – som involverer flere veier mot integrering i Eurasia.
Krigen mot Iran akselererer ganske mange sammenkoblinger. Ta for eksempel National Logistics Corporation (NLC) i Pakistan som får tilgang til Gabd-grenseterminalen for å øke handelen med Iran og hovedsakelig Usbekistan i Sentral-Asia, via noe som kalles TIR-systemet (International Road Transport), som omgår Afghanistan.
NLC spiller det ganske strategisk, og aktiverer samtidig flere handelskorridorer til Kina, Iran og Sentral-Asia, og bidrar samtidig til å styrke Irans hardt rammede handels- og finansfront under krigen.
Og vi snakker ikke engang om den andre viktige forbindelseskorridoren for fremtiden: Den nordlige sjøruten langs den russiske kystlinjen i Arktis helt til Barentshavet, som kineserne poetisk omtaler som den arktiske silkeveien.
Kina, India og Sør-Korea er svært fokusert på den nordlige sjøruten, som diskuteres hvert år i detalj på forumene i St. Petersburg og Vladivostok .
Det er ikke tilfeldig at USA bombet flere knutepunkter i INSTC: havnen i Bandar Anzali, Isfahan, havnen i Bandar Abbas, havnen i Chabahar. I tillegg til en strekning av jernbanen mellom Kina og Iran, som er en del av BRI og finansiert av Kina.
Dette er en krig mot Iran, mot Kina, mot BRICS, mot eurasisk integrasjon. Likevel nekter eurasisk integrasjon rett og slett å la seg avspore.
Lag forbindelseskorridorer, ikke krig.
Denne artikkelen ble publisert av The Cradle.
