oss 100 kroner!
– Vi trodde vi hadde kontroll, sier professor Are Olsen til Forskning.no. Vi har mistet oversikten over hvor CO2-en vi slipper ut, blir av.
Når vi slipper ut CO2 ved å brenne olje og kull, blir noe CO2 værende i luften. Resten tas opp av havet og av trær og andre planter på land.
– Kan vi ikke gjøre rede for hvor all CO2 blir av, kan vi ikke vite om utslippsreduksjoner hjelper, forklarer Are Olsen.
Vi kan heller ikke vite om noen jukser og rapporterer inn for lave utslipp.
Forskning.no skriver:
Hver høst kommer det globale karbonbudsjettet. Strengt tatt er dette et regnskap med fire poster.
Utslipp av drivhusgasser balanseres mot hvor mye drivhusgasser som tas opp av havet og av vegetasjonen på land, sammen med hvor mye som blir igjen i atmosfæren:
UTSLIPP = OPPTAK I HAV + OPPTAK I SKOG + ENDRING I LUFTEN
De siste tiårene har ingen kunnet sette noe likhetstegn. Vi har sluppet ut mer CO2 enn vi klarer å finne igjen:
UTSLIPP = OPPTAK I HAV + OPPTAK I SKOG + ENDRING I LUFTEN + NOE SPØKELSESAKTIG BORTGJEMT OG UNNSLUPPET
Som sunket i havet
Avviket tilsvarer 2,5–3 prosent av verdens totale utslipp. Ubetydelige småsummer?
– Nesten en milliard tonn.
Mer CO2 i luften gjør at overflatevannet tar opp mer CO2.
De siste tiårene har økt nedsynkning i Grønlandshavet fraktet både mer vann og mer karbon fra overflaten og nedover i dypet.
I 2002 hadde vannet på 1.500 meters dyp ikke vært ved overflaten på mer enn 50 år. Vannet som befant seg i samme dybde i 2016, hadde enkelte steder brukt under 10 år på ferden.
Tonnevis av menneskeskapt karbon er dumpet i havet. Ville vi ha noen sjanse til å suge dem opp? Røske Spøkelseskladden ut av Grønlandshavet og stenge ham inne på et sikkert sted?
– Nei.
Are Olsen svarer kontant.
– Det er det heller ingen vits i. Bare tull. I havet blir karbonet værende.
Kommentar: Drastiske tiltak uten sporingsmulighet
Som kjent driver verdens myndigheter nå et gigantisk hasardspill med verdens energiforsyning og vil innføre Net Zero innen 25 år. Dette gjøres ut fra en påstand om at de vet hvordan utslippene av CO2 virker og at de har patentlløsningene på hva som må gjøres. Men de aner altså ikke hvor utslippene blir av eller hvordan effekten av tiltakene kan måles.
Kanskje man burde være litt mindre skråsikker og litt mer ydmyk og ikke tro at man sitter med evige og uangripelige sannheter? I hvert fall før man dømmer milliarder av mennesker til å dø av hungersnød og energimangel?
Les studien til Olsen/Becker: In the Wake of Deeper Convection: Nonsteady State Anthropogenic Carbon in the Greenland Sea.
