oss 100 kroner!
Mike Benz hadde cyberporteføljen i utenriksdepartementet i USA. Han er nå administrerende direktør for Foundation for Freedom Online. Han har førstehåndskunnskaper om hvordan de militære og sivile etteretningstjenestene i USA først brukte internettfriheten for å legge grunnlag for sine fargerevolusjoner, og nå bruker de samme teknologiene og tjenestene til å oppheve demokratiet og innføre et totalitært system.
I februar 2024 ble han intervjuet av Tucker Carlson, og hele intervjuet er definitivt severdig. Vi publiserer her bare et utdrag av hva Benz sa til Carlson:
Carlson: Kunne du bare lede oss gjennom hvordan det utenrikspolitiske etablissementet og forsvarsentreprenørene og Forsvarsdepartementet og bare hele klyngen, konstellasjonen av forsvarsrelaterte, offentlig finansierte institusjoner fratar oss ytringsfriheten?
Mike Benz: Klart det. Du vet, en av de enkleste måtene å faktisk starte historien på er egentlig med historien om internettfrihet og overgangen fra internettfrihet til internettsensur, fordi ytringsfrihet på internett var et redskap for statsmannskunst nesten fra begynnelsen av privatiseringen av Internett i 1991.
Vi oppdaget raskt, gjennom innsatsen fra forsvarsdepartementet, utenriksdepartementet i våre etterretningstjenester, at folk brukte internett til å samles på blogger og fora, og ytringsfrihet ble fremmet mer enn noen andre av Pentagon, utenriksdepartementet, og vår type CIA-designet NGO-blob-arkitektur som en måte å støtte dissidentgrupper rundt om i verden for å hjelpe dem å styrte autoritære regjeringer, slik de ble blinket ut til å være. I hovedsak tillot ytringsfriheten på internett en slags umiddelbare regimeskifteoperasjoner, for å kunne lette det utenrikspolitiske etablissementets agenda.
Google er et godt eksempel på dette. Google begynte som et DARPA-stipend av Larry Page og Sergey Brin da de var Stanford PhDs. Og de fikk sin finansiering som en del av et felles CIA, NSA-program for å kartlegge hvordan like fugler flokker sammen på nettet gjennom søkemotoraggregering. Og så ett år senere lanserte de Google og ble så militærkontraktør raskt etterpå. De fikk Google Maps ved å kjøpe en CIA-satellittprogramvare, i hovedsak, og muligheten til å spore for å bruke ytringsfrihet på internett som en måte å omgå statlig kontroll over media på, på steder som Sentral-Asia, eller over hele verden, ble sett som en måte å kunne gjøre det som tidligere ble gjort fra CIA-byråer lokalt eller fra ambassader eller konsulater på en måte som var fullstendig turboladet.
Og all internett-fri taleteknologi ble opprinnelig skapt av vår nasjonale sikkerhetsstat. VPN-er, virtuelle private nettverk for å skjule IP-adressen din. Besøk det mørke nettet, for å kunne kjøpe og selge varer anonymt og for å avslutte krypterte chatter.
Alle disse tingene ble opprinnelig opprettet som DARPA-prosjekter eller som felles CIA-NSA-prosjekter, for å kunne hjelpe etterretningsstøttede grupper med å styrte regjeringer som forårsaket et problem, for Clinton-administrasjonen eller Bush-administrasjonen eller Obama-administrasjonen. Og denne planen fungerte magisk fra ca. 1991 til ca. 2014, da det begynte å bli en helomvending om internettfrihet og dens nytteverdi. Nå, høydepunktet for den typen ytringsfrihet på internett var den arabiske våren i 2011, 2012, da du hadde dette én etter én. Alle motstandsregjeringene til Obama-administrasjonen, Egypt, Tunisia, begynte alle å bli styrtet i Facebook-revolusjoner og Twitter-revolusjoner. Og du fikk utenriksdepartementet til å jobbe veldig tett med sosiale medieselskaper for å kunne holde sosiale medier online i disse periodene. Det var en berømt telefonsamtale fra Googles Jared Cohen til Twitter for å ikke gjøre det planlagte vedlikeholdet slik at den foretrukne opposisjonsgruppen i Iran ville være i stand til å bruke Twitter for å vinne valget.
Slik var det; ytringsfrihet var et redskap for statsmannskunst fra den nasjonale sikkerhetsstaten til å begynne med. Hele denne arkitekturen, alle frivillige organisasjoner, forholdet mellom teknologiselskapene og den nasjonale sikkerhetsstaten hadde lenge vært etablert for frihet. I 2014, etter kuppet i Ukraina, var det et uventet motkupp der Krim og Donbas brøt ut og de brøt ut med i hovedsak en militær støtte som NATO var svært uforberedt på den gangen. De hadde en siste Hail Mary-sjanse, som var folkeavstemninga på Krim om tilslutning til Russland i 2014. Og da hjertet og sinnet til folket på Krim stemte, for å bli med i den russiske føderasjonen, var det slutt for begrepet ytringsfrihet på internettet
I øynene til NATO slik de så det, endret krigens grunnleggende natur seg i det øyeblikket. Og NATO erklærte på det tidspunktet noe som de først kalte Gerasimov-doktrinen, som er oppkalt general Gerasimov i det russiske militæret, som de hevdet holdt en tale om at krigens grunnleggende natur har endret seg.
Du trenger ikke vinne militære trefninger for å ta over Sentral- og Øst-Europa. Alt du trenger å gjøre er å kontrollere media og økosystemet for sosiale medier, for det er det som styrer valg. Og hvis du rett og slett får den rette administrasjonen til makten, kontrollerer de militæret. Så det er uendelig mye billigere enn å føre en militær krig å bare gjennomføre en organisert politisk påvirkningsoperasjon over sosiale medier. Og eldre medier og industri hadde blitt opprettet som spenner over Pentagon, det britiske forsvarsdepartementet og Brussel til et organisert politisk krigføringsutstyr, hovedsakelig infrastruktur som ble opprettet, opprinnelig stasjonert i Tyskland og i Sentral- og Øst-Europa for å skape psykologiske buffersoner, i utgangspunktet for å skape evnen til å få militæret til å jobbe med sosiale medieselskaper, å sensurere russisk propaganda, eller å sensurere innenlandske høyrepopulistiske grupper i Europa som økte i politisk makt på den tiden på grunn av migrantkrisen.
En videre transkripsjon av intervjuet finnes her.
