oss 150 kroner!
– en organisasjon som gir seg ut for å være noe annet enn den er.
Det er ingen nyhet, men det må gjentas med jevne mellomrom og når det er aktuelt.
12. september, 2026
Din støtte holder oss gående!
Steigan.no er en av de svært få norske nettavisene med daglig publisering som drives 100 % av frivillige leserbidrag, uten pressestøtte, uten annonser og uten betalingsmur. Takk for at du gjør det mulig.
Støtt oss herDet er en organisasjon som hevder å ha som formål å «faktasjekke samfunnsdebatten og forhindre spredningen av falske og oppdiktede meldinger», men som lar løgner passere når de kommer fra for eksempel statsminister Jonas Gahr Støre.
9. september påto Støre at flyet Zelensky tok fra Moldova til Oslo ifb med Kong Haralds begravelse (og for å tigge om mere våpen/penger) var nær ved å bli truffet av en (russisk) drone. Avstanden var i virkeligheten 160 km. “Zelenskyjs fly ble nesten truffet av en drone på vei fra Moldova til Oslo», lød det fra NRK og mange andre medier, både innenlands og utenlands).
Moldovas myndigheter meldte at “dronen hadde styrtet og eksplodert nær landsbyen Stari Mihaileni i Riscani-distriktet. Krasjstedet lå omtrent 160 kilometer fra Chisinau internasjonale lufthavn”.
Like hellige er løgnene til diverse norske forsvarsministere, som tidligere ’forsvarsminister’ Bjørn Arild Gram løgn om at Ukraina var et fredelig land da Russland invaderte i 2022 og løgnen til dagens ’forsvarsminister’ Tore O. Sandvik om at Russland invasjon av Ukraina var uprovosert. Det samme med hans påstand om at «russerne taper fortsatt 1000-1500 soldater per dag».
Hvor mange som dør på slagmarken i Ukraina hver dag er det i virkeligheten ingen som vet, mens ‘forsvarsministeren’ tar det mest ekstreme anslaget for god fisk.
Ingen av eksemplene ovenfor har ’faktasjekkeren’ Faktisk sjekket og jeg kunne lett ha funnet mange fler eksempler. Men Faktisk syns det er viktigere å sverte og mistenkeliggjøre oss som snakker sant om krigen enn å avsløre politikernes politisk korrekte løgner. Artikkelen «Ny nettavis har sterke forbindelser til partiet FOR» er et eksempel på det, der det stilles spørsmål ved avisens uavhengighet. Jeg var en av de som ble intervjuet til artikkelen, av Kajsa Garmann Lønrusten, som kaller seg journalist. Hun siterte meg riktig, men det mest interessante er det hun ikke siterte meg på:
«Jeg kan ikke se at Perspektiv er mer avhengig enn andre norske medier, heller tvert imot. For nesten alle norske medier er mer eller mindre avhengige av statlige privilegier som pressestøtte og kringkastingslisenser. NRK er mest avhengig av alle, med 7 milliarder kroner fra staten hvert år. Men dette gjelder i høyeste grad også Faktisk – som eies/driftes av NRK, TV 2, Amedia og andre av samme type – og derfor ikke faktasjekker propagandaen Regjeringen og politikere som Ine Eriksen Søreide og Peter Frølich leverer om Russland og Ukraina, for å ta et eksempel. Faktisk bør også faktasjekke Norwegian Helsinki Committee, som er en annen hellig ku i Norge.
Norske mediers viktigste oppgave er nettopp å stille norske myndigheter til ansvar, særlig etter at Norge i 1999 ble en krigsnasjon med krigen mot Jugoslavia. I stedet har det vist seg at norske medier er talerør og propagandaorganer for krigene Norge stadig blir med på grunnet press fra USA/NATO/EU. I Norges medier råder en mentalitet der visse land SKAL kritiseres mens Norges politikk overfor disse landene er perfekt/hevet over kritikk.
Jeg kjenner ikke til noen land i Europa som har mer ensrettede medier enn Norge. Norske ’redaktørstyrte’ medier ser ut til å være avhengige av å fremme 1) det falske narrativet om at kun Russland har skylda for krigen i Ukraina og 2) å støtte det som de facto er USA/NATO/EUs proxykrig mot Russland (hjelp til Ukraina, som dere kaller det).
Ensrettingen var omtrent like stor da Norge førte krig mot Jugoslavia, Libya og Syria. Så det er et skrikende behov for medier som snakker sant om slikt. Før Perspektiv var det nesten bare steigan.no.
Det bør vært langt flere kritiske medier. For i Norge er det heller ikke opposisjon på Stortinget. Dvs, når det er uenighet på Stortinget reflekteres det i norges ‘redaktørstyrte’ medier. Men når det er enighet på Stortinget – der det er enighet om det meste, særlig det verste, nemlig krigene – er det også enighet i mediene. Det betyr at mediene i Norge svikter når vi trenger dem som mest og at vi bør prise oss lykkelige over at det finnes noen få unntak».
Det var ikke vanskelig å forutse at Faktisk ville bli maktas tjener, et organ som sparker nedover og smisker oppover. Derfor republiserer jeg min faktasjekk av Faktisk, publisert av steigan.no 20. mai 2020:
Hvor sannferdig er «faktasjekkeren» Faktisk i sin omtale av seg sjøl? Hvordan overholder de sine egne prinsipper?
Jeg var skeptisk til Faktisk.no allerede på forhånd. Men det ser i alle fall ut som om jeg var innstilt på å gi dem en sjanse da jeg i mail 7. juli 2017, to dager etter lanseringen av «faktasjekkeren» skrev:
«Hei, og lykke til med Faktisk. Jeg har siden 70/80-tallet vært opptatt av det som har med krig/fred å gjøre. De siste åra har jeg særlig vært opptatt av Syria og ikke minst Norges delaktighet i krigen der. Det siste, særlig, bør norske medier prøve å avdekke, men i steden ser man at de tilslører. Faktisk bør derfor se nærmere på dette, da utenriksdekningen generellt preges av ukritisk formidling av hva andre vestlige medier og pressebyråer har sagt. Et eksempel: En NTB-artikkel som ble brukt av flere norske medier i fjor omtalte omstridte White Helmets/Syrian Civil Defense som «nøytral og upartisk».
Redaktør Kristoffer Egeberg svarte slik:
«Hei Lars, og takk for henvendelsen. Primært vil vi måtte prioritere våre knappe ressurser på faktasjekk i Norge, og om norske forhold. Det begrenser kapasiteten vår til å drive den type internasjonal fact-finding i den syriske krigssonen. Men i den grad norske forhold påvirkes av ting som foregår der ute, kan det tenkes at vi vil faktasjekke. Akkurat nå arbeider vi ikke med white helmets eller Syria».
Men Bill Gates er ikke norsk. Så hvorfor er det så viktig for Faktisk å bruke sine «knappe ressurser» på å forsvare denne amerikanske mangemilliardæren i to artikler siden 8. mai? Den siste, 18. mai, var et angrep på Steigans artikkel om Solberg-regjeringens bevilgninger til Gates-tilknyttede organisasjoner.
Det samme gjelder i andre tilfeller der Faktisk fraviker sine prinsipper om «faktasjekk i Norge, og om norske forhold»: de rykker da ut til forsvar for etablissementet i Norge/Vesten og deres «sannheter». Som da de forsvarte George Soros (mot Pål Steigan) 12. oktober 2018 og som da de forsvarte norske hjelpeorganisasjoners høyst diskutable virksomhet i Syria (mot Eva Thomassen) 27. oktober 2017.
Når Faktisk.no gir rødt kort
Det tegner seg altså et mønster av at Faktisk bryter med sitt eget prinsipp om faktasjekk rettet mot norske forhold når det er bekvemt for dem og deres eiere. Påstanden er derfor misvisende, eller «faktisk delvis feil», for å bruke Faktisks egen terminologi. Det at redaktør Egeberg sa at Donald Trumps valgseier og Brexit var blant årsakene til at Faktisk ble opprettet bidrar også til forvirringen.
«Dersom Hillary Clinton hadde vunnet presidentvalget i USA i 2016, er det tvilsomt om den såkalte faktasjekkeren Faktisk.no hadde oppstått. På spørsmål fra VG etterpå bekreftet Egeberg at valget i USA har hatt litt å si for at dette prosjektet ble en realitet. – Selvølgelig var dette bakteppet tydelig for oss alle. Alle vi som jobber innenfor journalistikk har sett med skrekk hvordan utviklingen var med valgkampen i USA, men vi har også sett det samme i Europa med Brexit. Og vi ser tendenser i ordskiftet i Frankrike, Tyskland, Nederland og Belgia».
Videre hevder Faktisk at de er en «uavhengig redaksjon». Men ethvert barn, enhver tenåring som bor under samme tak som sine foreldre vet at de risikerer inndragning av ukepenger, husarrest eller annet hvis de ikke følger husets regler. Så hvordan kan Faktisk være uavhengige av sine eiere og de som gir dem levebrødet, de mektigste mediene i Norge, medier som enten eies av den norske stat eller nyter privilegier fra den samme norske staten som bombet Libya, som fører krig/sanksjoner mot land som Syria, Russland og Venezuela og som praktiserer mye hemmelighold?
Faktisks påstand om at de er uavhengige faller derfor på sin egen urimelighet og er derfor «faktisk helt feil».
«Vi ønsker å bidra til en åpen, inkluderende og faktabasert offentlig samtale», sier Faktisk videre om seg sjøl. Men hvordan bidrar de til det ved å jakte på dissidenter i Norge, på de som kan bidra til at debatter blir mer enn overfladiske, ekkokammere av sjølrettferdige og sjølgratulerende? Denne påstander er derfor også misvisende, eller «faktisk delvis feil».
Se også “Hva skal til for å bli faktasjekker?” “Løgner er i alle fall ingen hindring”.
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Lars Birkelund.
