Dårlig start for det totalt unødvendige Faktisk.no

21
Slik presenterer Faktisk seg på nettet. De skal altså dele ut diplomer til "sann" og "usann" informasjon. Noe sier meg at vi har sett det før.

Dersom Hillary Clinton hadde vunnet presidentvalget i USA i 2016, er det tvilsomt om den såkalte faktasjekkeren Faktisk.no hadde oppstått.

VG skrev:

På spørsmål fra VG etterpå bekreftet Egeberg at valget i USA har hatt litt å si for at dette prosjektet ble en realitet.

– Selvølgelig var dette bakteppet tydelig for oss alle. Alle vi som jobber innenfor journalistikk har sett med skrekk hvordan utviklingen var med valgkampen i USA, men vi har også sett det samme i Europa med Brexit. Og vi ser tendenser i ordskiftet i Frankrike, Tyskland, Nederland og Belgia.

Første jobb for Faktisk kunne ha vært å faktasjekke påstanden om at Clinton tapte valget på grunn av falske nyheter. Og at Cameron tapte folkeavstemninga om brexit på grunn av falske nyheter. Det mest sannsynlige er at de tapte fordi de hadde en dårlig sak. (Hillary Clinton tapte valget. Prøv å komme over det.)

Slik presenterer Faktisk seg på nettet. De skal altså dele ut diplomer til «sann» og «usann» informasjon. Noe sier oss at vi har sett det før.

Men nå er Faktisk.no lansert, og starten viser at de like gjerne kunne ha latt det være. For en gangs skyld kan vi slutte oss til Thorbjørn Jagland når han sier:

«Etter å ha sett oppstarten kan det tyde på at prosjektet blir «fake». Det første de gjorde var å henge seg opp i en uttalelse fra Sps Vedum om en jordvernsak i Vestby. Høyst tvilsomt hva som er en sikker fasit her».

Det går fram av kommentarene fra Faktisk at jordvern er noe de ikke har greie på. De mener likevel å ha grunnlag for å stemple Vedums uttalelser som «faktisk helt feil».

For å drive denne typen ukvalifisert synsing svir Faktisk av minst ti millioner kroner i året. Eierne, VG, Dagbladet, NRK og TV2, er blant de største sprederne av falske og tvilsomme nyheter i Norge, med sine evinnelige ensidige og uetterrettelige propagandainnslag for USAs kriger rundt omkring i verden. De kunne ha brukt millionene til å bedre kvaliteten i eget hus, men har altså valgt å lage et unyttig lite sannhetsministerium.

Kristoffer Egeberg var sikkert en dyktig journalist, SKUP-vinner som han er. Det burde han fortsatt med. Rollen som sjef for et prestekollegium kler ham ikke. Vi synes likevel ikke de som har fått strykkarakter av Faktisk skal ta det så tungt. En institusjon som tror at virkeligheten er så digital at den kan rommes i merkelapper som «faktisk helt sant», «faktisk delvis sant», «faktisk helt feil» og liknende barnsligheter, bør få leke i fred i sandkassa.

Et utsagn som «Demokraten Adolf Hitler bygde mange motorveier og fikk folk i arbeid» er som kjent delvis sant, uten at det hjelper på sannhetsgehalten. Faktisk er «så utrolig 2016» at den er utdatert og avlegs allerede ved lansering. La dem holde på med å svi av millioner til de går lei, så får journalister, skribenter og politikere heller skjerpe seg på å føre et ordentlig ordskifte om kompliserte problemer og gjøre sitt beste for å dokumentere det de hevder.

KampanjeStøtt oss

Kommentarer

  1. tjatta says:

    Siden april har faktisk.no rykket ut tre ganger til forsvar av Gates. Med poetiske vendinger som at det er den store formuen som har skapt grunnlaget for konspirasjonsteoriene (les janteloven) og “ikke tro på konspirasjonsteoriene”. Artig da at det nå kommer fram at han betaler norske journalister direkte for å fremme egen agenda. For de som ikke er helt overbevist om at Gates faktisk er et utrolig likandes menneske uten noe skjult under bordet anbefaler jeg NYTs artikkel “Bill Gates met with Jeffrey Epstein many times, despite his past” .

Fortsett diskusjonen på forum.steigan.no

Deltakere

Historisk kommentararkiv

21 KOMMENTARER

  1. Veldig bra skrevet! Faktisk.no kommer til å bli en paraply for understøtte påstandene/propaganda norsk massemedia papegøyer fra «very fake news» CNN og de andre velkjente propagandamaskinene.

  2. For meg fremstår dette som den norske utgaven av Big Fake, samlet på et sted. At det første de engasjerte seg med var å presentere en falsk nyhet knyttet til SP finner jeg helt plausibelt. SP er som kjent et parti med slagside mot EU/EØS/Sentralisering, altså diametralt i forhold til Big Fake.

    • De mediene som har samlet seg bak dette «sannhetsministeriet» er jo EU-tilhengere på sin hals. Aftenpostens Europa-kommentator er jo for eksempel notorisk i å stemple EU-motstandere som rasister og nazister; det var han som publiserte en imfamøs forside med påstander om at Storbritannia drukner i rasistiske drap etter brexit; dvs. han hadde klart å grave frem ET tilfelle i UK.

  3. Tinktankers jobber med fakta i tankesmedjor.

    Faktum är…(redan ännu-ikke fallet)… att «fakta» är något man sann-o-likt smider og tillverkar av olika liknande lättsmälta «data», värda att tro på, från en till annan lokaliserad plats, på olika å liknande sätt… tro det eller ej…

    Overbevisningen har å göre med något som redan är fallet, givet på plats… eller ikke… Det kan tejnes likt TilliT… og i bästa fall föles ömsesidigt… som noe rätt å riktig

    Faktum är dock, beklagligt nokk, att «fakta» i akt og mening – likt «sanning» – mest är en type vapen vi smider för att slå varandra i huvudet med… i krig å kärlek.

    • My Back Pages

      Crimson flames tied through my ears

      Rollin’ high and mighty traps

      Pounced with fire on flaming roads

      Using ideas as my maps

      “We’ll meet on edges, soon,” said I

      Proud ’neath heated brow

      Ah, but I was so much older then

      I’m younger than that now

      Half-wracked prejudice leaped forth

      “Rip down all hate,” I screamed

      Lies that life is black and white

      Spoke from my skull. I dreamed

      Romantic facts of musketeers

      Foundationed deep, somehow

      Ah, but I was so much older then

      I’m younger than that now

      Girls’ faces formed the forward path

      From phony jealousy

      To memorizing politics

      Of ancient history

      Flung down by corpse evangelists

      Unthought of, though, somehow

      Ah, but I was so much older then

      I’m younger than that now

      A self-ordained professor’s tongue

      Too serious to fool

      Spouted out that liberty

      Is just equality in school

      “Equality,” I spoke the word

      As if a wedding vow

      Ah, but I was so much older then

      I’m younger than that now

      In a soldier’s stance, I aimed my hand

      At the mongrel dogs who teach

      Fearing not that I’d become my enemy

      In the instant that I preach

      My pathway led by confusion boats

      Mutiny from stern to bow

      Ah, but I was so much older then

      I’m younger than that now

      Yes, my guard stood hard when abstract threats

      Too noble to neglect

      Deceived me into thinking

      I had something to protect

      Good and bad, I define these terms

      Quite clear, no doubt, somehow

      Ah, but I was so much older then

      I’m younger than that now

      _______________________________________

      By Robert Allen Zimmerman (1964)

  4. enig med jms. og..dette er en plan som handler å radere ut kritisk journalistikk. jeg tenker på prosessen mot f.eks RT. den har fått mange til ikke engang tørre å åpne nettsiden deres. jeg hadde en disputt med noen venstre medlemmer på deres FB side. jeg la ut link til rt.com. da kom reaksjonen; «vi ser hva du leser, de er ikke seriøse, de er Putins propaganda kanal» osv. vi snakker ikke med deg var meldingen etterpå

  5. Takk! Faktisk.no = fake news defender. Burde vært brent på st.hansbålet lamme resten av propagandavrøvlerne nrk, tv2 vg og dagbladet som de (u)intelligente kvasiintellektuelle prostituerte søppelfolka dem er. Nrk som aldri tar selvkritikk og ikke engang tør å svare ærlig på kritiske spm.

  6. Dette er vel kun ett forsøk i hvitvaske ett korrumpert konglomerat av mediehus med en agenda, og det er å villede, avlede og flytte fokus fra saker som virkelig betyr noe.

    Hadde mediene hatt noe som kunne minne om troverdighet ville dem f.eks lurt på hvorfor dem ikke var invitert inn sammen med jødene da Siv bestemte seg for at omskjæringsforbudet likevel ikke ble noe av.

    Eller dem kunne stilt noen spørsmål om hvorfor Putin skal demoniseres i norsk presse.

    Vestlig media fremstår nå som desperate høns, hvor dem gnåler i vei om ubetydelige ting, og nevner betydelige ting som en fotnote mens avledningen blir lagt rett foran som klikkåte; Trine Lise Puppalotta vil ha silikonpupper av NAV!!!
    Eller slik ble livet etter Paradise Hotel.

    For å endre på dette, skal denne gjengen få betalt for å skrive enda mer nonsense omkring andre ubetydelige saker som passer agendaen.

    Det ironiske er likevel, og jeg vet ikke helt om jeg skal le, eller grine, at dem skriker over seg om disse problematiske, høyrekstreme, konspiratoriske, tinnfoliehatt flatjord, antibarnevern, stillerspørsmålmedholocaust fakenews sprederne, mens dem selv pumper ut temmelig grove beskyldninger mot øst og latterligjør vest mens dem gnåler noe om at Iran er en kjempetrussel, Nord Korea fyrte av en rakett, masseødeleggelsesvåpen i Irak, kuvøsehistorien fra Irak, Tonkinepisoden og andre detaljer som siden fører til en krig hvor sivile blir slaktet.

    La oss ikke glemme den massive hatkampanjen media førte mot Libya og fører mot Assad, med ett formål for øye; Mørne befolkningen og få opinionen på sin side, slik at dem ikke lager altfor mye oppstyr når sivile skal slaktes, jeg mener, når ett heldig land med en diktator skal få demokrati, vestlige verdier og alt annet som er godt.

    La oss faktisk innse at media er kjøpt og betalt av skattepengene våre for å ikke publisere alt som burde vært publisert.

    Staten har kjøpt medias taushet gjennom pressestøtten, og skriker på mer penger.
    Visstnok for å opprettholde pressefriheten. Tenker vi sier at det er for å gå på «jobb» og skrive om bloggere.

  7. De har jo ikke tatt for seg sannhetsgestalten i vår tids mest avskyelige medialøgn: dekningen av krigen i Syria. Ikke en eneste artikkel har de tatt for seg noe som er temmelig avslørende.

  8. Dette må være et halmstrå som MSM griper til i en tid hvor folk har sluttet å tro på dem og de bare kan eksistere på kunstig åndedrett fra statsmakten. En støtte de burde betakket seg for dersom de ville oppfylle sin viktigste oppgave: Nemlig å gå den samme statsmakt etter i sømmene i alle viktige forhold. Å påstå at man nå skal gi folk «sannheten» i forskjellige styrkegrader og porsjoner blir jo en ren vits og ganske patetisk. I ethvert fall så viser det stilltiende at dette har de faktisk ikke gjort tidligere. Ibsen hadde sitt eget syn på «sannheten» som var mye ærligere. I en dårlig kritikk av «Peer Gynt» ble det påstått at stykket ikke var sann poesi. I et rasende brev til Georg Brandes svarer han: «Min bog er sand poesi, og er den det ikke så skal den blive det. Begrebet sandhed skal i vort land, i Norge, komme og bøje sig efter bogen.»

  9. Tydelig at mange er redde for å høre den riktige versjonen av politiske budskaper………..
    Skal vi la politikerne tute ørene våre fulle av svada uten å møte litt motstand !!!?
    Det er på tide Tintin og Slagsvold Vedum må se en annen og riktig versjon av det de predikerer.

  10. Media har som målsetting å styre den politiske agenda. Akkurat som i USA. Når Trump, av den grunn, har erklært krig mod media, skjelver også norske media i buksa. Faktisk.no er et desperat forsøk med å kvitte seg med objektiv, kritisk journalistikk.

  11. Faktisk har prøvd seg på en sak som doc slo opp, og som Faktisk kom frem til var delvis sann. Resultatet av dette må sies å være uhyggelig for Faktisk, for hele prosjektet blir kledd kliss naken i et tilsvar på doc, og i kommentarfeltet.

    Dersom opplysningene som fremkommer der er riktige, så har Faktisk blant annet ingen ansatte og samme adresse som VG.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Please enter your comment!
Please enter your name here

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.