oss 150 kroner!
Stolthet, advarer det gamle ordtaket, kommer før fall. Og det har det vist seg. En bevegelse født slik at en mann kunne elske en mann og en kvinne kunne elske en kvinne, har blitt erobret to ganger: av kapitalen, som leide sitt flagg, og av en ideologi som nå stempler likekjønnet tiltrekning som kjetteri. Det er en historie om både stolthet og fordommer, og det som faller er ikke homofile mennesker. Det er et produkt, og et svik.
Paul Knaggs er redaktør og grunnlegger av Labour Heartlands. 𝙁𝙧𝙚𝙚𝙗𝙤𝙧𝙣 𝙀𝙣𝙜𝙡𝙞𝙨𝙝 𝙍𝙖𝙙𝙞𝙘𝙖𝙡 𝙎𝙤𝙘𝙞𝙖𝙡𝙞𝙨𝙩. Borgerjournalist og veteran fra arbeiderklassens kullfront som utfordrer korrupsjonen, den liberale elitismen og den politiske selvtilfredsheten som dominerer Storbritannia i dag.
10. juni 2026
Stolthet og fall
Prides bedriftskollaps: Hvem drepte regnbuen?
Noe faller, og du kan måle det presist. Blant Storbritannias ti største selskaper, FTSE 100s vanlige mistenkte innen bank, bryggeri og detaljhandel, kollapset innlegg på sosiale medier som nevner Pride med nittito prosent på to år, fra femtito i 2023 til bare fire i 2025. Tre fjerdedeler av Pride-arrangørene rapporterer at bedriftspengene deres tørker inn; en fjerdedel av dem har tapt mer enn halvparten.
Manchester Pride, førti år gammelt, gikk konkurs i oktober i fjor med kreditorer som de skyldte mer enn tre millioner pund, noe som førte til at artistene ikke fikk betalt og jaktet på lønn gjennom en fagforening. På den andre siden av Atlanterhavet har donasjoner til mindre Pride-arrangementer falt mellom sytti og nitti prosent på ett år. Hele arrangementer er i ferd med å falle fra hverandre: Tampa Pride avlyste festivalen i 2026 fullstendig, og Tucson Pride oppløste seg selv i januar. Navnene som forsvinner fra sponsorbordene, kan leses som en aksjeindeks.
Og nå følger de offentlige etatene etter de private pengene ut av døren. Denne måneden kunngjorde det nyvalgte reformrådet i Gateshead at de vil slutte å heise Pride-flagget utenfor sitt rådhus og avslutte finansieringen av fremtidige Pride-arrangementer. I Havering avlyste reformrådet flaggseremonien 5. juni. I Essex har bibliotekansatte på tvers av fylkets syttifire avdelinger blitt bedt om ikke å promotere Pride-arrangementer. Du kan kanskje mene at disse rådene har rett eller galt. Poenget er at for fem år siden ville ingen råd i Storbritannia ha turt det.
I dag kunngjorde lederen av St Helens kommunestyre at kommunestyret hans vil kutte all finansiering av LGBT Pride-arrangementer i byen.
Rundt 75% av arrangørene av Pride-festivalen i Storbritannia rapporterte redusert bedriftssponsing , og rundt 25% rapporterte tap av sponsorer på mer enn 50%.
Så still spørsmålet de som arrangerer disse arrangementene ikke vil stille. Er dette bare dårlig vær, eller har Pride vunnet krigen for homofiles rettigheter og deretter overgitt freden til en giftig ideologi?
Svaret ligger i meningsmålingene. Bare rundt syv prosent av britene har et negativt syn på homofile og lesbiske. Retten til å elske sitt eget kjønn, til å gifte seg med dem, til å leve åpent med dem, har aldri vært mer allment akseptert i dette landet. Offentligheten har ikke vendt seg mot homofile.
Det den har vendt seg mot, i økende antall på tvers av alle aldersgrupper og med alle politiske tilhørigheter, er noe helt annet: Ideologien som Pride pakket seg inn i mens ingen så på.
I 2022 støttet britiske kvinner juridisk kjønnsskifte med førtifire prosent mot trettito. Innen 2025 var de imot det med førtito prosent mot trettisju, en svingning på sytten poeng. Det er ikke en reaksjon på homofiles rettigheter. Det er en reaksjon på noe Pride valgte å bli.
Den leide regnbuen
Pride startet som et opprør. Ikke en parade, ikke en festival, ikke en måned med dydsposering: Et opprør tidlig om morgenen 28. juni 1969, da politiet raidet Stonewall Inn i Greenwich Village i New York. Kundene, dragqueens, lesbiske, hjemløse homofile ungdommer, transpersoner av annen farge, slo tilbake. De kastet mynter, deretter flasker, deretter en parkeringsautomat. I dagevis spredte protestene seg over hele byen. Det forble en protest i årevis fordi det måtte. Det var ingenting å selge når kravet rett og slett var retten til å elske sitt eget kjønn uten å miste jobben, hjemmet eller friheten.
Så la kapitalen merke til det. Et flagg i juni viste seg å være den billigste dyden på markedet, og bankene, bryggeriene og supermarkedene sto i kø for å bruke det. Den første bedriftstilknytningen dukket opp på New York Pride på 1990-tallet, innen 2019 marsjerte Barclays, Lloyds, BP og Forsvarsdepartementet alle under regnbuen. Pride i Londons parade i 2019 inkluderte over 300 bedriftskontingenter.
Men vær ærlig om hvorfor de heiste flagget. Det var aldri overbevisning. Halvparten av det var markedsføring, og den andre halvparten var frykt: Vissheten om at det å være den ene banken, det ene kommunestyret, det ene biblioteket som ikke heiste det, var å invitere til anklagen om intoleranse, en anklage som behørig ble fremsatt, akkurat denne uken i Essex, mot et reformkommunestyre i akkurat disse ordelagene. Et symbol håndhevet av frykt er ikke et symbol på aksept. Det er en lojalitetsed. Og lojalitetseder varer bare så lenge frykten varer.
Og i det øyeblikket Pride ble mest kommersiell, ble den også mest folkerike. En bevegelse grunnlagt på ett klart krav, en manns rett til å elske en mann og en kvinnes rett til å elske en kvinne, svulmet opp til en stadig lengre koalisjon av identiteter og akronymer: L, G, B, T, Q, I, A, pluss og utover. Du kan se forandringen sydd inn i selve stoffet: Den enkle seksstripede regnbuen av frihetsmarsjer har blitt erstattet av det vinkelpregede Progress-flagget, standarden for det en skribent denne uken kalte omnicause, allslags saker. Et sted i ekspansjonen ble det grunnleggende kravet stille skjøvet bakover. Et skarpt politisk krav er vanskelig å selge. En parade på hundre flåter, med en overskriftssponsor og et akronym bredt nok til å ikke fornærme noen kjøper, selger seg selv.
Motreaksjonen da den kom, ble importert i engros fra Trumps Amerika , hvor én ølboks sendt til en transkjønnet influencer, Dylan Mulvaney, i april 2023, tilintetgjorde milliarder av Bud Lights markedsverdi og lærte alle markedsavdelinger på jorden at en regnbue kan koste deg. Anheuser-Busch forlot en St. Louis Pride-festival de hadde støttet i tretti år. Det en rapport høflig kalte omdømmebeskyttelse, feide gjennom bedriftsstyrerom på begge sider av Atlanterhavet.
Regnbuekapitalisme var alltid en leieavtale. Leieavtalen har utløpt.
Kjetteriet om tiltrekning til personer av samme kjønn
Men den kommersielle kollapsen er bare halve historien, og den enklere halvdelen. Den andre er hva Pride gjorde mot menneskene den ble bygget for.
Her er sannheten som Pride-arrangørene ikke vil si høyt. I dagens bevegelse er det ikke lenger nok å være lesbisk eller homofil mann. Det er nesten mistenkelig. Det er derfor, som selv konservative kommentatorer nå observerer, mange homofile har kommet til å se den moderne inkarnasjonen av regnbueflagget som et fiendtlig symbol, fiendtlig innstilt til dem.
I april 2025 avsa Høyesterett i Storbritannia sin dom i saken For Women Scotland mot The Scottish Ministers , som bekreftet det som pleide å være sunn fornuft: at begrepene «kjønn» og «seksuell orientering» i likestillingsloven av 2010 hviler på biologisk kjønn . Tiltrekning til samme kjønn betyr derfor tiltrekning til samme biologiske kjønn.
Den kjennelsen sendte et sjokk gjennom aktivistverdenen, fordi aktivistverdenen hadde brukt et tiår på å insistere på det motsatte. Fordi de holder fast ved det, blir lesbiske og homofile menn nå stemplet som bigotter. Slagordet «Ingen LHB uten T» har blitt hardnet til en lojalitetstest, og dissens tolereres ikke. Sett spørsmålstegn ved læren om at en indre kjønnsidentitet overstyrer biologisk kjønn, og du blir kastet ut av et fellesskap som homofile mennesker fant.
Dette er ikke retorikk, og det er ikke nytt.
LHB vs T: Hvordan stolthet snudde seg mot homofile mennesker
I 2018 tvang en gruppe lesbiske som kalte seg «Get The L Out» seg frem til fronten av London Pride-marsjen, med bannere hvor det sto «Transaktivisme utvisker lesbiske» og «En mann kan aldri være lesbisk». Pride in London beklaget sin tilstedeværelse og fordømte dem som hatefulle. Fire år senere, ved Pride Cymru i Cardiff, fjernet politiet fysisk lesbiske fra marsjen. En politibetjent ble filmet mens han fortalte dem at det var for deres egen sikkerhet.
Les det igjen.
Politiet fjernet lesbiske fra en homofiles rettighetsparade, og kalte det beskyttelse.
Reaksjonens voldsomhet forteller deg alt du trenger å vite. Etablissementet kan ikke tolerere dissens fordi dissens avslører tomheten i kjernen av prosjektet.
Bevegelsen som ble bygget av og for likekjønnede mennesker behandler nå disse menneskene som trusselen. Det finnes et ord for det. Ordet er svik.
Pride in London beklaget sin tilstedeværelse og fordømte dem som hat. Forbrytelsen deres var å si at en kvinne som elsker kvinner ikke er en fanatiker for å avvise en mannlig kropp. Fire år senere, på Pride Cymru i Cardiff, fjernet politiet fysisk lesbiske fra marsjen. En politibetjent ble filmet mens han fortalte dem at det var for deres egen sikkerhet. Les det igjen. Politiet fjernet lesbiske fra en parade for homofiles rettigheter og kalte det beskyttelse. Bevegelsen bygget av og for likekjønnede mennesker behandler nå disse menneskene som trusselen.
Politiet fjernet lesbiske fra en homofiles rettighetsparade, og kalte det beskyttelse.
For å være rettferdig, den andre siden har en sak, og den bør bli hørt. Pride-arrangørene sier at disse demonstrantene er en fiendtlig utkant som ikke snakker for de fleste homofile, at mange lesbiske og homofile menn ønsker transpersoner velkommen som et spørsmål om ren solidaritet, og at transpersoner er en liten og skremt minoritet som møter reell vold og fortjener en plass under flagget.
Alt dette er sant, og en seriøs venstreside vifter det ikke bort. Men solidaritet kan ikke bygges på en løgn, og løgnen i kjernen av den nye ortodoksien er at det ikke er noen vesentlig forskjell mellom tiltrekning til samme kjønn og en påstått identitet. Det er det. Den ene handler om kropper. Den andre handler om tro. Å blande dem sammen frigjør ikke lesbiske; det visker ut henne.
Det vulgære tilbudet
Det er også spørsmålet om hva Pride egentlig har blitt, og hvem det er for. Altfor mange parader har nå åpne fetisj-utstillinger og boder som selger sexvarer: skinnseler, hundemasker, eksplisitt utstyr i åpent syn for barn. Ingenting av dette har det minste å gjøre med hvorvidt to menn kan gifte seg, og ingenting av det hører hjemme i nærheten av et barn.
Det ærlige er å innrømme at dette ikke lenger er en politisk begivenhet i noen meningsfull forstand. Det er et kommersielt karneval som har overlevd saken som rettferdiggjorde det.
Det første slaget, retten til å elske, gifte seg og leve åpent med den partneren du ønsker, ble for lengst vunnet. I Storbritannia på 2000-tallet bestrider nesten ingen det. En marsj som ikke lenger er nødvendig for å kreve en rettighet, vil alltid bli kolonisert av noe annet. Det som har kolonisert dette slaget er handel på den ene flanken og ideologi på den andre.
Et offentlig finansiert organ som påberoper seg fattigdom har ingen rett til å garantere en parade med bedriftsvogner. En bevegelse som er sikker på at den blir akseptert, trenger verken kommunebudsjettet eller bankvognen for å bevise poenget sitt. At ingen av betingelsene gjelder ved de fleste Pride-arrangementer, forteller alt om hvor langt marsjen har tilbakelagt fra Stonewall Inn.
Rovdyr i regnbueklær: Sikkerhetsfeil
Gi en hund et dårlig rykte, og alle sparker den …
Det finnes en mørkere anklage som må konfronteres snarere enn unngås. Det er det mest ødeleggende slaget mot Prides troverdighet som er selvpåført. En rekke straffeforfølgelser har avslørt at rovdyrpedofile opererte ustraffet i noen av bevegelsens mest fremtredende organisasjoner.
I 2023, da Welshpool planla sin første Pride-festival, viste det seg at mannen som hadde utnevnt seg selv til organisator, en dragartist kjent som Miss Gin, var en dømt seksualforbryter som allerede var underlagt en livslang seksuell forbudsordre. Andrew Way erkjente straffskyld for å ha forsøkt seksuell kommunikasjon med et barn og for å ha brutt denne ordren, og ble fengslet i trettifire måneder.
Stephen Ireland, som var med på å grunnlegge Pride in Surrey i 2018, ble dømt til 24 års fengsel etter å ha blitt dømt for voldtekt av en tolv år gammel gutt han møtte på Grindr, i tillegg til en rekke ytterligere lovbrudd mot barn. Dommeren ved Guildford Crown Court bemerket at Ireland hadde vært stolt av å være svært oppmerksom på sårbarhetene til unge mennesker knyttet til organisasjonen han ledet. Denne bevisstheten, sa hun, var det som gjorde forbrytelsene hans så alvorlige.
David Sutton, hans medtiltalte, erkjente straffskyld for å ha distribuert uanstendige bilder av barn og ble også fengslet .
Dette er ikke isolerte hendelser. De er symptomer på en systemisk svikt. Varslere som reiste bekymringer ble ignorert eller straffet. Ideologi ble prioritert fremfor barnevern. Og resultatet er at Pride-organisasjonene har mistet ethvert moralsk krav på å snakke på vegne av sårbare unge mennesker.
Rettssaker og styringssaker som involverer personer med tilknytning til Pride
Redaksjonell merknad: Denne tabellen oppsummerer rapporterte juridiske og styringssaker som involverer personer knyttet til, tidligere knyttet til, eller angivelig har vært knyttet til Pride- eller LHBT-organisasjoner. Den inkluderer domfellelser, skylderkjennelser, foraktssaker, anklager og saker der tiltalen ble henlagt. Inkludering av en sak betyr ikke at alle personene som er oppført ble dømt for en straffbar handling. Lesere bør konsultere det lenkede kildematerialet for fullstendig juridisk kontekst.
| Individ og rolle | Organisasjons-/arrangementslenke | Rapporterte anklager, påstander eller rettssaker | Rapportert utfall / status | Kilde |
|---|---|---|---|---|
| Stephen Ireland, medgründer og tidligere direktør | Stolthet i Surrey | Surrey-politiet rapporterte at Irland ble dømt for flere seksuelle overgrep mot barn, inkludert voldtekt av et barn under 13 år, seksuelle overgrep, produksjon av uanstendige bilder av barn og besittelse av forbudte bilder og ekstrem pornografi. | Dømt og fengslet i 24 år, med ytterligere 6 år med forlenget førerkort. | Surrey-politiet |
| David Sutton Frivillig / medarbeider | Stolthet i Surrey | Surrey-politiet rapporterte at Sutton erkjente straffskyld for å ha distribuert uanstendige fotografier av barn i kategori A og B og for å ha vært i besittelse av 64 forbudte bilder av barn. | Erkjente straffskyld og ble dømt til fengsel sammen med Irland. | Surrey-politiet |
| Andrew Way Også rapportert som Andrew Bryant / «Miss Gin» | Rapportert arrangør knyttet til Welshpool Pride-dekningen | BBC News rapporterte at Andrew Way innrømmet å ha forsøkt å ha seksuell kommunikasjon med et 14-års barn og gjentatte ganger brutt en forskrift om forebygging av seksuell skade. | Fengslet i 34 måneder ved Caernarfon Crown Court. | BBC Nyheter |
| Andrew Easton Bidragsyter til en tidligere guide for kommende utgivelser | Bidrag til LGBT Youth Scotland-guiden. LGBT Youth Scotland sier at han ikke var ansatt eller frivillig. | LGBT Youth Scotland erkjente nylige kriminelle anklager mot Easton og uttalte at hans involvering var knyttet til en tidligere utgave av en av deres coming-out-guider, ikke ansettelse eller frivillig arbeid. | Organisasjonen sa at de var «dypt bekymret» over hans kriminelle handlinger og bekreftet at guiden ikke lenger var en aktuell ressurs. | Uttalelse fra LGBT Youth Scotland |
| James Rennie Tidligere LGBT Youth Scotland-koordinator / ungdomsarbeider | LHBT-ungdom i Skottland | The Guardian rapporterte at Rennie ble dømt for 14 lovbrudd knyttet til et nettverk for barnemishandling, inkludert lovbrudd mot et svært lite barn. | Livstidsfengslet i 2009, med en minimumsstraff på 13 år. | The Guardian |
| Christopher Joell-Deshields Tidligere administrerende direktør | Stolthet i London | Pride in London sa at ansettelsen hans ble avsluttet etter en uavhengig gransking. ITV rapporterte at han innrømmet forakt for retten etter å ikke ha levert tilbake innloggingsdetaljer og annen organisasjonseiendom. The Guardian rapporterte separat påstander om misbruk av sponsor-leverte kuponger. | Ikke lenger ansatt av eller tilknyttet Pride in London. Innrømmet forakt for retten og skulle avskjediges i juni eller juli 2026. | Stolthet i London ITV Nyheter The Guardian |
| Gergely Karácsony Budapest ordfører | Budapest Pride / kommunalt Pride-arrangement | Reuters rapporterte at ungarske påtalemyndigheter siktet Karácsony for å ha organisert en forbudt LGBTQ+ Pride-marsj i 2025. | Anklagen ble henlagt 4. juni 2026 etter en kjennelse fra EU-domstolen angående Ungarns lov om «barnevern». | Reuters |
| Géza Buzás-Hábel Lærer, aktivist og Pécs Pride-arrangør | Pécs Pride | Amnesty International rapporterte at Buzás-Hábel ble siktet for å ha planlagt Pécs Pride-marsjen i 2025, til tross for et forbud i henhold til Ungarns anti-Pride-lov. | Human Rights Watch rapporterte at ungarske påtalemyndigheter henla anklagene knyttet til Pride 4. juni 2026 mot en ordfører og samfunnsaktivist involvert i Pride-arrangementene i 2025. | Amnesty International Human Rights Watch |
Konklusjonen må trekkes presist. Det er ikke slik at homofile menn, dragartister eller Pride er en fare for barn. Det er en ærekrenkelse, og institusjonene som har gjemt hundrevis av overgripere er kirker, fotballklubber og BBC, ikke Pride-komiteer. Poenget er ansvarlighet . Når et arrangement blir en merkevare eller et enmanns forfengelighetsprosjekt, uten at noen gjør det kjedelige, lite glamorøse arbeidet med å beskytte, er det nettopp den typen arrangement der en rovdyr kan krone seg selv til seremonimester. Spektakelet kommer først. Granskingen kommer for sent.
Reform UK kutter Pride-stipend: Durhams kulturkrig
Den økonomiske nedgangen er den enkleste delen å se. Motreaksjonen kom i stor skala fra Trumps Amerika, der én ølboks sendt til en transkjønnet influencer utslettet milliarder av dollar fra Bud Light og lærte alle markedsavdelinger på jorden at en regnbue kan koste deg. Firmaer med amerikanske morselskaper startet det en rapport høflig kalte omdømmebeskyttelse. Regnbuekapitalisme var en leieavtale, og leieavtalen har utløpt.
Så kom kommunestyrene, og en politikk som hadde luktet den samme forandringen i vinden. Der Reform UK har tatt kontroll, har Pride-tilskuddet vært blant de første som ble kuttet. Durham, Gateshead og Staffordshire har alle trukket det tilbake eller avslått det. I Gateshead tok den nyvalgte administrasjonen Pride-flagget ned fra bysenteret og avsluttet de tolv og et halvt tusen pundene det pleide å gi, mens lederen sa at det rett og slett ikke var en sak for kommunestyret. I Staffordshire ba Reform-lederen Pride gå til privat sektor og stikke hånden i egen lomme. Og i Durham kunngjorde nestleder Darren Grimes, selv en homofil mann, at Pride ikke ville få en eneste krone, at kommunestyret ikke var en minibank for omstridte saker, og at innbyggerne fortjente å få søppelbøttene sine tømt og veiene fikset i stedet for, med hans ord, kommunestyresponset politikk med kostymer og politisk gateteater. Han gikk lenger, og setningen fortjener å bli sitert nettopp på grunn av hvem som sa den. Pride, skrev han, hadde sluttet å være en feiring av homofiles rettigheter for lenge siden og forvandlet seg til et omreisende reklameplakat for kjønnsideologi som mange i det homofile miljøet, inkludert ham selv, ikke ønsket å være en del av.
Det ville være latskap å late som om det ikke er noe i det. Følelsen Grimes beskriver er ekte, og den merkes sterkest av menneskene som marsjerte da det var farlig å marsjere.
I 1984, da gruvelandsbyene i Sør-Wales, Yorkshire, Nottinghamshire og Kent ble sultet tilbake til arbeid av Margaret Thatchers regjering, var det sammen med generøse arbeiderklassemennesker i London, Lesbians and Gays Support the Miners, som sto på gatehjørner med innsamlingsbøtter til kullfeltene. De samlet inn tusenvis av pund på et tidspunkt da selve National Union of Mineworkers var konkurs på grunn av bøter. Gruvearbeiderne betalte tilbake denne gjelden ved å marsjere i frontlinjen av Pride, særlig London Pride i 1985, hvor Kent-gruvearbeidernes banner ledet paraden, og bar homofiles rettigheter inn i hjertet av arbeiderbevegelsen. Det var solidaritet av den gamle typen: folk sto sammen med folk hvis sak ikke var deres egen, hvis behov kostet dem noe, hvis vanskeligheter kom uten en sponsoravtale.
Da Reform UK kuttet Durham Prides kommunetilskudd i år, grep fagforeningene inn. Durham Miners’ Association, hvis eget banner hadde blitt båret av LGSM i 1985, samlet sammen med TUC og Equity inn tjuefem tusen pund, komfortabelt mer enn kommunen noen gang hadde gitt. Durham Pride ble avholdt i mai 2026, det største i sin historie.
Darren Grimes filmet sitt forsvar av kuttet inne i Redhills, selve Durham Miners’ Hall, bygget i 1915 som parlamentet for kullfeltet, mens foreningen var blant dem som holdt flagget høyt. Hvis det finnes en rikere ironi i det britiske offentlige liv i år, har den ikke blitt rapportert om.
Men solidaritet betyr noe, eller så betyr det ingenting.
Noen kilometer lenger nede i Darlington reiste åtte sykepleiere en bekymring som folk flest ville forstå umiddelbart. De ønsket ikke å dele garderobe med en biologisk mannlig kollega. De ble bedt om å utvide tankesettet sitt, omskolere seg og være mer inkluderende. De startet en arbeidsrettsdomstol og vant i januar 2026, da panelet avgjorde at County Durham and Darlington NHS Foundation Trust hadde trakassert dem ulovlig. De gikk gjennom hele prøvelsen uten en fagforening i ryggen. De måtte danne sin egen.
Fordi UNISON-presidenten, som leder et medlemskap som består av syttiseks prosent kvinner, hadde en annen reaksjon. Da helseminister Wes Streeting møtte disse sykepleierne og tilbød dem en rettferdig høring, erklærte fagforeningspresidenten offentlig sin bekymring for at Streeting appellerte til anti-trans-forskamming . Han heiste transflagget, den knyttet neven, sin solidaritet. Ikke for sykepleierne. Mot dem.
UNISON var ikke alene. Brannvesenets fagforening publiserte sitt svar på Likestillings- og menneskerettighetskommisjonens retningslinjer og erklærte at de står fast i solidaritet med transpersoner, ikke-binære og kjønnsmangfoldige medlemmer. De nevnte ingenting om de kvinnelige brannmennene de representerer. UNISON kunngjorde sin intensjon om å motsette seg EHRC-veiledningen, som er bygget på Høyesterettsavgjørelsen, den viktigste juridiske beskyttelsen for kvinners rettigheter på en generasjon. På TUC-kongressen i 2025 stemte delegatene enstemmig mot den samme veiledningen.
Dette er ikke ytterposisjoner. Det er offisiell fagforeningspolitikk, vedtatt ved avstemning, utstedt som pressemeldinger, og lagt inn i parlamentets saksdokumenter.
Fagforeningene som fant tjuefem tusen pund til en Pride-vogn og kalte kvinner perverse for å ville kle seg om privat, har ikke mistet tråden fra 1984. De har valgt en annen tråd. Det er ikke solidaritet. Det er tilranelse.
Hvor var solidariteten for kvinnene i Darlington? Samme fylke. En annen budsjettpost.
Det er ingenting sosialistisk ved kjønnsidentitetsideologi
Det spørsmålet har et svar, og svaret er den andre halvdelen av denne historien.
Hele tiden, mens bevegelsen hastet med å utvikle alfabetet, gjorde dens egen stolthet og fordommer et stille arbeid. Hver ny bokstav ble annonsert som en inkluderingshandling. Men ideologien som fulgte med de senere bokstavene, presset ikke bare grunnleggerne bakerst i deres egen parade. Den gjorde krav på kvinner. Den krevde deres identitet, og omdefinerte ordet kvinne til det betydde hvem som helst som gjorde krav på det. Den krevde deres rom: tilfluktsstedet, avdelingen, fengselsfløyen, garderoben, idrettsbanen, hvert rom kvinner hadde kjempet i et århundre for å kalle sitt eget. Og den krevde navnet deres, helt til de som protesterer mot å miste det er de som kalles hatefulle. Lesbiske i Get The L Out og sykepleierne i Darlington er ofre for den samme fremrykningen.
Stoltheten glemte ikke bare kvinner. Den marsjerte over dem, med flagget i været, og ropte fremgang.
Det er ingenting sosialistisk ved noe av dette. Vi la frem hele argumentet på disse sidene i desember, i Trans Liberation or Socialism: You Can’t Have Both , og månedene siden har bare bekreftet det. En politikk forankret i den materielle virkeligheten, i kropper, i arbeid, i det faktiske livets forhold, kan ikke også mene at sex er en følelse og en kvinne er den som sier det. Det er ikke materialisme. Det er ultraliberal individualisme i et regnbuefarget skjerf: selvet hevet over kollektivet, erklæringen hevet over faktum. Og det lander sine kostnader akkurat der venstresiden burde stå vakt.
Forsvarerne av doktrinen svarer at transpersoner er sårbare, og at medfølelse krever at de inkluderes. Høyesterett var selv nøye med å bevare deres fulle beskyttelse mot diskriminering, under den beskyttede egenskapen kjønnsskifte, og med rette. Men en bevegelse som bare kan beskytte én gruppe ved å oppløse rettighetene til en annen, praktiserer ikke solidaritet. Den praktiserer makt. En venstreside som ikke kan se forskjellen, har glemt hva den er til for.
SEIEREN
Stolthet er ikke å falle fordi slaget var tapt. Det er å falle fordi slaget var vunnet.
Retten til å elske sitt eget kjønn, til å gifte seg med dem, til å bygge et liv med dem, til å leve åpent og uten unnskyldning: det er avgjort. Syv prosent av britene har et negativt syn på homofile og lesbiske. Krigen er over.
Men en bevegelse som vinner krigen sin, må enten trekke seg tilbake med ære eller lete etter nye fiender og nye lønnsmestre. Stoltheten fant to, og de har fortært den. Kapitalen leide flagget og har gitt tilbake nøklene. En ideologi som behandler tiltrekning til samme kjønn som kjetteri, har trukket seg inn bak den. Det som gjenstår er et kommersielt karneval uten sak, en parade uten mål, en institusjon uthulet av de samme kreftene som hevdet å forsvare den.
De homofile mennene og lesbiske som bygde denne bevegelsen marsjerte ikke gjennom fare slik at en bank kunne drapere en regnbue over handelsgulvet sitt i juni. De gjorde det ikke for å bli fortalt at deres tiltrekninger er fordommer og deres grenser er hat. De gjorde det ikke for å se en fagforeningspresident knytte neven mot sykepleiere som forsvarte et garderoberom. Og kvinnene som marsjerte ved siden av dem gjorde det ikke for å gi fra seg navnet sitt.
De gjorde det slik at folk kunne elske den de elsker. I fred. Med verdighet. Uten unnskyldning.
Den seieren tilhører dem. Ikke merkevaren. Ikke ideologien. Ikke fagforeningen som glemte sine egne kvinner.
Så la oss være tydelige på hva som er døende og hva som ikke er det. Regnbuekapitalismen er døende, vær så god. Ideologien som omformet likekjønnet tiltrekning til kjetteri og kvinners rettigheter til en hindring fortjener å dø med den. Det som ikke kan dø, fordi det aldri var til salgs, er tingen under: Mennesker som står sammen med andre, retten til din egen kropp og ditt eget begjær, og solidariteten som gjør at etterspørselen vedvarer.
De bygde en bevegelse slik at en mann kunne elske en mann og en kvinne kunne elske en kvinne. Så kalte de den kjærligheten en kjetteri og leide ut flagget til enhver bedriftsmessig svindel. Stolthet kommer før fall. Men saken bak den, kjærlighet uten skam, sannhet uten frykt, solidaritet uten salg, består.
Denne artikkelen ble publisert av Labour Heartland.
