oss 150 kroner!
«Den som betaler fløytespilleren bestemmer melodien» er ordtaket som det hentydes til i tittelen på Gabriel Rockhills fremragende nye bok Who Paid the Pipers of Western Marxism? med undertittelen «The Intellectual World War. Marxism Versus the Imperial Theory Industry». [1] Tittelen på Rockhills bok minner om den britiske tittelen på en velkjent tidligere bok Who Paid the Piper? The CIA and The Cultural Cold War av Frances Stonor Saunders. [2] Selv om Saunders’ arbeid var rikt på faktiske detaljer, gikk det sjelden lenger enn liberal harme over CIAs bedrag, korrupsjon, forakt for demokrati og brutal vold.
Av Joseph Jamison | 21. des. 2025
Gabriel Rockhills bok er et langt dypere og mer ambisiøst verk. Den streber etter å gjøre en rekke fremskritt innen marxistisk teori, og den fokuserer på et spesifikt aspekt av den kalde krigens idéer ved å konsentrere seg om den kapitalistiske herskende klassens forsøk på å ødelegge sin kommunistiske nemesis ved å bevisst forme en form for falsk «marxisme» – «vestlig marxisme» – som ikke ville true den kapitalistiske status quo.
Rockhills hovedpåstand er at mye av det som er kjent som «vestlig marxisme» – spesielt den spenningen som er knyttet til Frankfurtskolen og det han kaller fransk teori – ikke var en genuin revolusjonær eller antikapitalistisk strømning. Snarere fungerte den som et redskap for ideologisk kontroll under kapitalisme og imperialisme. Rockhill viser gjennom en massiv mengde arkivbevis at mektige kapitalistiske interesser – inkludert stater, stiftelser og institusjoner knyttet til imperialistiske makter – aktivt finansierte og fremmet denne såkalte «kritiske teori»-tradisjonen. Målet med all denne finansieringen og promoteringen var å produsere en «kompatibel venstreside» – en venstreorientert intelligentsia som ville virke kritisk, men som til slutt ville tjene behovene til den herskende kapitalistiske orden ved å avlede oppmerksomheten bort fra systemisk klassekamp, revolusjonær sosial endring og prestasjonene til faktisk sosialisme.
I motsetning til Saunders bruker Rockhill et dialektisk og historisk materialistisk rammeverk, og argumenterer for at ideer og intellektuell produksjon må forstås som innebygd i materielle klasseforhold og maktstrukturer. Han har utført detaljert arkiv- og historisk forskning som sporer økonomiske, institusjonelle og politiske bånd mellom vestlige intellektuelle institusjoner (spesielt de som er assosiert med vestlig marxisme) og kapitalistiske/imperialistiske makter.
«Who Paid the Pipers of Western Marxism?» insisterer på et konsept om klassekamp som inkluderer den intellektuelle verden. Kultur, teori og ideologi er også slagmarker i den globale kampen mellom kapitalistisk-imperialistiske krefter og revolusjonære/kommunistiske og antiimperialistiske bevegelser. Rockhill anklager ikke bare vestlig marxisme, han argumenterer for en verdsettelse og videreføring av antiimperialistisk marxisme-leninisme – forpliktet til sosialistisk transformasjon i den virkelige verden, ikke bare kulturkritikk. Med andre ord er boken en oppfordring til å avvise den deformerte intellektuelle tradisjonen til vestlig marxisme og til å rekonstruere en materialistisk marxisme forankret i klassekamp, global solidaritet og sosialistisk praksis i den virkelige verden.
Det er et problem med begrepet «vestlig marxisme», noe Rockhill erkjenner. Marxismen, som alle vet, ble født i Vest-Europa. Fra 1840-årene til 1890-årene arbeidet Marx og Engels i Tyskland, Belgia, Frankrike og Storbritannia for å utvikle sine revolusjonære teorier. I 1976 ble begrepet «vestlig marxisme» utbredt etter at Perry Anderson, en trotskistisk forfatter tilknyttet det britiske tidsskriftet New Left Review (nå Verso), publiserte *Betraktninger om vestlig marxisme*. Følgelig er ikke «vestlig marxisme» bare marxistisk tenkning i vestlige land. Det finnes mange autentiske marxister i vestlige land, ofte nok i kommunistpartier. Snarere betegner «vestlig marxisme» en veldig spesifikk perversjon av marxismen. Rockhill ville foretrukket begrepet «imperial marxisme» eller «kulturell marxisme», men akk, takket være Perry Anderson, ser vi ut til å være belemret med den geografiske terminologien. Vestlig marxisme var ikke en autentisk, uavhengig intellektuell tradisjon som oppsto organisk fra arbeiderbevegelsen eller den vestlige intelligentsiaen, men var i stor grad et statlig forsøk under den kalde krigen på å avradikalisere marxismen og styre venstreorienterte intellektuelle bort fra revolusjonær politikk.
Forfatteren skriver:
Denne boken, i likhet med de to som skal utgis i kjølvannet av den, fokuserer på den intellektuelle – og spesielt den akademiske – fronten av denne krigen mot kommunismen, og mer spesifikt på forsøket på å styrke en form for kompatibel venstreorientert kritisk teori. Siden det ikke har vært mulig å bare eliminere marxismen på grunn av dens brede offentlige appell, klare forklaringskraft og dokumenterte evne til å transformere den sosioøkonomiske orden, har lederne av det borgerlige samfunnet stått overfor et dilemma om hvordan de best kan håndtere dens eksistens. Som vi skal se, har deres foretrukne taktikk vært å bruke sin monopolkontroll over overbygningen til internasjonalt å fremme en kommersialisert versjon av marxismen, ofte referert til som «vestlig» eller kulturell marxisme, samt former for anspent teori som påstår å overgå marxismen i sin radikalitet og raffinement. Hvis vi forenkler ting, kan vi si at det implisitte mantraet som driver den imperiale teoriindustrien har vært: Hvis du ikke kan slå konkurrentene dine (de faktiske marxistene), så oversvømme markedet med forførende, men billige kopier, promoter dem grenseløst, og prøv å begrave konkurrentene dine som passé. [3]
Rockhill er nøye med å unngå å overforenkle ting. Han avviser ideen om at intellektuelle enten handler fullstendig autonomt eller er strengt kontrollert av eksterne krefter, som en massiv overforenkling.
Byrået [CIA] promoterte denne ikke-kommunistiske venstresiden, bak kulissene, nettopp fordi det var en av de beste måtene å fragmentere venstresiden på, og viktigst av alt, å føre en total krig mot den «uforenlige» venstresiden til kommunistene. For å være tydelig, ugyldiggjør ikke forbindelser til dette prosjektet i seg selv hele en forskers bidrag … En intellektuell trengte ikke å samarbeide direkte med CIA for å spille en rolle i den intellektuelle verdenskrigen mot kommunismen. [4]
Rockhill innleder *Hvem betalte fløytespillerne* med en beretning om CIAs forsøk på å drepe Che Guevara. Etter at CIA myrdet Che i Bolivia i 1967, oppsto det en kamp for å drepe ideene hans, nærmere bestemt ideene skrevet i hans bolivianske dagbok, som kom i den bolivianske diktatoren René Barrientos’ eie, som forsøkte å auksjonere bort publiseringsrettighetene til høystbydende. CIA og dens allierte og agenter publiserte falske versjoner av dagboken. Etter lange og harde kamper publiserte Fidel Castro og Ramparts magazine til slutt den virkelige dagboken. Rockhill bemerker at Che som ung lege i Guatemala hadde blitt radikalisert av å se den amerikanske propagandakampanjen før det guatemalanske kuppet, som fremstilte den progressive guatemalanske presidenten Jacobo Arbenz som en sovjetisk marionett. Den amerikanske propagandakampanjen la til rette for styrtingen av Arbenz i 1954. Senere, på Cuba, organiserte Che Radio Rebelde i Sierra Maestra-fjellene, og senere organiserte han Prensa Latina, et antiimperialistisk pressebyrå. Ches erfaring i Guatemala ga ham en skarp følelse av viktigheten av ideologi i revolusjonær klassekamp. Ideologiens betydning er et sentralt tema i Rockhills bok.
Rockhill hevder at det tok ham tre tiår å skrive «Hvem betalte de vestlige marxistiske fløytespillerne?». [5] I mellomtiden har ett bind blitt til planlagte tre bind. Da han gikk på college tidlig på 1990-tallet i Iowa, hadde han søkt etter den mest radikale formen for teori som var tilgjengelig, fordi han ønsket å forandre en verden preget av utnyttelse og undertrykkelse. Det som ble tilbudt var fransk teori, kritisk teori fra Frankfurtskolen og trender i den engelsktalende verden inspirert av disse tradisjonene. Høsten 2001, i en alder av 29 år, studerte og underviste han i filosofi i Paris, Frankrike. Han trodde han var på toppen av verden, og studerte med de ledende lysene innen fransk teori (f.eks. Jacques Derrida, Alain Badiou m.fl. ) .
Da angrepene 11. september 2001 fant sted, ble han bedt om å forklare hendelsene i et offentlig foredrag ved en av institusjonene der han underviste. I et øyeblikk av selvoppdagelse på veien til Damaskus gikk det opp for ham at han ikke hadde noe forståelig å si. «Her var jeg etter årevis med energiske studier ved fremste institusjoner i Paris, og jeg var uvitende om imperialisme og den geopolitiske verden jeg levde i. Jeg visste så mye om ting som betydde så utrolig lite, og jeg visste ingenting om hva som telte mest i verden og bokstavelig talt var et spørsmål om liv eller død for majoriteten av menneskeheten og biosfæren … Det jeg hadde blitt trent i, mest fundamentalt, var imperial uvitenhet.» [6]
Det tok mer enn et tiår med studier og undervisning i Paris, samt nesten to tiår med aktivisme og hans egen forskning på historien til antiimperialistisk marxisme og den globale sosialistbevegelsen, å frigjøre seg fra vestlig marxisme og forstå sannheten: Det han trodde var utdanning var faktisk indoktrinering. Da han prøvde å publisere sine første kjetterske konklusjoner møtte han den «fantastiske makten til portvokterne i den keiserlige teoriindustrien». Det tok enda lengre tid for ham å fullt ut forstå maktdynamikken i kunnskapsproduksjon og -publisering.
Rockhills mothistorie utfordrer standardfortellingen om at «vestlig marxisme» [7] var en naturlig utvikling av marxistisk teori i Vesten. I stedet, argumenterer han, ble den selektivt promotert av spesifikke institusjoner for å skape en «trygg», filosofisk og kulturfokusert marxisme som ikke ville true den kapitalistiske status quo.
«Fløytespillerne» i tittelen refererer selvfølgelig til finansieringen. Rockhill dokumenterer omhyggelig hvordan store amerikanske stiftelser med dype bånd til det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet – først og fremst Ford Foundation, Rockefeller Foundation, Carnegie Foundation og CIA-fronten, som ble opprettet av Congress for Cultural Freedom i 1950 – systematisk finansierte akademiske stillinger, konferanser og forskningssentre med fokus på marxistisk teori, viktige tidsskrifter (som Encounter magazine på engelsk eller Der Monat på tysk) og andre antikommunistiske publiseringsforetak, samt individuelle intellektuelle, ofte ved å tilby stipender, tilskudd og prestisjefylte plattformer.
Denne økonomiske støtten, argumenterer han, var ikke godartet, uegennyttig filantropi, men en subtil form for kontroll. Hovedmålet med all denne finansieringen, ifølge Rockhill, var å skille marxismen fra revolusjonær praksis, å flytte fokuset fra politisk økonomi, klassekamp og organisert revolusjon til abstrus filosofi, estetikk og kulturkritikk. Den hadde også som mål å fremme en «kritikk uten alternativer» og å fostre en marxisme som var hyperkritisk, men politisk impotent, fokusert på fremmedgjøring og kultur snarere enn å bygge revolusjonære partier eller utfordre kapitalistisk statsmakt. Til slutt var målet å føre den kalde krigen på den intellektuelle fronten og skape en «respektabel» venstreorientert motvekt som var fiendtlig innstilt til faktisk eksisterende sosialisme (Sovjetunionen, Kina, de østeuropeiske statene osv.) som fundamentalt var på linje med vestlig liberalt demokrati i sin antikommunisme og antisovjetisme, og som var «kompatibel» med kapitalismen. Alt dette tjente til å splitte den globale venstresiden.
Hva er så vestlig marxisme?
Med Rockhills egne ord:
«Vestlig marxisme er den spesifikke formen for marxisme som har oppstått i den imperialistiske kjernen og blitt spredt over hele verden gjennom kulturell imperialisme. Kapitalismens historie har utviklet kjernelandene i Vest-Europa, USA osv., ved å underutvikle resten av verden. Førstnevnte har beslaglagt eller sikret seg naturressurser og arbeidskraft fra sistnevnte for en liten lønn, mens de bruker periferien som et marked for sine varer, og skapt en internasjonal verdiflyt fra det globale sør til det globale nord. Dette har ført til konstitueringen av det Engels og Lenin kalte et arbeideraristokrati i kjernelandene, som betyr en øvre del av den globale arbeiderklassen hvis forhold overgår arbeidernes i periferien. Dette øverste laget av arbeidere tjener – direkte eller indirekte – på verdiflyten som nettopp er nevnt. En slik global lagdeling av arbeiderklassen har medført at de mer privilegerte arbeiderne i kjernen har en materiell interesse av å opprettholde den keiserlige verdensorden». [8]
Rockhill argumenterer for at det institusjonelle maskineriet som ble skapt under den kalde krigen, som for eksempel Kongressen for kulturell frihet, aktivt konstruerte en kanon for «vestlig marxisme». Den bestemte hvilke tenkere som skulle feires, oversettes og diskuteres, samtidig som andre ble marginalisert – spesielt de fra det globale sør eller fra revolusjonære tradisjoner utenfor Europa, som for eksempel antikolonial marxisme. Fortellingen om en «humanistisk», «filosofisk» vestlig marxisme versus en «dogmatisk», «degenerert» sovjetisk marxisme var, etter hans syn, et propagandaverktøy under den kalde krigen.
Den endelige konsekvensen, hevder Rockhill, er at den dominerende marxistiske tradisjonen som er arvet i vestlig akademia er avpolitisert. Det er en tradisjon født av og formet av de samme kapitalistiske maktene den hevdet å kritisere, noe som gjør den lite egnet til å bygge et konkret revolusjonært alternativ.
Hvordan boken er organisert
Boken er delt inn i tre hoveddeler. Del I, «Imperial Knowledge», er viet til å skissere den marxistiske metoden han bruker for prosjektet som helhet, nemlig dialektisk og historisk materialisme. Den undersøker også det «imperiale intellektuelle apparatet»: det vil si institusjonene som førte kampen om hjerter og sinn. For eksempel tjente det britiske informasjonsforskningsdepartementet (IRD) som modell for mange amerikanske institusjoner under den kalde krigen. De enorme midlene fra Marshallplanen (1948–52), som skulle stimulere gjenopplivingen av den vesteuropeiske økonomien, ble ofte omdirigert av USA til hemmelige politiske og psykologiske krigføringsaktiviteter. Office of Strategic Services (OSS), den ledende amerikanske etterretningstjenesten i krigen mot aksemaktene, ble omdannet til CIA i 1947, hvis hovedantagonist var kommunismen og Sovjetunionen, med mange topppersonell fra OSS som flyttet direkte inn i CIA.
Sentralt i CIAs kulturelle kalde krig var Kongressen for kulturell frihet (CCF). CCF ble drevet av en undercover CIA-agent Michael Josselson basert i Paris. [9] CIAs investering i CCF var på titalls millioner dollar. CIA trengte ikke å gjøre rede for utgiftene sine til noen lovgiver på Capitol Hill.
På sitt høydepunkt hadde Kongressen for Kulturell Frihet kontorer i trettifem land, ansatte dusinvis av ansatte, publiserte over tjue prestisjefylte magasiner, holdt kunstutstillinger, eide en nyhets- og reportasjetjeneste, organiserte høyprofilerte internasjonale konferanser og belønnet musikere og kunstnere med priser og offentlige opptredener. Dens oppgave var å dytte intelligentsiaen i Vest-Europa bort fra sin vedvarende fascinasjon for marxisme og kommunisme og mot et syn som var mer imøtekommende over «den amerikanske måten». CCFs ærespresidenter inkluderte store navn som Benedetto Croce, John Dewey, Theodor Heuss, Karl Jaspers, Jacques Maritain, Bertrand Russell og Leopold Senghor. Saunders hevder at rekkevidden var så bred at nesten alle intellektuelle, forfattere og kulturprodusenter i etterkrigstidens Vest-Europa på en eller annen måte var fanget i nettet. [10]
«Den keiserlige teoriindustrien» er et av de viktigste kapitlene, der Rockhill fremsetter en «teoriindustri», akkurat som det finnes en «musikkindustri» og en «filmindustri». Han hevder at «teoriindustriens radikale utkant» er knyttet til militarismens og imperialismens imperativer, selv om den primære formen den tar er en intellektuell krig mot kommunismen, som betyr en teoretisk kamp som føres mot den største hindringen for imperialismen. [11]
Del II, «Kompatibel kritisk teori», konsentrerer seg om Frankfurtskolen, som fungerte som en viktig del av «teoriindustriens radikale ytterkant». Frankfurtskolen, grunnlagt i 1923, offisielt kalt Institutt for samfunnsforskning, var en gruppe tyske forskere som Horkheimer, Adorno og Marcuse som hadde arbeidet i den marxistiske tradisjonen, men som var anti-bolsjevikiske. Rockhill sier: «Langt fra å være marxistiske revolusjonære, som vi skal se, integrerte de seg opportunistisk i den borgerlige orden og oppnådde gunst hos mektige elementer i kapitalklassen og ledende imperialistiske stater». De flyktet fra Hitler og flyttet fra Tyskland i 1933 til USA, hvor mange av dem jobbet for den amerikanske regjeringen og dens etterretningstjeneste (f.eks. Kontoret for strategiske tjenester) og propagandabyråer, en offentlig tjeneste som hjalp noen av dem med å komme inn i elite akademiske stillinger i USA etter krigen. I 1949–50 flyttet Frankfurtskolen tilbake til Vest-Tyskland, hvor de arbeidet tilfreds under det konservative, antikommunistiske regimet til Konrad Adenauer, som i liten grad brydde seg om løftene som ble gitt i 1945 om å avnazifisere Vest-Tyskland.
Kapittelet som kanskje vil interessere amerikanske lesere mest, dreier seg om Herbert Marcuse, den mest kjente intellektuelle fra Frankfurtskolen som ble et symbol på den nye venstresiden, og som er kjent for å være en mentor for Angela Davis. Rockhill kaller ham «den radikale fløytespiller i vestlig marxisme». I et intervju med Michael Yates fra Monthly Review uttaler Rockhill:
«Jeg må innrømme at jeg ble litt overrasket selv da jeg først begynte å sette sammen studien som over tid ble det siste kapittelet i boken. Ved å lese utmerket forskning på tysk, jobbe meg gjennom Marcuses lange FBI-mappe, konsultere utenriksdepartementets og CIAs dokumenter, og gjøre research ved Rockefeller Archive Center, ble det krystallklart for meg at Marcuse var uærlig i intervjuene der han ble spurt om arbeidet sitt for den amerikanske staten. Han samarbeidet faktisk regelmessig med CIA, og Tim Müller avslørte at han var involvert i utarbeidelsen av minst to nasjonale sikkerhetsestimater (det høyeste etterretningsnivået til den amerikanske regjeringen). Samarbeidet hans med den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten tok ikke slutt da han sikret seg en universitetsstilling, og han fortsatte å ha nære bånd til nåværende eller tidligere statsagenter til slutten av livet. Han var også den ledende intellektuelle i Rockefeller Foundations marxisme-leninismeprosjekt, hvor han jobbet hånd i hanske med sin nære venn, Philip Mosely, som var en langsiktig CIA-rådgiver på høyt nivå. Dette ekstremt velfinansierte, transatlantiske prosjektet hadde det eksplisitte oppdraget å fremme vestlig marxisme internasjonalt, i motsetning til marxismen-leninismen». [12]
I sin del III «Konklusjon: Imperial vs. antiimperialistisk marxisme, eller den vestlige marxismens svøpe», argumenterer Rockhill for at de vestlige marxistene har bidratt betydelig til å fremme en versjon av marxismen som slett ikke er uforenlig med kapitalisme og imperialisme.
Rockhill støtter dokumentasjonen av sin teoretiske analyse på den omfattende litteraturen som nå er tilgjengelig og dekker omtrent det samme området som Saunders’ bok, [13] samt på det som må ha vært årevis med hans egen uttømmende arkivforskning. Denne anmelderen har sjelden rost en forfatter for fotnotene hans, men de mange fotnotene støtter i stor grad tesene hans og er en utmerket veiledning til videre lesning.
Et fascinerende tillegg på 56 sider inneholder slike perler som en faksimile av et memorandum fra Psychological Strategy Board fra 16. mai 1952. Styret, som ble opprettet i 1951, hadde som oppgave å koordinere CIAs, utenriksdepartementets, militærtjenestenes og andre myndighetsorganers psykologiske krigføringsoperasjoner. Notatet heter «Ideologisk krigføring». Det oppfordrer til «angrep på kommunistisk ideologi utviklet i marxistiske termer», et «angrep på Marx’ stalinistiske forfall, igjen i marxistiske termer, men under antagelsen om at de grunnleggende premissene er korrekte» og «et forsvar av det vestlige samfunnet i marxistiske termer». Rockhill påpeker at dette er nettopp hva vestlig marxisme (dvs. antikommunistisk marxisme) og Frankfurtskolen gjorde.
Gabriel Rockhill er professor i filosofi ved Villanova University. Han tok doktorgrad ved Paris 8 University og Emory University. Som en dyktig akademiker har han publisert verk for en rekke forlag, både i USA og Frankrike. Han er redaktør for den engelske utgaven av Domenico Losurdos bok Western Marxism: How It Was Born, How It Died, How It Can Be Reborn, også utgitt av Monthly Review Press.
Konklusjon
Denne boken er generelt skrevet i klar og fengslende prosa, men hvis det finnes én liten mangel, er det at forfatteren noen steder henfaller til akademisk språk. Mangelen overskygges imidlertid av det enorme politiske bidraget til «Who Paid the Pipers of Western Marxism?». Dette verket beriker den marxistisk-leninistiske forståelsen av imperialisme ved å bringe frem i lyset mye nytt materiale om nøyaktig hvordan amerikansk imperialisme førte ideologisk og psykologisk krig mot den kommunistiske venstresiden og de sosialistiske landene i årene med den kalde krigen, 1945–91. Imperialismen vant i stor grad den kalde krigen. Men det finnes allerede nye kalde kriger, og autentiske tilhengere av sosialisme må mestre de bitre lærdommene fra den siste kalde krigen for å sikre at imperialismen blir hindret neste gang og at et annet og bedre resultat oppstår. Professor Rockhills arbeid er et enormt bidrag til det formålet.
Sluttnoter:
[1] Dette er det første bindet i en trilogi. Kommende bind vil være bind II, Fransk teori laget i USA , og bind III, Radical Theory’s Infantile Disorder.
[2] Who Paid the Piper? The CIA and the Cultural Cold War av Frances Stonor Saunders. (London: Granta Publications, 1999, 509 sider) Da den amerikanske utgaven av Saunders’ bok kom ut, syntes den bittert fiendtlige anmelderen i NY Times tydeligvis at den britiske tittelen var støtende. Han skrev: «CIA-forbindelsen er ikke en ny historie; den ble først fortalt i 1967 og senere utsmykket i mange bøker og artikler. Nå serverer Frances Stonor Saunders, en ung britisk forfatter og filmskaper, historien igjen. Klokelig nok har hennes amerikanske forlegger droppet den britiske tittelen ovenfor til fordel for den mer nøytrale «Cultural Cold War». NYT 23. april 2000.
[3] Hvem betalte fløytespillerne i vestlig marxisme? (WPPWM?) s. 151.
[4] Ibid. s. 39
[5] Ibid. s. 47. «Noen bøker tar et tiår å skrive. Denne tok tre [tiår]»
[6] WPPWM? s. 49
[7] Viktige skikkelser innen vestlig marxisme var: Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Walter Benjamin, Jürgen Habermas, Sidney Hook, James Burnham, Immanuel Wallerstein, Michel Foucault, Jacques Derrida, Raymond Aron, Hannah Arendt, Slavoj Žižek, Margaret Mead og mange andre.
[8] «En insiderkritikk av den imperiale teoriindustrien: Gabriel Rockhill intervjuet av Michael Yates», MRonline. 25. november 2025
[9] WPPWM? s. 118.
[10] Ibid. s. 121.
[11] Ibid. s. 147.
[12] «En insiderkritikk av den imperiale teoriindustrien: Gabriel Rockhill intervjuet av Michael Yates», MRonline 21. november 2025.
[13] For eksempel, Hugh Wilfords The Mighty Wurlitzer: How the CIA Played America , 2008; Tim Müllers Krieger und Gelehrte [krigere og lærde] 2011.
