Vasallstaten Sverige viser seg fram på TV

0
Fra SVTs reportasje

Siden Sverige nylig ble medlem av NATO, og siden DCA-avtalen nettopp er vedtatt i den svenske Riksdagen, kommer her en ganske nøyaktig utskrift fra SVTs nyhetsprogram Rapport fra 18. juni, hvor DCA-avtalen blir presentert. Bertil Carlmans kommentar: «Kålrötter har vi gott om».

Av Bertil Carlman.

”DCA-avtalet skall knyta Sverige närmare USA och underlätta för USA-soldaten att snabbt vara på plats i Sverige«, säger reportern från Rapport. Vidare menar han att det inte stämmer att det saknas förbud mot att USA inför kärnvapen, eftersom Sverige har en policy mot kärnvapen, en policy som bygger på samtycke. En normalt skapad människa kan naturligtvis undra varför det då inte också är inskrivet i avtalet? Reportern verkar också likställa ’policy’ med ’förbud mot’, vilket nog får sägas tyda på en bristfällig journalistutbildning. ”I Härnösand där ’anläggningar’ skall vara tillgängliga, där undrar man«, säger en annan reporter som är ’på plats’ och påpekar att ”Den amerikanska flaggan vajar symboliskt vid infarten till Härnösand”

En tillfrågad man säger ”Det känns ju bra ändå att dom kan komma och försvara oss om det skulle hända nåt sånt. Men samtidigt ska det kanske förankras lite bättre”. Reportern påpekar inför kameran och med lämplig bakgrund att ”Det är bland annat dom militära övningsområdena som finns i anslutning till Härnösand som intresserar den amerikanska militären». En annan intervjuad Härnösandsbo, Anna-Lena Lundblad säger till reportern ”Vi ger upp en del av vårt territorium till främmande makt. Det är deras lagstiftning som gäller. Där kan till och med finnas kärnvapen eftersom vi inte har inskrivet i avtalet att det inte får finnas«.

Därefter intervjuas Jacob Westberg, som är docent i krigsvetenskap på försvarshögskolan. ”Kommer USA att kunna föra in kärnvapen i Sverige utan tillstånd från svenska myndigheter och regering»? frågar reportern. ”Nä. För det första så måste man uppge vad det är för försvarsmateriel som man för in. Sen finns det inte heller någon strategisk logik eller poäng att göra det. Kärnvapen skall ju i första hand vara avskräckande. Och då krävs det ju att man berättar att dom finns på plats.” Hur docent Westberg tänker när han säger detta, det vet jag inte. Jag kan varken se ”strategin eller poängen” i det, men de kanske finns där? Så frågar reportern ”Men kommer Sverige att ha rätt att kontrollera vad som förs in i landet«? ”Det finns det inget om, som är inskrivet i avtalet, vad jag har sett», blir svaret.

Så kommer en mycket viktig fråga ”Gäller inte svensk lag för amerikanska soldater när dom är här och jobbar«? ”Nej inte på samma sätt som det vanligtvis gäller. Och det har att göra med att man från USA:s sida har ett behov av att skydda sin utsända personal. Det är en sån här standardöverenskommelse som man har för att den utsända personalen inte ska känna att dom riskerar att dömas efter en annan lagstiftning än deras egen«. Reportern som har gjort ett mycket dåligt förarbete, borde känna till åtminstone något om vad som hänt på några av de cirka 900 militärbaser som USA har världen över. Hon borde också bättre förstå innebörden av ordet ”standardöverenskommelse”. I de det Globala Syd, ja även i länder som Sydkorea och på ön Guam vet man sedan andra världskrigets slut vad Washington-administrationen menar med det ordet.

Någon, jag tror det är John Pilger, har gjort film som handlat om både flygbasen ’Andersen Air Force Base’ på Guam och om baserna i Sydkorea, ’Yongsan Garrison’, ’Camp Humphreys’ och ’Osan Air Base’. Känner den svenske reportern ens till denna film som visar vilket enormt folkligt motstånd USA-imperialismen möter? Tänk om hon hade frågat docenten: ”Du säger att amerikansk och inte svensk lag skall gälla, eftersom man från USA:s sida har ett behov av att skydda sin utsända personal. Är det skydd mot svenska medborgare du menar»? 

Som alternativ kunde hon ha frågat ”Du säger att personalen inte ska känna att dom riskerar att dömas efter en annan lagstiftning än deras egen. Menar du med det att svensk lag är sämre, eller vad menar du«? I stället frågar reportern till slut ”Vad händer då rättsligt, om en amerikansk soldat till exempel kör ihjäl eller våldtar en svensk medborgare”? ”Ja dom här detaljerna är naturligtvis ingenting som regleras i dom här standardavtalen, så det kommer ytterst att få bedömas från fall till fall. Det finns möjligheter för Sverige att återta den rättsliga jurisdiktionen. Så är det särskilt viktiga frågor så kan det i kommunikation med USA i det här fallet då begäras att saken prövas i svensk domstol». 

Men som docenten tidigare sagt, eller åtminstone antytt, så är en våldtäkt inte en viktig fråga, utan en detalj. Vi som under årtionden sett hur USA-imperialismen beter sig vid minsta hot, när till exempel USA känner sig hotat av ICJ, vi förstår naturligtvis att det som docenten säger ”Så är det särskilt viktiga frågor så kan det i kommunikation med USA i det här fallet då begäras att saken prövas i svensk domstol” endast borde väcka löje. Men inte gör det det, inte hos vasallstaten Sveriges reportrar.

Minns ni vad USA:s president John F. Kennedy sa den 26 juni 1963 i ett tal vid rådhuset ’Rathaus Schöneberg’ i dåvarande Västberlin? Han sa Ich bin ein Berliner. Det förekom inte bara jubel och applåder efter JFK:s tal, utan även en del skratt. Skratten berodde på att Berliner har dubbel betydelse. Microsofts copilot skriver ”Det finns en bakelse som heter ’Berliner’! Berliner är en typ av friterat bakverk som liknar en munk eller en syltkaka. Den är ofta rund och fylld med sylt eller kräm. I Tyskland är Berliner en populär traditionell bakelse, särskilt under karnevalstiden«. 

Efter SVT:s intervju med docent Jacob Westberg, kom jag att tänka på att engelskans ord för en medborgare i konungariket Sverige är ’swede’, och att det ordet, liksom tyskans ’Berliner’, har två betydelser. Den andra betydelsen är kålrot; mindre smart person. Den betydelsen får nog anses passa bra både på docenten och den reporter som intervjuade honom. Vi lär få se fler liknande inslag i svensk television framöver. Kålrötter har vi gott om.


Forrige artikkelIDF «godkjenner operasjonsplaner for offensiv i Libanon»
Neste artikkelNei, Pollestad, kampen er ikke over