Israel kjemper med sitt «Suez-øyeblikk»

0
Benjamin Netanyahu møtte David Cameron og Annalena Baerbock.

USAs diplomatiske initiativ for å utstede en felles uttalelse som fordømmer Iran for deres «angrep på staten Israel» har endt i fiasko, siden det knapt var noen som godtok det utenfor den vestlige blokken av nasjoner. 

Av M. K. Bhadrakumar.

Dette er et knusende slag for amerikansk selvtillit. Det mest uvennlige av alt er at Tyrkia, en viktig NATO-makt og et vestasiatisk kraftsenter, som president Biden personlig har beilet til i det siste, nektet å skrive under på den felles uttalelsen. 

De 8 avhopperne fra den globale majoriteten som fulgte det amerikanske diktatet er to villstyringer fra Latin-Amerika og den eurasiske regionen, Sør-Korea og tre øynasjoner i Stillehavet. 

Hele Afrika, Vest-Asia, Sentral-Asia, Sør-Asia og ASEAN-regionen nektet å assosiere seg med USAs initiativ! Selvfølgelig ville ikke et eneste muslimsk land rørt den felles uttalelsen med en lekterstang. 

Dette forteller en ydmykende historie om USAs isolasjon i FN. Det internasjonale samfunnet forstår fullt ut hykleriet og den beryktede dobbelttalen som kjennetegner amerikansk diplomati. I den fremvoksende multipolare verden vil denne bevisstheten uunngåelig oversettes som tilbøyeligheten til den globale majoriteten til å plukke det de ønsker. 

Poenget er at Iran ikke angrep Israel. Iran gjengjeldte i stedet et åpenbart angrep fra Israel mot deres suverenitet som var i strid med folkeretten og FN-pakten, og som var ensbetydende med en krigshandling. 

Enda viktigere, Irans gjengjeldelse var begrenset til israelske militære mål som var involvert i Damaskus-angrepet 1. april og var åpenbart rettet mot å demonstrere deres avskrekkende evne i fremtiden for å fraråde Israel fra å klatre videre oppover opptrappingsstigen – og alt dette mens de sørget for å unngå sivile tap. 

Teheran offentliggjorde eksistensen av sitt trekk mot Israel og holdt verdensmakter informert om det mye på forhånd, inkludert, ironisk nok, Biden-administrasjonen med full bevissthet om at USA ville varsle Israel. 

Derfor er den mest velvillige forklaringen som kan gis på dette idiotiske trekket fra Biden-administrasjonen for å tromme opp internasjonal   fordømmelse av Iran, at det brenner i baken på president Biden i hans valgkampanje i USA mens Iran punkterer den jødiske statens aura av uovervinnelighet forankret på amerikansk militær dyktighet. 

Det store spørsmålet er hvordan statsminister Benjamin Netanyahu vil se på Bidens initiativ – og, enda viktigere, USAs desperate forsøk på å blokkere anerkjennelse av Palestina som stat i FNs sikkerhetsråd uten å legge ned veto. Faktisk ignorerte han den felles uttalelsen som ble utstedt i New York, og proklamerte fra Tel Aviv at Israel har sin egen holdning og vil ta sine egne beslutninger i sine interesser, uansett hva dets allierte eller venner måtte råde dem til. Det er en dårlig forkledd mothake på et tidspunkt da representanter for kristne nasjoner fra Europa reiser til Israel de siste dagene for å støtte USAs forsøk på å formilde Netanyahu. 

Tilsynelatende hevdet Netanyahu i nærvær i Tel Aviv av den britiske utenriksministeren David Cameron og den tyske utenriksministeren Annalena Baerbock at Israel faktisk vil klatre oppover opptrappingsstigen – og viser langfingeren til de to besøkende politikerne som på den andre siden bøyde seg bakover for å vise solidaritet med Israel når det står overfor sannhetens øyeblikk. Hva er hemmeligheten bak en slik hensynsløs frekkhet fra Netanyahus side?

Det er tydelig at Netanyahu, en erfaren fighter i den mørke og ondskapsfulle jungelen av israelsk politikk, danser til flere låter. Først og fremst spiller han for det hjemlige galleriet for å dempe de krigerske følelsene til opinionen, spesielt ultranasjonalistene i koalisjonen hans. 

Både Cameron og Baerbock skal ha oppfordret Netanyahu til å vise tilbakeholdenhet, og advarte om at eventuelle ytterligere direkte fiendtligheter mot Iran kan utløse en regional krig. Begge de besøkende æresgjestene støttet offentlig Israels rett til å ta sine egne avgjørelser. På sin side uttrykte Netanyahu også håp om at enhver israelsk gjengjeldelse mot Teherans gjengjeldelse den 13. april ville bli utført «på en måte som er både smart og tøff og som også gjør så lite som mulig for å eskalere denne konflikten». 

Et slikt ordspill fungerer lett for den britiske veteranpolitikeren, men det som gir gripende oppmerksomhet til Camerons ord er at Storbritannia også ville innse at det like gjerne kan være Israels «Suez-øyeblikk» i vestasiatisk politikk.

I 1956 under den såkalte Suez-krisen da Storbritannia sammen med Frankrike og Israel invaderte Egypt for å ta kontroll over Suez-kanalen, la Washington, som var forferdet over at militære operasjoner hadde startet uten deres viten, press på Det internasjonale pengefondet for å nekte Storbritannia enhver økonomisk bistand, som igjen tvang London til motvillig å godta et FN-forslag til våpenhvile og trekke seg. 

Faktisk anslo historikere senere at det britiske uhell med å bokse over sin vektklasse bare fremhevet Storbritannias synkende status og bekreftet det som en annenrangs verdensmakt. 

Selvfølgelig er Biden ikke Dwight Eisenhower. Men Camerons reise til Vest-Asia på dette tidspunktet bringer frem dette minnet. Og advarselen hans vil ikke klinge hult i Netanyahus ører. 

I alle fall rapporterte Times of Israel tidligere i dag, mens avisen siterte israelsk fjernsyn, at «Netanyahu skrinla forhåndsforberedte planer for gjengjeldelse mot Irans helgeangrep,» etter å ha snakket med Biden. Allmennkringkasteren siterte en høytstående kilde: «Responsen vil ikke lenger være det som var planlagt, diplomatisk påvirkning vant frem. Det vil komme et svar, men det ser ut til at det blir annerledes enn det som var planlagt». TV-innslaget bemerket at kommentaren sannsynligvis pekte i retning av en svakere israelsk respons enn det som var godkjent. 

Kjernen i saken er at Teheran har gitt et sterkt budskap om at de har formidabel strategisk kapasitet i reserve til å angripe Israel direkte. I virkeligheten er den vestlige/israelske propagandaen om at nesten alle prosjektilene som ble skutt mot Israel ble skutt ned og «det var liten skade», irrelevant svada. 

Israelske beslutningstakere er hardhudede realister som vet at det å gi seg i kast med Iran på egen hånd er langt utenfor deres lands evne – med mindre Biden beordrer direkte amerikansk intervensjon i den påfølgende krigen. Dette er virkelig Israels «Suez-øyeblikk». 

Israel har et kritisk behov for nytenkning for å slukke «ringene av ild» som ble tent av den avdøde iranske generalen Qassem Soleimani som nærmer seg det som er karakteristisk for den nye æraen med hybridkriger. Ukraina handler bare om å lære den bitre leksen når det virker å være alt for sent. 

Det er ingen tilfeldighet at Irans president Ebrahim Raisi ringte Russlands president Vladimir Putin i går for å formidle, ifølge Kreml-referatet, at Teherans «handlinger var blitt fremtvunget og var begrenset. Samtidig understreket han at Teheran ikke er interessert i ytterligere eskalering av spenningene».

Referatet understreket at «den uløste palestinsk-israelske konflikten var hovedårsaken til den nåværende utviklingen i Midtøsten. Presidentene bekreftet Russlands og Irans prinsipielle holdning til fordel for umiddelbar våpenhvile på Gazastripen, lindring av den alvorlige humanitære situasjonen og å skape betingelser for en politisk og diplomatisk løsning av krisen». 

Her ligger kimene til ny tenkning, hvis det bare er noen som er i stand til å oppfatte det i Israels ledelse. Russland kan være behjelpelig, dersom man skal oppfatte signalene fra Moskva de siste dagene. 

Kort sagt fulgte Raisis oppfordring til Putin onsdag etter en telefonsamtale mellom utenriksminister Sergej Lavrov og Irans minister Hossein Amir-Abdollahian (på initiativ fra iransk side) forrige søndag, som i seg selv ble innledet bare en dag tidligere av en diskusjon på telefon mellom sekretæren for det russiske sikkerhetsrådet Nikolay Patrushev og lederen av Israels nasjonale sikkerhetsråd Tzachi Hanegbi. 

Kreml-talsmenn Dmitrij Peskov har siden rettet oppmerksomheten mot disse pågående «konstruktive» utvekslingene om de økte spenningene i den vestasiatiske situasjonen.                   


Denne artikkelen ble publisert på bloggen til M. K. Bhadrakumar.

Forrige artikkelHelse-uvesenet
Neste artikkelUSA: Av 60 milliarder dollar til Ukraina går 48 milliarder til Pentagon
M. K. Bhadrakumar
M. K. Bhadrakumar er en pensjonert indisk karrierediplomat. Han har blant annet tjenestegjort i Sovietunionen, Pakistan, Iran og Afghanistan. Han skriver Indian Punchline, der han analyserer verdensbegivenhetene sett fra et indisk perspektiv.