USAs styrting av Imran Khan   

0
Imran Khan
Av Jeffrey D. Sachs.

Common Dreams,   3. februar 2024

Et hovedinstrument for amerikansk utenrikspolitikk er skjult regimeskifte, som betyr en hemmelig handling fra den amerikanske regjeringen for å felle regjeringen i et annet land. Det er sterke grunner til å tro at amerikanske handlinger førte til at Pakistans statsminister Imran Khan ble fjernet fra makten i april 2022, etterfulgt av hans arrestasjon på oppdiktede anklager om korrupsjon og spionasje, og dommen denne uken til 10 års fengsel for spionasjen. Det politiske målet er å blokkere Pakistans mest populære politiker fra å komme tilbake til makten ved valget 8. februar.

Nøkkelen til hemmelige operasjoner er selvfølgelig at de er hemmelige og derfor kan benektes av den amerikanske regjeringen. Selv når bevisene kommer frem gjennom varslere eller lekkasjer, som de ofte gjør, avviser den amerikanske regjeringen ektheten av bevisene, og mainstream media ignorerer generelt historien fordi den motsier den offisielle fortellingen. Fordi redaktører i disse vanlige mediene ikke ønsker å tulle i «konspirasjonsteorier», eller ganske enkelt er glade for å være talerør for offisielle myndigheter, gir de den amerikanske regjeringen en veldig bred plass for faktiske konspirasjoner om regimeskifte.

Skjult regimeendring av USA er sjokkerende rutine. En autoritativ studie av professor Lindsay O’Rourke ved Boston University teller 64 skjulte regimeskifteoperasjoner av USA under den kalde krigen (1947 og 1989), og faktisk var antallet langt større fordi hun valgte å regne gjentatte forsøk i ett land som en enkelt utvidet episode. Siden den gang har amerikanske regimeskifteoperasjoner vært hyppige, som da president Barrack Obama ga CIA (Operation Timber Sycamore) i oppgave å styrte Syrias president Bashar al-Assad. Den hemmelige operasjonen forble hemmelig inntil flere år etter operasjonen, og selv da ble den knapt dekket av mainstream media.

Alt dette bringer oss til Pakistan, en annen sak der bevisene peker sterkt mot USA-ledet regimeendring. I dette tilfellet ønsket USA å felle regjeringen til statsminister Imran Khan, den karismatiske, talentfulle og enormt populære lederen i Pakistan, kjent både for sin verdensledende cricketmester og for sin nære kontakt med folket. Hans popularitet, uavhengighet og enorme talenter gjør ham til et hovedmål for USA, som bekymrer seg over populære ledere som ikke faller inn på linje med USAs politikk.

Imran Khans «synd» var å være for samarbeidsvillig med Russlands president Vladimir Putin og Kinas president Xi Jinping, samtidig som han søkte normale forhold til USA. Det store mantraet for amerikansk utenrikspolitikk, og det aktiverende prinsippet til CIA, er at en utenlandsk leder er «enten med oss eller mot oss». Ledere som prøver å være nøytrale blant stormaktene er i stor fare for å miste sine posisjoner, eller til og med livet, på amerikansk oppfordring, siden USA ikke aksepterer nøytralitet. Ledere som søker nøytralitet kan dateres tilbake til Patrice Lumumba (Zaire), Norodom Sihanouk (Kambodsja), Viktor Janukovitsj (Ukraina) og mange andre, har blitt styrtet med den ikke så skjulte hånden til den amerikanske regjeringen.

Som mange ledere i utviklingsland, ønsker ikke Khan å bryte forholdet med verken USA eller Russland på grunn av Ukrainakrigen. Ved ren tilfeldighet av tidligere planlegging, var Khan tilfeldigvis i Moskva for å møte Putin dagen da Russland startet den spesielle militæroperasjonen (24. februar 2022). Fra starten gikk Khan inn for at konflikten i Ukraina skulle avgjøres ved forhandlingsbordet i stedet for på slagmarken. USA og EU vred armene på utenlandske ledere inkludert Khan for å falle på linje mot Putin og støtte vestlige sanksjoner mot Russland, men Khan gjorde motstand.

Khan beseglet sannsynligvis sin skjebne 6. mars da han holdt et stort møte i Nord-Pakistan. På demonstrasjonen skjelte han ut Vesten og spesielt 22 EU-ambassadører, for å ha presset ham til å fordømme Russland ved en avstemning i FN. Han spottet også NATOs krig mot terror i nabolandet Afghanistan som å ha vært fullstendig ødeleggende for Pakistan, uten anerkjennelse, respekt eller verdsettelse for Pakistans lidelser.

Khan fortalte de jublende folkemengdene: «EU-ambassadører skrev et brev til oss der de ba oss om å fordømme og stemme mot Russland… Hva synes dere om oss? Er vi deres slaver … at hva dere enn sier, skal vi gjøre det?” Han la til: «Vi er venner med Russland, og vi er også venner med Amerika; vi er venner med Kina og med Europa; vi er ikke i noen leir. Pakistan vil forbli nøytralt og samarbeide med dem som prøver å avslutte krigen i Ukraina».

Hemmelige dokumenter viser at USA presset Pakistan til å fjerne Imran Khan

Fra USAs perspektiv er «nøytral» et krigersk ord. Den dystre oppfølgingen av Khan ble avslørt i august 2023 av etterforskningsreportere i The Intercept. Bare én dag etter Khans demonstrasjon møtte assisterende utenriksminister for Bureau of South and Central Asian Affairs Donald Lu i Washington med Pakistans ambassadør i USA, Asad Majeed Khan. Etter møtet sendte ambassadør Khan en hemmelig telegram (en «cypher») tilbake til Islamabad, som deretter ble lekket til The Intercept av en pakistansk militærtjenestemann.

Telegrammet forteller hvordan assisterende sekretær Lu hånte statsminister Khan for hans nøytrale holdning. Telegrammet siterer Lu for å si at «folk her og i Europa er ganske bekymret for hvorfor Pakistan inntar en så aggressivt nøytral posisjon (på Ukraina), hvis en slik posisjon i det hele tatt er mulig. Det virker ikke så nøytralt for oss».

Lu formidlet deretter bunnlinjen til ambassadør Khan. «Jeg tror at hvis mistillitsavstemningen mot statsministeren lykkes, vil alt bli tilgitt i Washington fordi Russland-besøket blir sett på som en avgjørelse av statsministeren. Ellers tror jeg det blir tøft fremover».

Fem uker senere den 10. april, med USAs direkte trussel over det mektige pakistanske militæret, og med militærets grep om det pakistanske parlamentet, avsatte parlamentet Khan i en mistillitsavstemning. I løpet av uker fulgte den nye regjeringen etter med frekt produserte anklager om korrupsjon mot Khan, for å sette ham i arrest og forhindre at han kom tilbake til makten. I en helt orwellsk vending, da Khan gjorde kjent eksistensen av det diplomatiske telegrammet som avslørte USAs rolle i avsettelsen av ham, anklaget den nye regjeringen Khan for spionasje. Han har nå blitt dømt for disse skandaløse anklagene til10 års fengsel, mens den amerikanske regjeringen forblir taus om denne grove krenkelsen.

På spørsmål om Khans domfellelse hadde USAs utenriksdepartement følgende å si: «Det er en sak for de pakistanske domstolene». Et slikt svar er et levende eksempel på hvordan USA-ledet regimeendring fungerer. Utenriksdepartementet støtter Khans fengsling på grunn av Khans offentlige avsløring av amerikanske handlinger.

Pakistans tidligere statsminister Imran Khan dømt til 14 års fengsel

Pakistan vil derfor holde valg 8. februar med sin mest populære demokratiske leder i fengsel og med Khans parti gjenstand for nådeløse angrep, politiske drap, mediablackout og annen hardhendt undertrykkelse. I alt dette er den amerikanske regjeringen fullstendig medskyldig. Så mye for USAs «demokratiske» verdier. Den amerikanske regjeringen har fått viljen sin for nå – og har dypt destabilisert en atomvåpennasjon med 240 millioner mennesker. Bare Khans løslatelse fra fengselet og hans deltakelse i det kommende valget kan gjenopprette stabiliteten.


Originalens tittel:

The US Toppling of Imran Khan

Oversatt for steigan.no av John Mero.

Forrige artikkelDet amerikanske presidentvalget og virkningen på global styring
Neste artikkelSpania lover å øke støtten til UNRWA
Jeffrey D. Sachs, professor i bærekraftig utvikling og professor i helsepolitikk og ledelse ved Columbia University, er direktør for Columbias senter for bærekraftig utvikling og FNs utviklingsnettverk for bærekraftige løsninger. Han har vært spesialrådgiver for tre generalsekretærer i FN. Hans bøker inkluderer The End of Poverty, Common Wealth, The Age of Sustainable Development, Building the New American Economy, og senest, A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism.