oss 100 kroner!
Alexei Navalny døde i straffekoloni nr. 3 i Yamalo-Nenets autonome okrug, heter det i en offisiell melding fra Moskva:
«Den 16. februar i år, i koloni nr. 3, dømte Navalnyj A.A. følte seg uvel etter en tur, mistet nesten umiddelbart bevisstheten. Medisinske ansatte fra institusjonen ankom umiddelbart og et akuttmedisinsk team ble tilkalt, heter det i meldinga.
«Alle nødvendige gjenopplivningstiltak ble utført, men ga ikke positive resultater. Akuttleger bekreftet dødsfallet til domfelte. Dødsårsakene er i ferd med å bli fastslått», legger uttalelsen til.
Navalnys dødsfall ble umiddelbart en stor politisk sak mellom Vesten og Russland.
På forsida til nettutgaven av Financial Times dominerte Navalny fullstendig med seks saker:
President Joe Biden løp lina hel ut og kom med følgende uttalelse:
Vær ikke i tvil, vær ikke i tvil: Putin er ansvarlig for Navalnys død. Putin er ansvarlig. Det som har skjedd med Navalny er enda et bevis på Putins brutalitet. Ingen bør la seg lure – ikke i Russland, ikke hjemme, ikke noe sted i verden. Putin retter seg ikke bare mot sine [borgere] i andre land, slik vi har sett hva som skjer i Ukraina akkurat nå, han påfører også sitt eget folk forferdelige forbrytelser.
Det er pussig at USAs president både har avklart årsaksforholdet uten å ha undersøkt det og at han er så sterkt engasjert i dette mens han ikke viste noen som helst interesse for sin landsmann, journalisten Gonzalo Lira da han døde etter tortur i ukrainsk fengsel.
Vladimir Zelensky, som var ansvarlig for Liras død, sa i en uttalelse at «Navalny ble åpenbart drept av Putin».
Den amerikanske statsborgeren Gonzalo Lira dør av omsorgssvikt i ukrainsk fengsel
– Det er et russisk ordtak som sier at «Russland elsker sine martyrer», sier tidligere Moskva-korrespondent Hans-Wilhelm Steinfeld til VG.
– Navalnyj blir en martyr.
– Var det Putin som tok livet av Navalnyj?
– Det er utvilsomt regimet som har ansvaret for hans død. Det er et strengt regime, og Navalnyj var i en hard straffekoloni. Men hvis du spør om Putin hadde motiv for å ta livet av Navalnyj, så taler det mot det. Men vi får vente på obduksjonen, sier Steinfeld.
Dødsfallet og politikeren
Steinfeld har rett i at Putin neppe kan ha hatt noe motiv for å se Navalny død, og han har også rett i at en diskusjon om årsakene til dødsfallet får vente til det foreligger en obduksjon.
Som fange hadde Navalny krav på humanitær behandling. Som avdød har han krav på respekt, både i form av ordentlige undersøkelser og i å ikke bli redusert til et spekulasjonsobjekt, så vi gjør som Steinfeld, avventer obduksjonen.
Når det gjelder behandlinga i fengselet, har vi ingen uavhengige kilder om det, men vi har notert at Navalny har blogget på Twitter / X under fangenskapet, og det er i det minste mer enn man kan si om fangen Julian Assange.
Når det gjelder politikeren Alexey Navalny er derimot svært mye klart.
Politisk var han ingen demokrat, slik han gjerne framstilles i Vesten.
I 2007 publiserte han en video der han sammenliknet kaukasiere med kakerlakker og tok til orde for legalisering av håndvåpen så den russiske befolkningen kunne forsvare seg mot dem. Og iflg Store Norske Leksikon har han «sterkt innvandringskritiske synspunkter».
Navalny var en politisk agent for Vesten og bevegelsen hans var finansiert av CIA-fronten National Endowment for Democracy, som også kom med en sørgeuttalelse etter hans død.
En annen representant for djupstaten i USA, Carnegie Endowment, har også vært sterkt engasjert i å støtte Navalny.
Han var mannen Vesten håpet på for en fargerevolusjon og et regimeskifte i Russland. Hans død gjør disse planene, som ikke var særlig realistiske i utgangspunktet, enda mer usannsynlig. Det mener også Carnegie Endowment.
