oss 100 kroner!
Dette er 86. del av min ‘krigsdagbok’, som er basert på daglige notater om utviklingen av krigen i Ukraina etter Russlands invasjon 24. februar 2022, samt kommentarer om mediedekningen, tilbakeblikk og lignende.
26. september
Jeg hadde lenge problemer med å kontre argumentet om at alle land fritt kan velge militære alliansepartnere, sjøl om det i prinsippet er riktig. Men jeg ante at det var noe hyklersk med det, da mange av de som argumenterte slik egentlig kun mente at land fritt kunne bli med i NATO, mens de fordømte/motarbeidet tilløp til militært samarbeid i andre deler av verden.
Vestlige ledere la heller ikke skjul på at de gjerne så at de tidligere Warzawapakt-landene ble med i NATO. Jeg husker at Harald Eia og Bård Tufte Johansen lagde noe sånt som en parodi over ‘framsnakkingen’ av de baltiske landene i norske medier. Jeg tror det var på slutten av 90-tallet. Og fra omtrent samme tid begynte nordmenn å frekventere disse landene som turister. I ettertid må denne framsnakkingen av Latvia, Litauen, Estland og andre land i Øst-Europa sees på som del av kampanjen for at de skulle bli med i NATO. For de ble glorifisert, noe som førte til strømmen av norske turister til disse landene.
I alle fall er det sikkert at det er mer enn EN grunn, frykt for Russland, som var årsak til at land har blitt med i NATO. Norge ble med etter en kampanje som både besto av skremselspropaganda/løgner og bestikkelser, som man trygt kan kalle den såkalte Marshallhjelpen. For norske myndigheter fikk beskjed om at Norge kunne få mer slik ‘hjelp’ hvis de ble med i NATO mens Russland, NATO-landenes helt avgjørende allierte under andre verdenskrig, ble utelukket fra å få Marshallhjelp, som kom med betingelser som USA visste Russland ikke ville akseptere.
Mest fatal ble USA/NATO/EUs ‘hjelp’ til Ukraina fra 1992, da NATOs samarbeid med Ukraina begynte. I 1999 deltok Ukraina i militærøvelser med NATO der NATO ikke la skjul på at Russland var fienden de øvde på å krige mot. Dette var mens Russland var i sin verste krise siden andre verdenskrig og derfor hadde mer enn nok med sine egne problemer. USA/NATO/EU gjorde knapt noe for å hjelpe Russland med disse problemene. Tvert i mot, de var med på å forårsake dem.
I virkeligheten er det ingen som kan gjøre akkurat som de vil, alle må ta hensyn til hverandre. Det gjelder sjølsagt også stater. Men USA/NATO/EU ignorerte Russlands bekymringer i 30 år, inkludert mange advarsler også fra ansvarlige og kompetente mennesker i Vesten. USA/NATO/EU «gikk rett på samme hvem de støtte på», som vi lekte i skolegården da jeg gikk på barneskolen. DET var kun en lek. Men USA/NATO/EUs «leker» er farlige. Det har mange land erfart. Nå har «leken» blitt farlig for dem sjøl. Og for oss.
Mange advarte, som sagt. Helt siden 90-tallet. Til og med Joe Biden advarte, i 1997. Problemet er derfor at Vesten mangler ansvarlige, seriøse og kompetente ledere.
I del to av «Krig, som bestilt? NATO, Ukraina, Russland, russofobi og andre årsaker til krigen i (om) Ukraina» skriver jeg mye om hvordan og hvorfor NATO ble dannet, hva som førte fram til at Norge ble med allerede da NATO ble stiftet i 1949 og hva NATO har blitt brukt til. Boka kan kjøpes gjennom meg eller hos Tronsmo Bokhandel og andre bokhandlere.
Seinere samme dag:
Patriotisme er å være lojal til landet ditt, uansett, mens man kun skal være lojal til sitt lands ledere når de fortjener det. Jeg tror det var Mark Twain som sa det. Fortjener norske ledere lojalitet, med sin uansvarlige og farlige utenrikspolitikk over mange år?
27. september
Allerede på barneskolen skjønte vi at det er dumt å erte på seg den største og sterkeste gutten i klassen. Men ukrainske ledere skjønte ikke at det var dumt å hisse til krig mot Russland.
Seinere samme dag:
Mange i Russland ønsker at Putin skal slå hardere tilbake mot Ukraina og gjøre en slutt på krigen, etter de mange angrepene mot Krim og inn i ‘sjølve’ Russland,. Men de som kjenner Russlands historie, og det gjør naturligvis Putin, vet at Russland tidligere har vunnet ved å bruke tida som hjelper, mot Napoleon og Hitler. Derfor tror jeg det er en sentral del av Russlands strategi nå også.
Dette har slått meg flere ganger og nok en gang da jeg leste Braanens kommentar i Klassekampen i dag om hvordan USAs og EU sine sanksjoner slår tilbake. Dessuten vil seieren bli mer tilfredstillende, sett fra russisk side, hvis den skjer etter at Europa og USA har klart å ødelegge seg sjøl, NATO og EU i forsøket på å ødelegge Russland med hjelp av et ukrainsk marionettregime.
Frankrike måtte nylig trekke sine soldater ut fra Niger fordi den nigerske hæren isolerte dem inntil de ikke lenger hadde noe å spise, iflg en kommentar. Et mer ydmykende nederlag kan knapt tenkes. NATO/EU kan stå overfor et like ydmykende nederlag, med mindre de gjør noe så dumt som å gå til full krig. Alt dette kunne ha vært unngått hvis Vesten hadde hatt ansvarlige, seriøse og kompetente ledere.
Seinere samme dag:
NATO-regjeringer vet nok om Nord Stream-sabotasjen til at de ikke ønsker å vite mer – Dirk Pohlmann til FNs sikkerhetsråd under høring i går. Her er link til høringen, som sjølsagt ikke ble vist på norske TV-kanaler, der krigssensuren råder:
https://webtv.un.org/en/asset/k10/k10v7a2hzd
«I januar 1982 godkjente president Ronald Reagan en CIA-plan for å sabotere Sovjetunionens økonomi gjennom skjulte overføringer av teknologi som inneholdt skjulte funksjonsfeil, inkludert programvare som senere utløste en enorm eksplosjon i en sibirsk naturgassrørledning, ifølge et nytt memoar fra en tjenestemann i Reagan Det hvite hus (…)
«Resultatet var den mest monumentale ikke-atomeksplosjonen og brannen som noen gang er sett fra verdensrommet,» husker han, og la til at amerikanske satellitter plukket opp eksplosjonen».
28. september
Det at USA, og dermed Norge, støtter råtne regimer er ikke noe nytt. Så hvorfor skulle det ukrainske regimet siden 2014 være et unntak?
Her noen historiske eksempler:
1. USA innsatte og USA/NATO med Norge støtta den sør-koreanske diktatoren Syngman Rhee fra 1948 til han forlot landet under massedemonstrasjoner i 1960. Han begikk en rekke massakrer på opposisjonelle og hadde tapt (borger)krigen i Korea, og landet hadde ikke blitt delt, hvis ikke USA med Norge og andre NATO-land hadde støtta ham. Se gjerne min artikkelserie om «Det urokkelige regimet»: https://steigan.no/2022/06/nord-korea-det-urokkelige-regimet-del-1-1945-1950/
2. I 1953 sørget USA og Storbritannia for et statskupp i Iran der de innsatte en annen diktator, Muhammed Reza Pahlavi, også kalt sjahen av Iran. Han og kona Farah Diba (Farah Pahlavi) hadde omgang med det norske kongehuset og ble dyrket som eventyrhelter i norske medier inntil de ble kjeppjagd ut av landet under revolusjonen i 1979.
3. Diverse sør-vietnamske diktatorer fra 1955 til 1975. Da de ikke lenger hadde USAs støtte tok det ikke lang tid før den siste av dem ble styrtet og Vietnam gjenforent (USA sørget for å dele landet i 1955 for å kunne ha et marionettregime der, slik de har i Sør-Korea fortsatt. Og i Norge).
4. Det afghanske regimet som USA/NATO/Norge støttet fra 2001 til 2021 var så råttent at det kollapset to uker etter at USA/NATO/Norge trakk seg ut. I tillegg har USA/NATO/EU/Norge forsøkt å installere marionettregimer i blant annet Syria og Hviterussland.
Hva så med Zelensky? Han vant valget i 2019 med 73 % fordi han lovte fred og hadde vestlige medier og ukrainske oligarker og deres medier på sin side, og etter at konkurrerende medier og kandidater var ryddet av veien. Men han førte krig, slik at populariteten han sank som en stein. På det tidspunktet Russland invaderte i fjor var han nede på 20-tallet på meningsmålinger.
Det at Norge støtter råtne regimer er kanskje ikke regelen. Men det er heller ikke sjeldne unntak. Hvis USA/NATO/EU med Norge hadde klart å holde fingrene unna Ukraina i 2014 og før 2014 hadde det ikke blitt krig.
29. september
Det er ikke sikkert at krigen ender slik Jagland sier (se skjermdump). Det kan også tenkes at ukrainerne etter hvert vil reise seg mot Zelensky, som lovte fred og førte krig.
Men hva vil i så fall skje? Det kan gå begge veier. Enten at enda mer fanatiske krefter kommer til makta eller noen som søker fred med Russland og et nøytralt Ukraina. Men vil USA/NATO/EU ha fred og et nøytralt Ukraina? Ikke så langt. Stoltenberg insisterte så seint som i går på at Ukraina SKAL med i NATO.
Det viktigste i det Jagland sier er etter min mening at Vesten også har ansvar for at det ble krig, noe som nærmest har vært forbudt å si i Norge.
Seinere samme dag:
Konspirasjoner foregår over alt hele tiden, så da er det naturlig at det oppstår teorier om dem. Her om en av mange som viste seg å være sann. For se hva Yama Wolasmal sier om USAs press på Pakistan ift Ukraina. USA gjennomførte kuppet i april i fjor for å få Pakistan til å bryte med nøytraliteten og levere våpen til Ukraina.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10160921373131287&id=581461286&ref=embed_post
Seinere samme dag:
«Russiske og belarusiske idrettsutøvere får delta i Paralympics i Paris neste år. Norges Idrettsforbund fortviler og NRKs kommentator Jan Petter Saltvedt er skuffet».
Hvor dum, sneversynt og navlebeskuende går det an å bli? Tok de noen gang til orde for at USA skulle utelukkes fra idrettsarrangementer når de bombet og ødela Afghanistan, Irak, Libya og Syria? Sjølsagt ikke. Norske medier og idretts-Norge ligger godt an til å vinne VM i kombinertgrenen hykleri og lavpannet propaganda. Storparten av verden ler rått av dem. Jeg tror dette vil bli sett på som en stor skam også i Norge om ti eller tjue år.
På 1950-tallet hadde Norges Skiforbund en leder som var CIA-agent. Norske medier har også blitt infiltrert av CIA. Jeg bare nevner det.
