oss 100 kroner!
Lederen for ei gruppe som skulle forske på Facebook-dokumenter ved Harvard hevder hun fikk munnkurv etter at Mark Zuckerberg donerte penger til skolen. Dette skriver NTB og Forskerforum.
Beskyldningene kommer i et varslernotat fra Joan Donovan, som ledet teamet ved Harvard University som forsker på desinformasjon.
Donovan gikk fra sin stilling i august. Avgangen kom to år etter at hennes forskerteam ved Harvard Kennedy School skulle dykke ned i avslørende Facebook-dokumenter, ifølge nyhetsbyrået AP.
Saka er omtalt på WistleblowerAid:
Harvard University oppløste sitt prestisjetunge team av nettbaserte desinformasjonseksperter etter at en stiftelse drevet av Facebooks Mark Zuckerberg og hans kone Priscilla Chan donerte 500 millioner dollar til universitetet, avslører en avsløring fra Whistleblower Aid.
Dr. Joan Donovan, en av verdens ledende eksperter på desinformasjon i sosiale medier, sier at hun møtte en vegg av institusjonell motstand og til slutt oppsigelse etter at hun og teamet hennes ved Harvards teknologi- og sosiale endringsforskningsprosjekt (TASC) begynte å analysere tusenvis av dokumenter som avslører Facebook med sin kunnskap om hvordan plattformen har forårsaket betydelig offentlig skade.
I sin varslererklæring beskriver Donovan i detalj hvordan hun og hennes forskerteam ved Harvard’s Kennedy School (HKS) plutselig ble undersøkt av skolens dekan, Douglas Elmendorf, og andre ledere av Kennedy School, etter at de begynte å jobbe med Haugens Facebook-filer – en cache Donovan beskriver som «de viktigste dokumentene i historien til internett.»
TASC økte i størrelse og fikk fremtredende plass og ressurser under Dr. Donovans ledelse – og Dr. Donovan ble opphøyet til forskningsdirektør for Shorenstein Center for sin suksess.
Men så plutselig ble arbeidet hennes en trussel mot noen av HKS’ mest verdifulle donoravtaler – akkurat da Harvard fullførte den største donasjonen skolen noen gang hadde mottatt, 500 millioner dollar fra Chan Zuckerberg-stiftelsen i desember 2021.
«Dette er et sjokkerende svik mot Harvards akademiske integritet og allmenne interesser,» sa Libby Liu, administrerende direktør i Whistleblower Aid. «Vi har tidligere sett hvordan Big Tobacco, Big Energy og Big Pharma har lykkes med å påvirke, undergrave og samarbeide om forskning for å beskytte deres løgner, deres fortjeneste og unngå ansvarlighet. Nå følger Meta, med medvirkning fra en mektig alliert, den samme spilleboka. Enten Harvard handlet etter selskapets anvisning eller tok initiativet på egen hånd for å beskytte Metas interesser, er resultatet det samme: korporasjoners interesser undergraver forskning og akademisk frihet til skade for publikum.»
Dr. Donovan, nå assisterende professor ved Boston University, ble ansatt av Kennedy School i 2018 og fungerte som direktør for TASC og ble forfremmet til forskningsdirektør ved Shorenstein Center tidlig i 2020. Hun foreleste i flere år om mediemanipulasjon og desinformasjon ved HKS.
Sammen med teamet hennes satte Dr. Donovan seg fore å sørge for at offentligheten, lovgivere, regulatorer og akademikere alle kunne analysere Facebook-filene, og åpnet dørene til et enestående og gjennomsiktig offentlig samarbeid som åpner for offentlig ansvarlighet. Teamets visjon om et globalt forskningssamarbeid som åpent analyserer Facebook-filene forblir i dag stort sett ugjennomførbart.
I en tid med enestående juridisk gransking av Meta av både stater og Federal Trade Commission, har Meta hatt enorm nytte av å begrense, forsinke og undergrave denne forskningen av Kennedy School-ledelsen.
Denne saken representerer et vannskille for lovgivere, regulatorer og akademia når det gjelder å ta tak i den gjennomgripende og skadelige taktikken som brukes av mektige og velstående interesser som Big Tech for å påvirke forskning av viktig offentlig interesse. De utilstrekkelige sikkerhetstiltakene som finnes i lov, regulering, praksis og akademisk integritet av universiteter krever meningsfull reform, skriver Wistleblower Aid.
«Hvis det mektigste universitetet i verden ikke kan ivareta integriteten til forskning av allmenn interesse i møte med kjøp av innflytelse fra bedrifter, hvilket håp er det for noen annen forskningsinstitusjon?» sa Libby Liu. «Hvilket håp er det for menige akademikere som søker å forfølge sannheten og stiller makten til ansvar?»
